Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109862/2021

22 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДАРКИ И СЕРТИФИКАТЫ" (адрес:  Россия 660032, КРАСНОЯРСК, КРАСНОЯРСК, УЛ. А.ДУБЕНСКОГО 4 ., П/Я 324А, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУННЫЙ СВЕТ" (адрес: 192012, Санкт-Петербург, Невский пр-кт, 2-й Рабфаковский 

<

...>, лит. А, пом. 1Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 40 000 руб. компенсации

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДАРКИ И СЕРТИФИКАТЫ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУННЫЙ СВЕТ" (далее – ответчик) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в виде изображения логотипа «Ninja», «Slime» и изображения персонажа «Джек», «Маска» из расчета 40 000 руб. за использование каждого объекта (10 000 руб. х 4), а также 250 руб. стоимости приобретенного товара, 409 руб. 54 коп. почтовых расходов на отправку претензии и иска.

Определением от 01.12.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 27.01.2022. 

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив довод истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими отклонению.

Общество с ограниченной ответственностью «Волшебный мир» и дизайнером ФИО1 были подписаны служебные задания № 58 от 19.06.2017 г., № 59 от 20.06.2017 г., № 60 от 20.06.2017 г., № 61 от 20.06.2017 г., № 62 от 20.06.2017 г., № 63 от 20.06.2017 г., согласно которым Общество с ограниченной ответственностью «Волшебный мир» поручило дизайнеру ФИО1 в рамках исполнения последним его трудовых обязанностей разработать служебные произведения: изображение «Макс», «Логотип «Ninja», изображение «Сильвер», логотип «Slime», изображение «Маска» и изображение «Джек». 

Во исполнение подписанных служебных заданий дизайнером были созданы вышеуказанные произведения, которые согласно актам сдачи-приемки с приложением № 1 к каждому служебному заданию были переданы во всех созданных вариациях ООО «Волшебный мир», при этом все исключительные права в полном объеме также были переданы «Волшебный мир» с момента подписания соответствующего акта сдачи-приемки служебного произведения. 

15.08.2019 был заключен Лицензионный договор № 11/08/19 между ООО «Играть здорово» (ранее - ООО «Волшебный мир») и истцом (лицензиат), по которому истец получил право использования произведений на условиях исключительной лицензии на всей территории РФ (п. 1.1.). 

В соответствии с п. 4.2 договора лицензиат обязуется незамедлительно принимать действия по защите исключительных прав на произведения во всех ставших ему известными случаях использования, которые нарушают или могут поставить под угрозу права на произведения. 

В Приложении № 1 к Договору содержится перечень и изображения произведений права на использование которых, а также обязанность защиты исключительных прав на которые приобретены лицензиатом. Согласно Приложению № 1 истец приобрел право использования и обязанность осуществления защиты исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства: Логотип «Ninja», «Маска», «Сильвер», «Макс», «Джек»; каждое произведение представлено в нескольких вариациях. 

Таким образом, права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав, принадлежат истцу.

Как указал истец, в ходе закупки, произведенной 27.06.2021 по адресу: СПб, ул. Седова, д. 154, был установлен факт продажи  контрафактного экземпляра товара (слайм), на упаковке которого содержатся рисунки истца, в подтверждение чего истцом представлены кассовый чек от 27.06.2021, а также фотография товара, на которой имеется изображение, сходные с рисунками истца, что, по мнению последнего, подтверждает факт введения ответчиком контрафактного экземпляра товара в гражданский оборот.

Полагая, что использование ответчиком путем размещения на упаковке реализованной продукции спорных рисунков нарушает исключительные права истца, последний ввиду неисполнения ответчиком претензионных требований обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно с части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Таким образом, достаточность доказательств является качественной характеристикой процесса, позволяющая суду сделать однозначный и законный вывод из имеющихся по делу совокупности доказательств и разрешить спор по существу.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных истцом в обоснование своих требований, невозможно сделать однозначный вывод о наличии факта нарушения ответчиком исключительных прав путем реализации ответчиком спорной продукции, на упаковке которой размещены спорные рисунки.

В данном случае, доказательств того, что по представленному кассовому чеку был реализован именно тот товар, который изображен на приложенной к иску фотографии, не представлено. 

Кассовый чек не содержит ни реквизиты ответчика, ни наименование и иные реквизиты, позволяющие идентифицировать продукцию и соотнести ее со спорным товаром. 

Фотография не содержит наименование и иные реквизиты, позволяющие идентифицировать ответчика как производителя (продавца) спорного товара.

Наличие фотографии спорного товара в отсутствии доказательств надлежащей видео-фото фиксации процесса закупки спорного товара, а также самого экземпляра контрафактного товара, не могут свидетельствовать о доказанности факта нарушения ответчиком исключительного права, то есть установленного законом способа использования им результата интеллектуальной деятельности.

Истцом не представлена фото-видео фиксация нарушения, произведенная в целях самозащиты гражданских прав, подтверждающая предложение к продаже и реализацию товара с использованием спорных рисунков.

Учитывая принцип состязательности сторон (статья 9 АПК РФ) и отсутствие доказательств (статья 65 АПК РФ), позволяющих с достоверностью установить полноценную связь между ответчиком и товаром, изображенным на фотографии, а также отсутствие доказательств, устраняющих сомнения в данном вопросе (фото-видео фиксация процесса контрольной закупки; экземпляр закупленного товара, содержащий реквизиты ответчика, чек, выданный ответчиком), оснований для вывода о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав путем введения в гражданский оборот по кассовому чеку от 27.06.2021 представленного на фотографии товара, упаковка которого содержит спорные рисунки, не имеется.

После рассмотрения дела по существу 10.02.2022 от истца поступили дополнительные документы, которые судом не принимаются в качестве доказательств в обоснование заявленных требований, так как фактически поступили после рассмотрения дела по существу и принятия решения, а также за рамками установленных в пункте 4 определения суда от 01.12.2021 сроков предоставления дополнительных документов.

Руководствуясь статьями 12, 1229, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 9, 41, 65, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

В иске отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Евдошенко А.П.