АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32903/21

11 апреля 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   04 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен            11 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников недвижимости «Радуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к межрайонному отделу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии« по Ростовской области

о признании незаконным отказа в предоставлении сведений от 03.06.2021 № 21-21-исх/08107

при участии:

от заявителя: не явился

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 (доверенность № 20 от 18.06.2020)

установил:

конкурсный управляющий товарищества собственников недвижимости «Радуга» ФИО3 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к межрайонному отделу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии« по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении сведений, оформленного письмом от 03.06.2021 № 21-21-исх/08107, обязании устранить допущенные нарушения.

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2019 по делу №А53-42856/2018 товарищество собственников жилья «Радуга» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликованы в Газете «Коммерсантъ» №157(6637) от 31.08.2019.

Определением суда от 18.08.2021 по делу №А53-42856/2018арбитражный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего товарищества собственников недвижимости «Радуга».

Определением суда от 01.09.2021 по делу №А53-42856/2018конкурсным управляющим товарищества собственников недвижимости «Радуга» утвержден ФИО3.

20.01.2021 конкурсным управляющим ФИО4 в адрес Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области нарочно вручен запрос о предоставлении выписки из единого государственного реестра о зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении, собственника объекта недвижимости, принадлежащего дебитору ТСН «Радуга», имеющему задолженность по членским взносам. Данные сведения необходимы конкурсному управляющему ввиду необходимости обращения в суд с заявлениями о взыскании задолженности по членским взносам в пользу ТСН «Радуга», тем самым формируя конкурсную массу ТСН «Радуга», в целях последующего погашения требований кредиторов в рамках процедуры банкротсва.

Ответ конкурсному управляющему не предоставлен, в связи с чем, 02.04.2021 конкурсным управляющим подан повторный запрос в Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области.

Филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области конкурсному управляющему направлен отказ в предоставлении запрашиваемых сведений (№ 21-21-исх/08107 от 03.06.2021), мотивированный тем, что в представленном запросе о предоставлении сведений в отношении объекта недвижимости запрашиваются сведения в отношении объекта недвижимости, не принадлежащего (принадлежащего) Должнику. На основании ранее изложенного, финансовый управляющий не имеет возможность бесплатно получить запрашиваемые сведения.

Не согласившись с ответом № 21-21-исх/08107 от 03.06.2021 Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемых действий Управления закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запросить необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ).

Пунктом 8 части 13 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости представляются в числе других арбитражному управляющему, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам и другим, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

Такие сведения в силу пункта 5 части 1 статьи 63 Закона N 218-ФЗ предоставляются бесплатно.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области, отказывая в предоставлении сведений, указывает на то, что конкурсный управляющий не подпадает под категорию лиц, имеющих право на получение сведений из ЕГРН; законодательство не содержит указаний на возможность конкурсным управляющим возможности запрашивать сведения о контрагентах должника.

Письмом от 03.06.2021 N 21-21-исх/08107 в выдаче запрашиваемой информации было отказано в связи с тем, что вышеуказанные запросы представлены в отношении недвижимого имущества, не принадлежащего должнику ТСН «РАДУГА», оплата за предоставление сведений не произведена.

Отказ в предоставлении запрашиваемых сведений нарушает предусмотренное абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве право арбитражного управляющего на своевременное получение необходимой для ведения процедуры банкротства информации и препятствует реализации им своих публичных полномочий в интересах должника и кредиторов.

При этом, Закон о банкротстве имеет приоритетное значение в регулировании спорных правоотношений как Закон специального действия, следовательно, обязанность предоставлять запрошенные арбитражным управляющим сведения должна быть исполнена регистрирующим органом в порядке, установленном этим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2019 по делу №А53-42856/2018 товарищество собственников жилья «Радуга» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликованы в Газете «Коммерсантъ» №157(6637) от 31.08.2019.

20.01.2021 конкурсным управляющим ФИО4 в адрес Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области нарочно вручен запрос о предоставлении выписки из единого государственного реестра о зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении, собственника объекта недвижимости, принадлежащего дебитору ТСН «Радуга», имеющему задолженность по членским взносам. Ответ не поступил.

02.04.2021 конкурсным управляющим подан повторный запрос в Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области.

Филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области конкурсному управляющему направлен отказ в предоставлении запрашиваемых сведений, оформленный письмом № 21-21-исх/08107 от 03.06.2021 и мотивированный отсутствием у конкурсного управляющего запрашивать сведения не касающиеся имущества должника.

Определением суда от 18.08.2021 по делу №А53-42856/2018 арбитражный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего товарищества собственников недвижимости «Радуга».

Определением суда от 01.09.2021 по делу №А53-42856/2018 конкурсным управляющим товарищества собственников недвижимости «Радуга» утвержден ФИО3.

Определением суда от 03.11.2021 по делу №А53-42856/2018 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего товарищества собственников недвижимости «Радуга». 

Определением суда от 18.02.2022 по делу №А53-42856/2018 конкурсным управляющим товарищества собственников недвижимости «Радуга» утверждена ФИО5.

В силу прямого указания пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Представитель правообладателя недвижимого имущества согласно пункту 2 части 13 статьи 62 Закона N 218-ФЗ является лицом, которое вправе запросить сведения из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости.

Сведения запрашивались в отношении имущества контрагентов (должников), необходимы для взыскания задолженности и пополнения конкурсной массы соответствует обязательными и соответствуют положениям пунктов 1, 3 статьи 20.3, Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у 4 физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Пунктом 3 статьи 7 Закона о государственной регистрации установлен перечень лиц, которым могут быть предоставлены содержащиеся в ЕГРП сведения ограниченного доступа. К числу таких лиц относится арбитражный управляющий в деле о банкротстве, имеющий право на получение сведений в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника. При этом данное право не противоречит действующему законодательству, регулирующему отношения в области регистрации прав, в частности положению пункта 6 статьи 7 Закона о государственной регистрации, согласно которому органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, имеют право предоставлять обобщенную информацию, в том числе аналитическую информацию, полученную на основе сведений, содержащихся в ЕГРП, по запросу любого лица.

Обращаясь с заявлением о предоставлении выписок из ЕГРН, конкурсный управляющий указывает на то, что дебиторская задолженность является единственным активом должника, взыскание которого возможно путем получения судебного приказа у мирового судьи.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Законом сведений.

Одним из способов взыскание задолженности за жилищно-коммунальное хозяйство, является получение судебного приказа у мирового судьи.

При обращении в суд о взыскании дебиторской задолженности согласно статье 124 ГПК РФ конкурсный управляющий должен указать персональные данные должника (фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность) и документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, а именно документов подтверждающих , что лицо к которому предъявляют требование является собственником .

Согласно п. 2 ст. 1 Закона о регистрации ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

Выписка из ЕГРН является достоверным источником актуальной информации о правах на недвижимое имущество.

Вместе с тем, в пункте 3 статьи 232 Закона о банкротстве предусмотрено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Федеральному закону.

Кроме того, в рассматриваемом случае арбитражный управляющий обратился в регистрирующий орган не в соответствии с Законом N 218-ФЗ, а при реализации полномочий, предоставленных ему Законом N 127-ФЗ. Последний регулирует отношения, возникающие в процедурах банкротства, предусматривает обязанность предоставлять запрошенные арбитражным управляющим сведения регистрирующим органом в порядке, установленном этим Законом. Сходная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.10.2013 N ВАС-13701/13.

Довод о возможности реализации права управляющего посредством статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит основанным на неверном толковании норм права.

Положения статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают представления доказательств невозможности самостоятельного получения необходимых доказательств, которые в силу статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ, в данном случае, не будет является надлежащим доводом управляющего.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2021 N Ф08-2004/2021 по делу N А32-29410/2020

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует законодательству и создает препятствия управляющему к осуществлению непосредственно своей профессиональной деятельности и соблюдения прав кредиторов должника, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ межрайонному отделу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области в предоставлении сведений, оформленных письмом от 03.06.2021 № 21-21-исх/08107.

Обязать межрайонному отделу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии« по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества собственников недвижимости «Радуга».

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.Л. Щербакова