АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-24696/2023

« 28 » марта 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.03.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНССИБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, КАРЛА ЛИБКНЕХТА УЛ, СТР. 94, ОФИС 410Б)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1)

о взыскании 24 920 рублей,   

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, доверенность №ВСЖД-188/Д от 19.10.2023 (паспорт);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНССИБ» (далее – истец, ООО «ТРАНССИБ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») с требованием о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов с выставочных путей по договору №СБ/687 от 15.07.2022 за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в размере 24 920 рублей.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика требований не признал.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТРАНССИБ» (владелец, общество) и ОАО «РЖД (перевозчик) заключен договор № СБ/687 от 15.07.2022 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к ж/д станции Янталь, с подачей вагонов контрагенту ООО «ТРАНССИБ» (грузоотправитель, грузополучатель) с самостоятельным расчетом платежей.

В соответствии с пунктом 12 договора (в редакции протокола разногласий от 15.07.2022) готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с ж/д выставочных путей в течение 24 часов после получения уведомления.

Согласно сведениям, отраженным в памятках приемосдатчика формы ГУ-45 ВЦ №№32, 25, 20, 18, 17, а также ведомостях подачи и уборки вагонов, перевозчиком нарушены договорные сроки уборки вагонов с выставочных путей, а именно:

Заключенным между сторонами договором № СБ/687 от 15.07.2022 на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования ответственность перевозчика за нарушение сроков подачи/уборки вагонов не установлена.

Однако, согласно доводам истца, стороны по договору не могут исключать применение неустойки, установленной законом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором.

Превышение срока уборки вагонов перевозчиком с выставочных путей в общем объеме составило 1 246 часов.

Сумма штрафа за задержку 37 вагонов ООО «ТРАНССИБ» за февраль 2023 года составляет 24 920 рублей.

Размер штрафа рассчитан истцом следующим образом: общее количество часов задержки 1 246 * 20 рублей (0,2 базового 100 рублей) = 24 920 рублей.

В рамках досудебного регулирования в адрес ОАО «РЖД» была направлена претензия № 68 об оплате штрафа в добровольном порядке. 

Неисполнение ответчиком указанной претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу первому статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) за задержку по вине перевозчика приема вагонов с путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных договором сроков уборки вагонов.

Таким образом, статьей 100 УЖТ РФ установлен субъект, имеющий право начислить штраф за несвоевременную уборку вагонов, коим является грузоотправитель либо грузополучатель.

На основании положений статьи 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути,  а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов (абзац первый статьи 100 УЖТ РФ).

Таким образом, указанной нормой определен субъектный состав правоотношений, в который входят перевозчик, как обязанное лицо и грузоотправители, грузополучатели (в зависимости от подачи или уборки вагонов) как правообладающее лицо.

При нарушении сроков уборки и наличии других существенных условий перевозчик обязан оплатить штраф грузоотправителю, грузополучателю.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час (абзац третий статьи 100 УЖТ РФ).

В настоящем деле рассматриваются обстоятельства перевозки порожних вагонов, в том числе, по накладным ЭВ300414, ЭВ300292, ЭВ292965, 33830985, ЭВ903267. По указанным накладным отправителями являются ООО «ТРАНСОЙЛ», ООО «ГЛОБАЛТРАНС», получателями – ООО «ВостСибТрансЛогистик», АО «РН-Транс», ТОО «СервисТрансПлюс».

Сроки на подачу и уборку вагонов устанавливаются договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Как установлено судом и не оспаривается истцом, договором № СБ/687 от 21.07.22 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ТРАНССИБ», взыскание штрафа за нарушение срока уборки не предусмотрено.

При заключении договора стороны подписали протокол согласования разногласий, которым урегулировали все спорные пункты договора. 

Окончательная редакция договора не содержит условия об ответственности перевозчика перед владельцем пути за несоблюдение сроков уборки вагонов.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности довода ответчика о том, что поскольку по накладным ЭВ300414, ЭВ300292, ЭВ292965, 33830985, ЭВ903267 истец не имеет ни статус грузоотправителя, ни статус грузополучателя, следовательно, не имеет право начислять штраф, предусмотренный статьей 100 УЖТ РФ.

Далее, согласно доводам ответчика, вагоны №№98405129, 96353693, 96359690, 96353891, 96353792, 96354295, 29064904, 96359898, 98404502, 98404940, 98404981, 98404734, 96358197, 98404510, 98404379, 98405079, 98404890, 98404783, 98405020, 98404833, 98405012, 98404791, 98405046, 98404957, 97008395, 97000590, 98404965, 97000095, 98404858, 98404908, 96358999, 98404411 не были готовы к уборке, так как отсутствовала железнодорожная накладная.

Проверяя указанный довод ответчика и возражения истца в данной части, суд установил следующее.

Абзацем тринадцатым статьи 44 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчик освобождается от ответственности, установленной статьей 100 названного Устава, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

Статьей 25 УЖТ РФ предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза».

Указанной норме корреспондирует пункт 114 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 №256, согласно которому накладная предъявляется грузоотправителем перевозчику при предъявлении груза для перевозки железнодорожным транспортом для выполнения работ по подаче и уборке вагонов.

Таким образом, до предъявления транспортной железнодорожной накладной договор перевозки груза не может считаться заключенным и обязанность по приему груза к перевозке у ответчика не возникает.

Передача вагонов осуществляется на основании памяток приемосдатчика (пункт 18 Договора).

До предъявления грузоотправителем надлежащим образом оформленной накладной, перевозчик не знает и не может знать судьбу груза и не знает о наличии у истца права на распоряжение груженными вагонами. Самовольное распоряжение вагонами, в том числе перевозчиком, запрещено законом.

Передавая уведомление перевозчику о готовности вагонов к уборке, фактически вагоны не были готовы к уборке, т.к. грузоотправитель не оформил надлежащим образом железнодорожные накладные, в связи с чем, у перевозчика отсутствовало право и обязанность принять вагоны на пути необщего пользования.

При этом режим регулирования приема груза к перевозке на условиях УЖТ РФ (внутрироссийские перевозки) и на условиях СМГС (международные перевозки) идентичен и одинаково связывает момент заключения договора с передачей оформленной накладной и перевозимой вещи.

В соответствии с Правилами перевозок грузов (Приложение 1 к СМГС) накладную СМГС заполняет отправитель (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.07.2019 № 309-ЭС19-3168 по делу № А76-15950/2017).

Пунктом 7.1. Правил перевозок грузов (Приложение 1 к СМГС) «перевозка груза оформляется накладной единого образца по форме, приведенной в приложении 1 к настоящим Правилам. 

Накладная составляется отправителем и предъявляется договорному перевозчику. 

Графы накладной заполняются отправителем и перевозчиком в соответствии с предписаниями настоящих Правил.

Таким образом, наличие надлежащим образом оформленной накладной является обязательным условием для возможности производства уборки как груженных так и порожних вагонов, в том числе на условиях СМГС. 

В уведомлениях о завершении грузовых операций №14 от 02.02.23, №16 от 02.02.23, №17 от 03.02.23, №26 от 22.02.23, в колонке «примечание» указано, что требуется предъявление накладной на бланке, предусмотренном СМГС.

Уведомления о завершении грузовых операций подписаны истцом.

Следовательно, на момент передачи уведомлений, требуемые накладные не были представлены перевозчику.

Таким образом, у перевозчика не возникла обязанность по уборке вагонов в связи с отсутствием перевозочных документов, и предъявленный штраф является безосновательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2023 №Ф02-2406/2023 по делу №А19-12613/2022. Определением Верховного Суда РФ от 09.10.2023 № 302-ЭС23-18307 отказано в передаче дела № А19-12613/2022 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о  том, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа за задержку уборки вагонов с выставочных путей по договору №СБ/687 от 15.07.2022 за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в размере 24 920 рублей являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не рассматривается.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

 

  Судья:                                                                                                                         Е.Г. Акопян