АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-102786/23-127-806

г. Москва

05 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья – Кантор К.А. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.  рассматривает  

дело по иску(заявлению) ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, 

ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674  к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТАКТ-М"  

107023, ГОРОД МОСКВА, МАЖОРОВ ПЕРЕУЛОК, 14, 1, ОГРН: 1037719002001, Дата  присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 7719263940  

О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 31.01.2005 № М-03- 024056 в размере 1 066 098,96 руб, в т.ч. задолженность по арендной плате за период с  01.04.2022 по 27.07.2022 в размере 899 884,92 руб. и пени за несвоевременное внесение  арендных платежей за период с 06.04.2022 по 27.07.2022 в сумме 166 214,04 руб  

при участии: от истца – Джангишиев М.О. по дов. от 22.12.2022 г. № 33-Д-1609/22 от ответчика – Крагина Е.Ф. по дов. от 16.12.2022 г. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «КОНТАКТ-М» в пользу Департамента городского  имущества города Москвы задолженности по договору аренды земельного участка от  31.01.2005 № М-03-024056 в размере 1 066 098,96 руб, в т.ч. задолженности по арендной плате  за период с 01.04.2022 по 27.07.2022 в размере 899 884,92 руб. и пени за несвоевременное  внесение арендных платежей за период с 06.04.2022 по 27.07.2022 в сумме 166 214,04 руб.  

Дополнительный пояснений и доказательств сторонами не представлено, ответчик  письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.  

Поскольку лицами, участвующими в деле, не было заявлено о наличии других  доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в  полном объеме.  

Суд, с учётом изложенных истцом доказательств, в соответствии с имеющимися в  материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Арендодателем  Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором ООО «КОНТАКТ-М» –  был заключен договор от 31.01.2005 № М-03-024056 на аренду земельного участка, имеющего  адресные ориентиры: Москва, Мажоров, 14 (г Москва, пер Мажоров, вл 14), площадью 13616  кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации  производственных зданий.  

Договор заключен сроком до 29 декабря 2029 г. 

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить  арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого  отчетного квартала.  

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком  допущена задолженность по арендной плате в размере 899 884,92 руб. за период с 01.04.2022 по  27.07.2022.  

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено  взыскание пени в размере 0,2, начиная с 6 числа по день уплаты включительно.  

Как следует из расчета истца, ответчиком не оплачены пени в размере 166 214,04 руб.,  начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной  платы за период с 06.04.2022 по 27.07.2022.  

Как указывает истец, общая сумма задолженности по договору аренды земельного  участка от 31.01.2005 № М-03-024056 составляет 1 066 098,96 руб., согласно расчету,  приложенному к исковому заявлению.  

 В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от  13.01.2023 № 33-6-795710/22-(0)-4 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось  основанием для обращения с иском в суд.  

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в  соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки,  предусмотренные договором.  

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате за период  с 01.04.2022 по 27.07.2022 в размере 899 884,92 руб. и пени за несвоевременное внесение  арендных платежей за период с 06.04.2022 по 27.07.2022 в сумме 166 214,04 руб.  

 Ответчиком задолженность не оспорена, контррасчет не представлен. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом  доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13  от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность  ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это  нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и  равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя  обязательств по договору об оплате аренды, и не совершение вышеназванных судом действий  ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования  заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в  заявленном размере.  

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке  ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета РФ.  

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТАКТМ" в  пользу ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ задолженность по  арендной плате за период с 01.04.2022 по 27.07.2022 в размере 899 884,92 руб. и пени за  несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2022 по 27.07.2022 в сумме  166 214,04 руб.  

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТАКТМ" в  доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 23  661 руб. 00 коп..  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  

месяца со дня его принятия. 

Судья: К.А. Кантор