АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-48116/24-54-247

г. Москва

02 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОТОРГСЕРВИС» (140054, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОТЕЛЬНИКИ ГОРОД, НОВОРЯЗАНСКОЕ ШОССЕ ТЕРРИТОРИЯ, ДОМ 5, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАСТОРАМА РУС» (115054, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, КОСМОДАМИАНСКАЯ НАБ., Д. 52, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.09.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, равной денежной сумме в рублях, эквивалентной 2541,88 евро на дату оплаты,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОТОРГСЕРВИС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАСТОРАМА РУС» (далее – компания) о взыскании задолженности по арендной плате по долгосрочному договору аренды от 28.08.2015 № 276/1-27/15 в размере 2541,88 евро.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 АПК РФ.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Судом 31.05.2024 принято решение по делу путем подписания его резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком поданы заявление о составлении мотивированного решения по делу и апелляционная жалоба.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Обществу на праве собственности принадлежит здание нежилого назначения с пристройкой (торговый центр), 2 – этажное общей площадью 28 410 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Общество (арендодатель) и компания (арендатор) 28.08.2015 заключили долгосрочный договор аренды № 276/1-27/15 (далее – договор), во исполнение которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование (аренду) помещение общей площадью 20,4 кв. м.

Пунктами 4.5 и 4.7 договора предусмотрено, что внесение арендной платы осуществляется ежемесячно в виде предоплаты не позднее 5 рабочего дня оплачиваемого месяца в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, но в любом случае не менее 44 рублей за 1 евро.

Договор расторгнут сторонами соглашением о его расторжении от 27.03.2021, помещение возвращено арендатору арендодателем по акту возврата от той же даты.

В направленной компании претензии от 25.06.2021 № 4408/21 общество, указав на наличие просроченной задолженности по уплате арендной платы по договору в размере 2541,88 евро (в рублевом эквиваленте), потребовало ее уплаты.

Поскольку претензия была оставлена компанией без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно справке-расчету общества спорная задолженность в размере 2541,88 евро образовалась за период с ноября 2020 года по 27.03.2021.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, в качестве возражений против удовлетворения исковых требований заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Пунктом 13.3 договора предусмотрено, что все споры, разногласия или претензии, возникающие, в том числе в связи с исполнением и нарушением договора, должны быть урегулированы посредством дружественных переговоров между сторонами. Если стороны не способны разрешить такие споры, разногласия или претензии путем переговоров в течение 60 дней с даты их возникновения, такие споры, разногласия или претензии передаются в арбитражный суд.

Общество прибегло к процедуре внесудебного разрешения спора, вручив 25.06.2021 компании претензию от 25.06.2021 № 4408-21. Доказательств того, что компания ответила на претензию ранее 60 дней, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание предусмотренный условиями договора срок внесения арендной платы, приостановление течения срока исковой давности в связи с соблюдением претензионного порядка, а также дату подачи иска – 06.03.2024, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ноября по декабрь 2020 года.

По требованию за период с января по март 2021 года срок исковой давности истцом не пропущен, задолженность ответчика за указанный период составляет 2110,20 евро, которая в отсутствие в материалах дела доказательств ее оплаты подлежит взысканию с последнего.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

С учетом того, что обязательства ответчика по внесению арендной платы выражены в иностранной валюте (евро), то в силу приведенных положений статьи 317 ГК РФ при взыскании суммы задолженности необходимо указать на то, что данное денежное обязательство подлежит оплате в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАСТОРАМА РУС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОТОРГСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2110 (две тысячи сто десять) евро 20 центов в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6665 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья:

А.А. Гладилина