АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5199/2016

27 января 2017 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н. П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования «Тункинский район» Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 671010, Республика Бурятия, 

<

...>) к Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия о признании недействительными пунктов 1, 2, 3 представления от 2 июня 2016 года №02-11-76/21-1139,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 27.04.2016 №12;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 26.07.2016 №02-18-29/63;

от третьих лиц: 

ООО «Китой»: представитель не явился, извещен (расписка от 01.11.2016);

Министерство строительства и модернизации ЖКХ по РБ: представитель не явился, извещен (уведомление о вручении 28.11.2016 почтового отправления №67000805926401);

установил:

Администрация муниципального образования «Тункинский район» Республики Бурятия (далее – Администрация) обратилась в суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия (далее – УФК, Управление) о признании недействительными пунктов 1, 2 и 3 представления от 02 июня 2016 года №02-11-76/21-1139.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Китой» и Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (далее – Министерство).

Представитель Администрации заявленные требования поддержал и пояснил, что в рамках федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года», республиканской целевой программы «Чистая вода Республики Бурятия на 2009-2017 годы» осуществлено строительство инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия (4 очередь строительства, 1 пусковой этап). На основании соглашений от 25 марта и 29 октября 2013 года Администрации для реализации указанного мероприятия предоставлена субсидия за счет средств федерального бюджета в размере 300 миллионов рублей и средств республиканского бюджета в размере 16 миллионов рублей. По результатам проведенной УФК проверки использования средств федерального бюджета, выделенных на реализацию названной федеральной целевой программы, Администрации выдано оспариваемое представление, пункты 1, 2 и 3 которого противоречат действующему законодательству и нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности. Согласно пункту 1 представления Администрацией неэффективно использованы средства федерального бюджета в размере 8 400 000 рублей, затраченные на страхование строительно-монтажных работ по объекту, по которому не возмещен ущерб при наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая. Вместе с тем согласно договору страхования подрядчик ООО «Китой» обязано было обратиться к страховщику за выплатой страховой суммы, но не выполнило данную обязанность при наступлении страхового случая в виде стихийного бедствия, приведшего к гибели строящегося моста. Поскольку гибель объекта произошла до его приемки заказчиком, риски несет подрядчик, поэтому ущерб не возмещен по вине ООО «Китой». Из пункта 2 представления следует, что средства федерального бюджета в размере 7 367 667,16 рублей направлены Администрацией на приобретение автотранспортных средств и оборудования, что не соответствует целям определенным федеральной целевой программой. В связи с исключением из состава проектно-сметной документации ряда работ в сводный сметный расчет проектировщиком ООО «Нова-Проект» внесены изменены в части включения затрат на приобретение оборудования и спецтехники для эксплуатации объекта. Приобретенное оборудование и техника используются при погрузке и перевозке угля, обслуживании сетей. Ранее проведенной проверкой факт нецелевого использования бюджетных средств при приобретении названного имущества установлен не был, повторная проверка данных обстоятельств является незаконной. В пункте 3 представления указано, что в результате отсутствия контроля за эффективным использованием бюджетных средств не выполнено мероприятия федеральной целевой программы в части ввода в эксплуатацию мостового перехода через реку Кынгырга длиной 24 метра. Окончательный акт приемки моста Администрацией подписан не был, риск случайной гибели объекта в результате стихийного бедствия несет подрядчик ООО «Китой». Кроме того, представитель уточнил, что оспаривает пункты 1,2,3 описательной части и пункты 1, 2,3 резолютивной части представления в части нарушений, установленных пунктами 1,2,3 описательной части оспариваемого акта.

Представитель Управления заявленные требования не признал и пояснил, что оспариваемые пункты представления являются законными и обоснованными. На основании договора между ООО «Китой» и ОАО «Страховая компания «Альянс» застрахованы строительно-монтажные работы по объектам инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия (4 очередь строительства, 1 пусковой этап). Страховая премия в размере 8 884 703 рублей выплачена страховщику за счет средств федерального бюджета, перечисленных Администрацией ООО «Китой». Выгодоприобретателем в договоре указано ООО «Китой». При наступлении страхового события ООО «Китой» за выплатой страхового возмещения не обращалось. В связи с этим средства федерального бюджета использованы Администрацией неэффективно. Средства федерального бюджета в размере 7 337 667,16 рублей, направленные на приобретение автотранспортных средств и оборудования, использованы Администрацией не по целевому назначению. Согласно Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации стоимость отдельных видов оборудования и машин, являющихся подвижными транспортными единицами, не связанными с технологией производства, не учитывается в сметах на строительство. При этом муниципальные контракты на поставку транспортных средств и оборудования заключены после фактического строительства объекта. Титульным списком переходящей стройки на 2013 года по объекту строительства инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия (4 очередь строительства, 1 пусковой этап) предусмотрен его ввод в эксплуатацию в 4 квартале 2013 года. В рамках строительства данного объекта должен был быть возведен мост через реку Кынгырга. Однако в установленные сроки мост в эксплуатацию не введен, заказчиком не принят и в результате стихийного бедствия, произошедшего в июне 2014 года, разрушен. Для строительства моста Администрацией подрядчику за счет средств федерального бюджета перечислены денежные средства в размере 53 559 093,16 рублей. В результате отсутствия контроля со стороны Администрации названные средства использованы неэффективно, мост не построен, в эксплуатацию не введен и в дальнейшем исключен из числа объектов инженерной инфраструктуры. 

Представители общества с ограниченной ответственностью «Китой» и Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 04 июля 1997 года Администрация муниципального образования «Тункинский район» Республики Бурятия зарегистрирована в качестве юридического лица (т.1, л.д.121-133). 

Приказом УФК от 04 апреля 2016 года №95 назначено проведение контрольного мероприятия в форме выездной проверки в Министерстве на предмет правомерности использования средств федерального бюджета, предоставленных Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству в 2013 году бюджету Республики Бурятия на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации (муниципальных образований) по выполнению мероприятий федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» на реализацию объекта «Строительство инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия (4 очередь строительства, 1 пусковой этап)» за 2013-2015 годы и истекший период 2016 года. Производство проверки поручено сотрудникам ТУ Росфиннадзора по Республике Бурятия ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Срок проверки определен с 07 по 13 апреля 2016 года (т.3, л.д.5-7).

18 апреля 2016 года по результатам проверки составлен акт, согласно которому (т.2, л.д.10-48):

- в нарушение статей 34, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2.10 Соглашения от 25 марта 2013 года №1-2013-ДВиЗ о предоставлении субсидий из республиканского бюджета на строительство инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия (4 очередь строительства, 1 пусковой этап) Администрацией не обеспечено достижение наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств, в результате чего допущено неэффективное использование средств федерального бюджета в размере 8 400 000 рублей, затраченных на страхование строительно-монтажных работ по объекту, по которому не возмещен ущерб при наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая (наводнения);

- в нарушение статей 38 и 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 №15/1, пункта 2.10 Соглашения от 25 марта 2013 года №1-2013-ДВиЗ о предоставлении субсидий из республиканского бюджета на строительство инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия (4 очередь строительства, 1 пусковой этап) Администрацией средства федерального бюджета направлены на цели не соответствующие целям определенным федеральной целевой программой «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1996 года №480, республиканской целевой программой «Чистая вода Республики Бурятия на 2009-2017 годы», утвержденной Постановлением Правительства Республики Бурятия от 15 января 2009 года №4, а именно, на приобретение автотранспортных средств и оборудования на общую сумму 7 367 667,16 рублей, в т.ч. в 2013 году – 7 037 667,16 рублей и в 2014 году – 330 000 рублей;

- в нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 Соглашения от 25 марта 2013 года №1-2013-ДВиЗ о предоставлении субсидий из республиканского бюджета на строительство инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия (4 очередь строительства, 1 пусковой этап), не обеспечено выполнение мероприятий федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» по объекту «Строительство инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия (4 очередь строительства, 1 пусковой этап)» в части ввода в эксплуатацию  мостового перехода через реку Кынгырга длиной 24 м, фактической стоимостью строительно-монтажных работ в размере 53 559 093,16 рублей, в т.ч. в результате отсутствия контроля за ходом выполнения строительно-монтажных работ и за эффективным использованием бюджетных средств. 

02 июня 2016 года Управлением внесено представление №02-11-76/21-1139, согласно которому Администрации необходимо рассмотреть информацию об указанных выше нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (пункты 1 и 2 описательной представления), принять меры по устранению их причин и условий  в срок до 30 сентября 2016 года, а также вернуть в федеральный бюджет в срок до 30 сентября 2016 года израсходованные без достижения установленного результата средства федерального бюджета в размере 53 559 093,16 рублей (пункт 3 описательной и резолютивной части представления) (т.1, л.д.11-17). 

Не согласившись с указанными пунктами представления, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым заявление удовлетворить частично. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания представления незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: его несоответствие закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии со статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний. Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и других органов. 

Согласно статье 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) в части соблюдения ими целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также достижения ими показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными (муниципальными) программами; органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации. Такой контроль осуществляется также в отношении главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты.

В силу статьи 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из методов осуществления государственного (муниципального) финансового контроля является проверка, под которой понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период. Проверки подразделяются на камеральные и выездные, в том числе встречные проверки. Под выездными проверками понимаются проверки, проводимые по месту нахождения объекта контроля, в ходе которых в том числе определяется фактическое соответствие совершенных операций данным бюджетной (бухгалтерской) отчетности и первичных документов.

В соответствии со статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий. При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания и т.д.

Статьей 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Указом Президента Российской Федерации от 02 февраля 2016 года №41 упразднена Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, функции Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере переданы Федеральному казначейству. Правительству Российской Федерации поручено обеспечить непрерывность осуществления передаваемых Федеральному казначейству функций упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1092 утверждены Правила осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее – Правила).

Изменения в указанные Правила, касающиеся передачи полномочий по осуществлению контроля в финансово-бюджетной сфере от Федеральной службой финансово-бюджетного надзора к Федеральному казначейству, внесены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 апреля 2016 года № 300, которое официально опубликовано 18 апреля 2016 года. 

Следовательно, до вступления в силу данного Постановления Федеральная служба финансово-бюджетного надзора с учетом непрерывности осуществления функций в сфере финансово-бюджетного контроля вправе была проводить проверки в названной области. 

В соответствии с пунктом 5 названных Правил внеплановые контрольные мероприятия осуществляются на основании решения руководителя (заместителя руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа), принятого в случае поступления обращений (поручений) Президента Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Аппарата Правительства Российской Федерации, Министра финансов Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, правоохранительных органов, иных государственных органов, депутатских запросов, обращений граждан и организаций.

Основанием для принятия решения о проведении проверки послужило обращение заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26 февраля 2016 года в Федеральное казначейство о невыполнении Правительством Республики Бурятия соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета на строительство инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия (4 очередь строительства, 1 пусковой этап) и поручение Федерального казначейства от  30 марта 2016 года о проверке названного обращения (т.3, л.д.10-13).

Согласно пункту 7 указанных Правил объектами контроля в финансово-бюджетной сфере являются главные распорядители (распорядители, получатели) средств федерального бюджета; финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) в части соблюдения ими целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из федерального бюджета, а также достижения ими показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными программами.

Поскольку финансирование строительства инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников осуществлялось из федерального бюджета, то проведение  проверки использования средств данного бюджета ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия с учетом вышеприведенных норм является правомерным. 

Как видно из материалов дела получателем субсидии из средств федерального бюджета на строительство инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия (4 очередь строительства, 1 пусковой этап) выступало Правительство Республики Бурятия в лице Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (т.1, л.д.33-51). 

В свою очередь на основании соглашения от 25 марта 2013 года №1/2013-ДВиЗ (дополнений и изменений к нему) Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия для исполнения мероприятий федеральной целевой программы полученную из федерального бюджета субсидию перечислило Администрации вместе с субсидией из республиканского бюджета (т.1, л.д.18-25). Соответственно, проведение проверки в отношении Администрации является правомерным, поскольку она являлась конечным получателем субсидии из федерального бюджета. 

При этом решение о проведении внеплановой проверки в отношении заявителя принято уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктами 66 и 67 Правил (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 13 апреля 2016 года № 300) акт и иные материалы выездной проверки (ревизии) подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) в течение 50 дней со дня подписания акта. По результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

Материалы проверки рассмотрены уполномоченным лицом 02 июня 2016 года, по результатам рассмотрения руководителем УФК в пределах предоставленных законом полномочий внесено обжалуемое представление. 

Суд находит необоснованной ссылку Администрации на то, что в отношении нее проведена повторная проверка по одному и тому же вопросу, что запрещено действующим законодательством. 

По мнению заявителя, в 2014 году ТУ Росфиннадзора по Республике Бурятия проведена аналогичная проверка и факт нецелевого использования бюджетных средств, направленных на приобретение самосвалов, погрузчика, сварочного агрегата, установлен не был (т.3, л.д.137-146). 

Вместе тем согласно пункту 26 Правил периодичность проведения плановых контрольных мероприятий в отношении одного объекта контроля и одной темы контрольного мероприятия составляет не более 1 раза в год.

Следовательно, действующее законодательство допускает возможность неоднократного проведения плановых проверок в отношении одного и того же лица по одному и тому же вопросу, но не чаще 1 раза в год.

В рассматриваемом случае проводилось внеплановое контрольное мероприятие в связи с поступлением информации о возможном нарушении бюджетного законодательства, что не запрещено названными Правилами и Бюджетным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что УФК соблюден порядок проверки в отношении Администрации на предмет правомерности использования средств федерального бюджета.

1) В пункте 1 описательной части представления указано, что в нарушение статей 34, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2.10 Соглашения от 25 марта 2013 года №1-2013-ДВиЗ о предоставлении субсидий из республиканского бюджета на строительство инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия (4 очередь строительства, 1 пусковой этап) Администрацией неэффективно использованы средства федерального бюджета в размере 8 400 000 рублей, затраченные на страхование строительно-монтажных работ по объекту, по которому не возмещен ущерб при наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая.

Согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1996 года №480 утверждена федеральная целевая программа «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» (здесь и далее в редакции, действовавшей в 2013 году). 

Приложением №4 к названной федеральной целевой программе определен Перечень ее мероприятий.

Пунктом 167 данного Перечня предусмотрено строительство инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия. На указанные цели в 2013 году предусмотрено выделение финансовых средств из федерального бюджета в размере 300 миллионов рублей и из республиканского бюджета в размере 16 миллионов рублей.

29 октября 2013 года между Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, являющимся главным распорядителем средств федерального бюджета, и Правительством Республики Бурятия в лице Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия заключено соглашение №Д02-166/ес/гс/с о предоставлении в 2013 году субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Бурятия на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации (муниципальных образований) по реализации мероприятий федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» (т.1, л.д.33-51).

В силу пункта 1.1 Соглашения Госстрой обязался предоставить в 2013 году субсидию Республике Бурятия на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации (муниципальных образований) по реализации мероприятий республиканской целевой программы, аналогичным мероприятиям федеральной целевой программы в размере 500 миллионов рублей, а Республика Бурятия обязалась принять субсидию, использовать ее по целевому назначению, обеспечить финансирование расходных обязательств за счет средств республиканского бюджета в размере 28 миллионов рублей. 

Согласно пункту 1.2 Соглашения субсидия предоставляется на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации (муниципального образования) по реализации мероприятий, указанных в приложения №1 и 4 к Соглашению. 

Приложениями 1 и 4 к Соглашению определено, что субсидия предоставляется на строительство инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия (4 очередь строительства, 1 пусковой этап), общий объем финансирования строительства данного объекта составляет 316 миллионов рублей, в т.ч. 300 миллионов рублей из федерального бюджета и 16 миллионов рублей из республиканского бюджета. К возведению запланированы водопровод, длиной 6,59 км, котельная, мощностью 2,79МВт, теплосети, длиной 1,31 км, мост, длиной 24 м. 

Пунктом 3.1.8 Соглашения на Министерство возложена обязанность обеспечить при заключении договоров на выполнение работ (оказание услуг) страхование строительно-монтажных рисков, гражданского ответственности за причинение вреда третьим лицам. 

Согласно статье 129 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации являются одной из форм межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Статьями 135 и 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что субсидии местным бюджетам являются формой межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации и под ними понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Следовательно, Бюджетным кодексом Российской Федерации не предусмотрено предоставление субсидий из федерального бюджета напрямую местным бюджетам, что связано с устройством бюджетной системы Российской Федерации.

Статья 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к доходам бюджетов относит налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления. К безвозмездным поступлениям относятся, в т.ч. субсидии из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (межбюджетные субсидии).

Таким образом, поступившие из федерального бюджета денежные средства в виде субсидий становятся собственными доходами бюджета субъекта Российской Федерации, имеющими целевое назначение (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под получателем бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

25 марта 2013 года Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия подписало с Администрацией муниципального образования «Тункинский район» соглашение №1-2013-ДВиЗ (с учетом изменений и дополнений) о предоставлении субсидий из республиканского бюджета на строительство инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия (4 очередь строительства, 1 пусковой этап) (т.1, л.д.85-97), по условиям которого Министерство обязалось предоставить муниципальному образования для указанных целей 316 миллионов рублей, в том числе 300 миллионов рублей полученных из федерального бюджета в качестве субсидии. 

Пунктом 2.10 данного Соглашения на Администрацию возложена обязанность обеспечить целевое и эффективное использование полученных бюджетных средств.

Согласно платежному поручению от 05 декабря 2013 года Министерством Администрации перечислена субсидия в размере 300 000 000 рублей за счет средств федерального бюджета (т.3, л.д.23).

При таких обстоятельствах суд полагает, что Администрация является получателем бюджетных средств, обязанным обеспечивать результативность, целевой характер использования выделенных бюджетных ассигнований.

31 мая 2013 года Администрация заключила муниципальный контракт №030230003661300000-01044974-01 с ООО «Китой» на строительство в срок до 20 декабря 2013 года инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия (4 очередь строительства, 1 пусковой этап) в соответствии с техническим заданием, расчетом цены контракта, графиком выполнения работ (т.1, л.д.26-32, т.3, л.д.123-129). 

Согласно пунктам 4.1, 4.2 муниципального контракта заказчик производит расчеты с подрядчиком за фактически выполненные работ в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год при поступлении средств из бюджета на счет заказчика; осуществляет контроль за выполнением работ в соответствии с проектно-сметной документацией, условиями контракта и требованиями нормативных документов.

Пунктами 7.1 и 7.3 муниципального контракта определено, что риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства до приемки этого объекта муниципальным заказчиком несет подрядчик. Подрядчик несет ответственность за риск случайного его уничтожения и повреждения, кроме случаев, связанных с обстоятельством непреодолимой силы до подписания акта приемки-передачи выполненных работ приемочной комиссии.

В силу раздела 9 муниципального контракта стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по муниципальному контракту в случае если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно, наводнения, пожара, землетрясения, военных действий, блокад, изменения законодательства, препятствующих исполнению обязательств по контракту, а также других чрезвычайных обстоятельств, которые возникли после заключения контракта и непосредственно повлияли на исполнением сторонам своих обязательств, а также которые стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить. При наступлении обстоятельств срок исполнения обязательств по настоящему контракту отодвигается соразмерно времени действия данных обстоятельств, постольку поскольку эти обстоятельства значительно влияют на исполнение контракта в срок.

Техническим заданием к муниципальному контракту предусмотрено строительство мостового перехода через реку Кынгырга в с. Аршан.

В расчет цены контракта включено добровольное страхование, в т.ч. моста.

Затраты на страхование объектов строительства включены в проектно-сметную документацию (т.2, л.д.64-66).

Из титульного списка переходящей стройки на 2013 год видно, что объект «Строительство инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия», включающий возведение указанного моста, подлежал вводу в эксплуатацию в 4 квартале 2013 года (т.3, л.д.19).

01 ноября 2013 года ООО «Китой» заключило с ОАО Страховая компания «Альянс» договор страхования №Е003-131318075 (т.1, л.д.52-56), по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или назначенному им лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки, выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы. 

Выгодоприобретателем по договору указан страхователь, т.е. ООО «Китой».

Объектом страхования являются строительно-монтажные работы, проводимые в соответствии с муниципальным контрактом от 31 мая 2013 года №030230003661300000-01044974-01 по объекту «Строительство инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия» (4 очередь строительства, 1 пусковой этап).

Объект договора является застрахованным на случай гибели или повреждения в результате пожара, взрыва, удара молнии, падения летательных аппаратов, стихийных бедствий (землетрясения, бури, града, схода снежных лавин, наводнения, обвала), просадки грунта, подтопления грунтовыми водами и т.д.

Страховая сумма по договору составляет 296 675 760 рублей и является предельной суммой выплаты страхового возмещения по совокупности всех страховых случаев.

Общий размер страховой премии, которую страхователь обязан уплатить страховщику, составляет 8 884 703 рублей, в т.ч. по страховым случаям в отношении строительно-монтажных работ – 8 400 000 рублей.

Договор вступает в силу и страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 ч 01 ноября 2013 года, но не ранее 00 ч даты следующей за датой оплаты страховой премии в сроки и размере и действует до 21 ч 20 декабря 2013 года плюс период страхования послепусковых гарантийных обязательств согласно оговорке 004 с 00 ч 21 декабря 2013 года до 24 ч 20 декабря 2016 года.

Платежным поручением от 13 декабря 2013 года ООО «Китой» перечислило ОАО Страховая компания «Альянс» за счет бюджетных средств страховую премию в размере 8 884 703 рублей (т.1, л.д.57). 

На основании акта о приемке выполненных работ от 16 декабря 2013 года №47 Администрацией приняты затраты ООО «Китой» на страхование строительно-монтажных работ в размере 8 884 702,62 рублей (т.2, л.д.84-85).

По мнению суда, УФК не доказано, что Администрацией допущено неэффективное расходование бюджетных средств, затраченных на страхование строительно-монтажных работ. 

Судом установлено, что мост через реку Кынгырга как результат строительно-монтажных работ в виде готового объекта в установленные сроки (4 квартал 2013 года) заказчику не передан и в эксплуатацию не введен, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Указом Главы Республики Бурятия от 28 июня 2014 года №113 в связи со сходом селевых потоков в с. Аршан Тункинского района Республики Бурятия, причинившим ущерб населению, объектам жилищного фонда и социально значимым объектам на территории Республики Бурятия с 28 июня 2014 года введен режим функционирования "чрезвычайная ситуация".

В результате указанного стихийного бедствия, произошедшего 28 июня 2014 года, был уничтожен не введенный в эксплуатацию мост через реку Кынгырга (т.2, л.д.96-99).

Из договора страхования следует, что объектом страхования являлся не готовый мост, а строительно-монтажные работы до их передачи заказчику. 

При этом страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие с 01 ноября 2013 года до 20 декабря 2013 года.

Вместе с тем стихийное бедствие произошло 28 июня 2014 года, т.е. за пределами срока действия договора страхования.

По указанным мотивам страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения ООО «Китой», что подтверждается информацией АО «Страховая компания Альянс» (т.4, л.д.94-95).

При таких обстоятельствах суд считает, что обязанность по страхованию строительно-монтажных работ исполнена надлежащим образом, оснований считать, что бюджетные средства были использованы неэффективно не имеется, поскольку, достигнут результат в виде заключения договора страхования.

Суд отмечает, что Администрация не имела реальной возможности определить условия договора страхования в части сроков его действия, поскольку не являлась его участником. 

Следовательно, неэффективное использование бюджетных средств может быть связано с несоблюдением сроков строительства моста, а не в связи с не обращением ООО «Китой» за выплатой страхового возмещения. 

При этом из содержания договора страхования видно, что страхование может быть распространено на послепусковые гарантийные обязательства подрядчика. Однако данное требование к рассматриваемому случаю не применимо, поскольку объект заказчиком принят и введен в эксплуатацию не был. 

Данный вывод суда основывается на пунктах 7.1 и 7.5 Правил страхования строительно-монтажных работ (т.4, л.д.13-79), согласно которым страховщик не возмещает ущерб, возникший в период приостановления строительных работ; ответственность страховщика в отношении убытков, возникших при проведении застрахованных по договору строительно-монтажных работ, прекращается в дату окончания периода страхования в отношении убытков, возникших при проведении застрахованных строительно-монтажных работ.

При этом в силу пункту 2.1 указанных Правил объектом страхования послепусковых гарантийных обязательств является возникновение у страхователя дополнительных расходов, обусловленных его обязанностью возместить ущерб, нанесенный построенному им зданию (сооружению) или смонтированному оборудованию, явившийся следствием недостатков, допущенных при производстве строительно-монтажных, пусконаладочных работ и послепусковых гарантийных работ, но выявленный в период послепусковых гарантийных обязательств. 

В соответствии статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Соответственно, страхование послепусковых гарантийных обязательств призвано обеспечить надлежащее устранение подрядчиком дефектов построенного объекта вследствие нарушений, допущенных при производстве строительных работ. 

Вместе с тем, гибель застрахованного объекта в результате стихийного бедствия не может быть связана с неисполнением подрядчиком гарантийных обязательств, поэтому необоснованной является ссылка УФК на оговорку 004 Правил страхования, согласно которой подлежит возмещению гибель застрахованных строительно-монтажных работ в период страхования пуслепусковых гарантийных обязательств при условии, что причина этой гибели возникла в период производства подрядных работ до подписания документа о завершении работ на той части сооружения, где имел место ущерб. 

Суд также отмечает, что в силу пункта 2 Приложения N 2 к Правилам страхования строительно-монтажных работ, рекомендованных к использованию письмом Минстроя России от 30 августа 1996 года N ВБ-13-185/7, Страховщик несет ответственность за обеспечение страхового возмещения расходов, понесенных Страхователем в период послепусковых гарантийных обязательств, происшедших в результате убытков от повреждения или гибели объектов страхования, если таковые убытки произошли в результате или явились следствием: 

- недостатков, допущенных при производстве строительно-монтажных и пусконаладочных операций, выявленных в период гарантийной эксплуатации; 

- недостатков, допущенных при выполнении гарантийных обязательств лицом или лицами, в пользу которого заключено страхование. 

При таких обстоятельствах суд считает, что пункт 1 описательной части представления противоречит статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку возлагают на Администрацию обязанность принять меры по устранению допущенных нарушений, что влечет для нее необходимость совершения ряда организационных и иных действий, требующих определенных затрат, в т.ч. и материальных.

2) В пункте 2 описательной части представления указано, что в нарушение статей 38 и 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 №15/1, пункта 2.10 Соглашения от 25 марта 2013 года №1-2013-ДВиЗ о предоставлении субсидий из республиканского бюджета на строительство инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия (4 очередь строительства, 1 пусковой этап) Администрацией средства федерального бюджета направлены на цели не соответствующие целям определенным федеральной целевой программой «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1996 года №480, республиканской целевой программой «Чистая вода Республики Бурятия на 2009-2017 годы», утвержденной Постановлением Правительства Республики Бурятия от 15 января 2009 года №4, а именно, на приобретение автотранспортных средств и оборудования на общую сумму 7 367 667,16 рублей, в т.ч. в 2013 году – 7 037 667,16 рублей и в 2014 году – 330 000 рублей.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Как отмечено выше, получатель бюджетных средств обязан обеспечить целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Пунктом 1.1 Соглашения от 25 марта 2013 года №1-2013-ДВиЗ определена цель предоставления Администрации субсидии за счет средств федерального и республиканского бюджета - строительство инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия (4 очередь строительства, 1 пусковой этап).

Из пункта 2.10 указанного Соглашения следует, что Администрация обязалась обеспечить целевое использование предоставленных бюджетных средств.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В соответствии со статьей 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Из муниципального контракта от 31 мая 2013 года на строительство инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия (4 очередь строительства, 1 пусковой этап) видно, что ООО «Китой» обязалось выполнить строительные работы своими материалами, силами и средствами в срок до 20 декабря 2013 года. 

Следовательно, ООО «Китой» при выполнении строительных работ обязано было использовать свою строительную технику, транспорт, оборудование. 

В сводном сметном расчете стоимости строительства инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия (4 очередь строительства, 1 пусковой этап) (т.2, л.д.64-66) первоначально отсутствовали затраты на приобретение 2 самосвалов, фронтального погрузчика, сварочного агрегата. 

Проектная документация, в т.ч. сводный сметный расчет, на строительство указанной инфраструктуры 20 декабря 2012 года получила положительное заключение государственной экспертизы (т.2, л.д.124-129).

18 ноября 2013 года Администрация обратилась в проектную организацию с письмом, в котором просила внести изменения в проектную документацию по указанному объекту и за счет экономии включить в раздел технологические решения приобретение сварочного агрегата, фронтального погрузчика, 2 самосвалов (т.1, л.д.104).

На основании указанного письма в сводный сметный расчет внесены изменения и в него включены затраты на приобретение сварочного агрегата, фронтального погрузчика, 2 самосвалов (т.2, л.д.75-77).

27 декабря 2013 года Администрация заключила с ЗАО «Техсерсвис-Благовещенск» муниципальный контракт на поставку фронтального погрузчика стоимостью 2 050 917,16 рублей (т.1, л.д.58-72).

27 декабря 2013 года Администрация заключила с ЗАО «Техсерсвис-Благовещенск» муниципальный контракт на поставку самосвала стоимостью 2 593 500 рублей (т.1, л.д.73-87).

27 декабря 2013 года Администрация заключила с ЗАО «Техсерсвис-Благовещенск» муниципальный контракт на поставку самосвала стоимостью 2 693 250 рублей (т.1, л.д.88-103).

Названными контрактами предусмотрено, что оплата товаров осуществляется Администрацией за счет средств федерального и республиканского бюджетов (пункт 2.6).

30 декабря 2013 года Администрация заключила ООО ТПФ «ЭлектроСварка» муниципальный контракт на поставку сварочного агрегата АДД-4004МВ Урал стоимостью 330 000 рублей. 21 января 2014 года в контракт внесены изменения в части сроков оплаты (т.3, л.д.91-108).

Контрактом предусмотрено, что оплата товаров осуществляется Администрацией за счет средств федерального бюджета (пункт 2.6).

31 декабря 2013 года Администрация перечислила поставщику денежные средства в размере 2 050 917,16 рублей в счет оплаты за фронтальный погрузчик (т.2, л.д.57-58).

В тот же день Администрация полностью перечислила поставщику денежные средства за приобретенные самосвалы (т.2, л.д.59-61).

Платежными поручениями от 08 сентября и 19 ноября 2014 года Администрация полностью произвела оплату за сварочный агрегат (т.3, л.д.26-27).

Факт оплаты указанных товаров за счет средств федерального бюджета в размере 7 367 667,16 рублей подтверждается платежными поручениями и по существу не оспаривается заявителем.

В платежных поручениях указаны коды бюджетной классификации 983 0502 146 02 999 03310 и 983 0502 99 9 5214 41 4310, которые в соответствующий год предусматривали финансовое обеспечение за счет федерального бюджета мероприятий по экономическому и социальному развитию Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года в рамках федеральной целевой программы "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2018 года" государственной программы Российской Федерации "Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона".

Названные траты расценены УФК как нецелевые. 

Суд считает необходимым согласиться с указанными выводами по следующим причинам. 

Из содержания федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года», соглашения от 25 марта 2013 года №1-2013-ДВиЗ следует, что целью предоставления Администрации субсидии (в т.ч. за счет средств федерального бюджета) являлось строительство объектов инженерной инфраструктуры курортной зоны. 

Вместе с тем приобретение Администрацией 2 самосвалов, фронтального погрузчика, сварочного агрегата не связано с целями строительства объектов инженерной инфраструктуры курортной зоны. 

Данный вывод суда основан на том, что подрядчик ООО «Китой» обязался выполнить строительные работы своим иждивением, т.е. с использованием своего оборудования и транспортных средств. 

Первоначально затраты подрядной организации на приобретение сварочного агрегата, фронтального погрузчика, 2 самосвалов в проектную документацию включены не были. В дальнейшем проектная документация была изменена и в нее были включены затраты на приобретение названного имущества.

По мнению суда, указанные изменения в проектную документацию внесены незаконно и необоснованно. 

Постановлением Госстроя России от 05 марта 2004 года №15/1 утверждена Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации.

Положения, приведенные в Методике, распространяются на все предприятия строительного комплекса Российской Федерации при определении стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ вне зависимости от источников финансирования, осуществляемых на территории Российской Федерации, а также при формировании цен на строительную продукцию и расчетах за выполненные работы.

Согласно пункту 5 Приложения №5 к Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации стоимость отдельных видов оборудования и машин, являющихся подвижными транспортными единицами, не связанными с технологией производства, не учитывается в сметах на строительство. К ним относятся: по отрасли "Автомобильный транспорт": грузовые и легковые автомобили, автобусы, автоприцепы, подвижной состав для объединенных железнодорожно-автомобильных предприятий, машины дорожного хозяйства; по отрасли "Строительство": строительные машины, механизмы и транспортные средства строительных и монтажных организаций.

В связи с этим стоимость приобретенного Администрацией имущества не могла быть учтена в проектной документации на строительство, поскольку они непосредственно не связаны со строящимся объектом. 

При этом суд учитывает, что контракты на закупку сварочного агрегата, фронтального погрузчика, 2 самосвалов заключены Администрацией 27, 30 и 31 декабря 2013 года, в то время как муниципальный контракт на строительство инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия (4 очередь строительства, 1 пусковой этап) подлежал исполнению в срок до 20 декабря 2013 года. 

Приведенное обстоятельство также подтверждает, что для строительства инженерной инфраструктуры курортной зоны не требовалось приобретения сварочного агрегата, фронтального погрузчика, 2 самосвалов.

Ссылка Администрации на то, что самосвалы, фронтальный погрузчик были приобретены с целью перевозки, погрузки и разгрузки угля, а сварочный агрегат для обслуживания сетей, узлов и агрегатов котельной, не свидетельствует о целевом характере использования бюджетных средств и противоречит приведенным выше выводам суда. 

Субсидия из средств федерального бюджета предоставлялась в целях строительства инженерной инфраструктуры, а не в целях ее обслуживания после ввода в эксплуатацию. 

Суд также учитывает, что самосвалы и погрузчик переданы в аренду сторонним организациям (т.2, л.д.100-103). 

С учетом этого суд полагает доказанным факт нецелевого использования Администрацией бюджетных средств.

Доводы о том, что проверкой, проведенной в 2014 году (т.3, л.д.137-146), не было выявлено нецелевое использование бюджетных средств, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в этой части, поскольку по настоящему делу факт нецелевого расходования установлен.

При этом суд отмечает, что правомерность изменения проектной документации в части приобретения сварочного агрегата, фронтального погрузчика, 2 самосвалов в ходе проверки, проведенной в 2014 году, не изучалась. В акте констатирован только факт внесения изменений в проектную документацию. 

3) В пункте 3 описательной части представления указано, что в нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 Соглашения от 25 марта 2013 года №1-2013-ДВиЗ о предоставлении субсидий из республиканского бюджета на строительство инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия (4 очередь строительства, 1 пусковой этап), не обеспечено выполнение мероприятий федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» по объекту «Строительство инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия (4 очередь строительства, 1 пусковой этап)» в части ввода в эксплуатацию  мостового перехода через реку Кынгырга длиной 24 м, фактической стоимостью строительно-монтажных работ в размере 53 559 093,16 рублей, в т.ч. в результате отсутствия контроля за эффективным использованием бюджетных средств.

Пунктом 3 резолютивной части представления Администрации предписано в срок до 30 сентября 2016 года вернуть в федеральный бюджет указанные денежные средства. 

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Судом установлено, что Администрация является получателем средств федерального и республиканского бюджета в форме субсидии, что подтверждается соглашением от 25 марта 2013 года №1-2013-ДВиЗ (с учетом изменений и дополнений) о предоставлении субсидий из республиканского бюджета на строительство инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия (т.1, л.д.18-25).

В силу пункта 2.10 Соглашения от 29 марта 2013 года муниципальное образование «Тункинский район» в лице Администрации обязалось обеспечить целевое и эффективное использование предоставленных бюджетных средств. 

Таким образом, Администрация обязана обеспечить эффективное использование субсидии за счет средств федерального и республиканского бюджетов. 

В целях исполнения соглашения от 29 марта 2013 года Министерство перечислило Администрации 316 миллионов рублей, в том числе 300 миллионов рублей полученных из федерального бюджета в качестве субсидии. 

Как видно из приложения №4 к Соглашению от 29 октября 2013 года и технического задания к муниципальному контракту (т.1, л.д.43, т.3, л.д.123-126) строительство инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия предусматривало возведение моста длиной 24 м через реку Кынгырга.

Таким образом, субсидия предоставлялась в целях строительства объектов инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников, в т.ч. моста. Следовательно, результатом использования указанной субсидии должен был стать их ввод в эксплуатацию в установленные сроки.

Из титульного списка переходящей стройки на 2013 год видно, что объект «Строительство инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия», включающий возведение указанного моста, подлежал вводу в эксплуатацию в 4 квартале 2013 года (т.2, л.д.89).

Администрация муниципального образования «Тункинский район» 31 мая 2013 года заключила муниципальный контракт с ООО «Китой» на строительство инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия (4 очередь строительства, 1 пусковой этап), в т.ч. указанного моста со сроком окончания работ до 20 декабря 2013 года (т.1, л.д.26-32). 

Акт приемки законченного строительством моста и ввода его в эксплуатацию ни Управлению в ходе проверки, ни суду не представлен. 

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что акт приемки и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия (4 очередь строительства, 1 пусковой этап), в т.ч. моста, в 2013 году подписаны и получены не были. 

Исходя из установленных выше обстоятельств, суд считает, что в 2013 году с использованием бюджетных средств (в том числе предоставленных из федерального бюджета) должен был быть достигнут результат в виде ввода в эксплуатацию объекта инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия (4 очередь строительства, 1 пусковой этап), в т.ч. моста через реку Кынгырга.

Однако в результате стихийного бедствия, произошедшего в июне 2014 года, не введенный в эксплуатацию мост был уничтожен и в дальнейшем указанный мост был исключен из состава объекта инженерной инфраструктуры курортной зоны (т.1, л.д.120). 

Объект, предусмотренный федеральной целевой программой, без моста введен в эксплуатацию 15 декабря 2015 года (т.2, л.д.90-92).

В связи с этим суд полагает, что Администрацией не обеспечено выполнение мероприятия федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» по объекту «Строительство инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия (4 очередь строительства, 1 пусковой этап)» в части ввода в эксплуатацию мостового перехода через реку Кынгырга в установленные сроки. 

Соответственно, Администрация не обеспечила эффективное использование бюджетных средств, предоставленных на строительство моста, чем нарушила требования статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

По мнению суда, Администрация не осуществляла в должной мере функции контроля, в результате чего, допущено неэффективное расходование субсидии из федерального бюджета в сумме 53 559 093,16 рублей. Правильность определения этой суммы заявителем не оспаривается. 

Доказательства, подтверждающие осуществление контроля в 2013 году над ходом строительства моста в ходе проверки Министерством Управлению не представлены. Не представлены такие документы и суду. 

Из пояснений данных Администрацией в ходе проверки следует, что объекты не сданы своевременно в эксплуатацию, отсутствуют документы, определяющие качество произведенного строительства. Отсутствует возможность предоставления документов по осуществлению авторского надзора, актов проверки Республиканской службы государственного строительного надзора, документов, подтверждающих соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям (т.3, л.д.1-4).

Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии контроля за ходом строительства со стороны Администрации и расходовании бюджетных средств.

В то же время требование Управления, содержащееся в пункте 3 резолютивной части представления, о возврате Администрацией в федеральный бюджет денежных средств в размере 53 559 093,16 рублей, суд считает необоснованным.

Глава 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривает в качестве санкции за неэффективное использование бюджетных средств возвращения таких средств использованных неэффективно в бюджет. 

Следовательно, требование о возвращении неэффективным образом использованных бюджетных средств противоречит Бюджетному кодексу Российской Федерации и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку может повлечь принудительное взыскание данных средств или применение иных мер принуждения. 

С учетом этого, суд считает, что пункт 3 резолютивной части представления касающийся требования о возвращении Администрацией средств федерального бюджета в размере 53 559 093,16 рублей, израсходованных без достижения установленного результата, является незаконными. 

Таким образом, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, а оспариваемое предписание признанию недействительным в части пункта 1 описательной части и пункта 3 резолютивной части, как несоответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                             Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично. 

Признать недействительными пункт 1 описательной части и пункт 3 резолютивной частей представления Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия  от 02 июня 2016 года №02-11-76/21-1139 как несоответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяН.ФИО7