Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6178/2019

12 ноября 2019 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2019

Полный текст решения изготовлен 12.11.2019

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания НОВА-С" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 554 000,00 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 27.02.2019;

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 01.12.2016 №51.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания НОВА-С" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг автокрана от 09.01.2016 № 2 в размере 1 554 000 руб. 

Ответчик с исковым заявлением не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать. В своем отзыве на исковое заявление и дополнение к отзыву ответчик указывает, что заказчик в ответ на предъявленные к нему на подписание акты выполненных работ в адрес истца направил отказ от подписания данных актов в связи с тем, что работы, указанные в актах, не выполнялись. 

Судом установлены обстоятельства дела.

09.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Компания НОВА-С" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг автокрана № 2, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги и выполнить работы на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом автокраны для производства строительных работ под руководством ответственных лиц заказчика. Для исполнения данных услуг исполнитель предоставляет заказчику автокраны: KOBELKO RK250 – г/п 25 тонн, TADANO TR350 – г/п 35 тонн, KATO KR350 – г/п 35 тонн, KOBELCO RK450 – г/п 50 тонн, KATO SS500 – г/п 50 тонн на объектах города Якутска.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость машино-часа работы автокранов составляет: автокраны KOBELCO г/п 25 тонн – 3 000 руб.; автокраны TADANO, КАТО г/п 35 тонн – 3 500 руб.; автокраны KOBELCO, КАТО г/п 50 тонн – 4 000 руб.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что оплата производится по факту предоставленных услуг при предоставлении подписанных заказчиком акта выполненных работ, выставленных счетов.

Заказчик при условии отсутствия возражений к срокам и качестве оказанных услуг подписывает акт выполненных работ не позднее трех рабочих дней или направляет исполнителю письменный отказ от подписания акта выполненных работ с указанием причин отказа (пункт 2.6. договора).

В рамках заключенного договора исполнителем подготовлены и подписаны в одностороннем порядке акты об оказании услуг от 30.06.2016 № 68/1 на сумму 161 000 руб., от 30.06.2016 № 69/1 на сумму 28 000 руб., от 30.06.2016 № 70/1 на сумму 874 500 руб., от 31.07.2016 № 78/1 на сумму 262 500 руб., от 31.07.2016 № 79/1 на сумму 228 000 руб., всего на сумму – 1 554 000 руб. В обоснование объемов работ, указанных в актах, исполнителем представлены путевые листы автокранов KATO 35 т., KOBELCO RK-250, TADANO 35 т. с результатами использования автокранов от 01.06.2016 № 1, от 02.06.2016 № 2, от 03.06.2016 № 1, от 03.06.2016 № 2, от 04.06.2016 № 3, от 05.06.2016 № 4, от 07.06.2016 № 3, от 08.06.2016 № 4, от 09.06.2016 № 5, от 10.06.2016 № 6, от 11.06.2016 № 7, от 13.06.2016, № 8, от 14.06.2016 № 9, от 15.06.2016 № 10, от 18.06.2016 № 12, от 19.06.2016 № 13, от 20.06.2016 № 14, от 21.06.2016 № 15, от 21.06.2016 № 16, от 22.06.2016 № 17, от 23.06.2016 № 18, от 24.06.2016 № 19, от 25.06.2016 № 20, от 26.06.2016 № 21, от 27.06.2016 № 22, от 28.06.2016 № 1, от 28.06.2016 № 23, от 29.06.2016 № 24, от 30.06.2016 № 25, от 01.07.2016 № 1, от 02.07.2016 № 2, от 03.07.2016 № 3, от 04.07.2016, от 05.07.2016 № 5, от 05.07.2016 № 6, от 06.07.2016 № 1, от 08.07.2016 № 2, от 09.07.2016 № 3, от 10.07.2016 № 4, от 11.07.2016 № 5, от 12.07.2016 № 6, от 13.07.2016 № 7, от 14.07.2016 № 8, от 15.07.2016 № 9, от 18.07.2016 № 10, от 26.07.2016 № 11. 

12.02.2019 исполнителем в адрес заказчика направлены указанные акты с письмом о необходимости подписания данных актов.

20.02.2019 заказчиком в ответ на письмо исполнителя о необходимости принятия выполненных работ направлен отказ от подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) № 02, в котором заказчик не подтверждает оказание услуг в соответствии с данными акта. Отказ направлен в адрес истца почтовой связью 20.02.2019.

09.03.2019 исполнителем в адрес заказчика направлена заявление-претензия о выплате задолженности по договору оказания услуг автокранов от 09.03.2019 без номера с требованием оплатить задолженность в размере 1 450 00 руб. по договору на оказание услуг автокрана от 09.01.2016 № 2. Претензия направлена ответчику почтовой связью 09.03.2019.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате работ по договору на оказание услуг автокрана от 09.01.2016 № 2 послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания НОВА-С".

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заказчика обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779- 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьями 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.4. договора, заключенного между сторонами предусмотрено, что оплата производится по факту предоставленных услуг при предоставлении подписанных заказчиком акта выполненных работ, выставленных счетов.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (услуг) является сдача результата работ (услуг) заказчику.

В качестве доказательства выполнения услуг истцом в материалы дела представлены акты от 30.06.2016 № 68/1, от 30.06.2016 № 69/1, от 30.06.2016 № 70/1, от 31.07.2016 № 78/1, от 31.07.2016 № 79/1 и путевые листы в обоснование объема выполненных услуг.

Согласно акту от 30.06.2016 № 70/1 исполнителем оказаны услуги автокрана 25 тонн в количестве 291,5 часов на сумму 874 500 руб. При этом согласно путевым листам автокраном KOBELCO 25 тонн от 03.06.2016 № 1 (отработано 9 часов), от 06.06.2016 № 2 (отработано 12 часов), от 07.06.2016 № 3 (отработано 11 часов), от 08.06.2016 № 4 (отработано 11 часов), от 09.06.2016 № 5 (отработано 12 часов), от 10.06.2016 № 6 (отработано 13 часов), от 11.06.2016 № 7 (отработано 11 часов), от 13.06.2016 № 8 (отработано 12 часов), от 14.06.2016 № 9 (отработано 11,5 часов), от 15.06.2016 № 10 (отработано 11 часов), от 17.06.2016 № 12 (отработано 11 часов), от 18.06.2016 № 13 (отработано 11 часов), от 19.06.2016 № 14 (отработано 11 часов), от 20.06.2016 № 15 (отработано 11 часов), от 21.06.2016 № 16 (отработано 11 часов), от 21.06.2016 № 17 (отработано 11,5 часов), от 23.06.2016 № 18 (отработано 11 часов), от 24.06.2016 № 19 (отработано 11 часов), от 25 от 25.06.2016 № 20 (отработано 14 часов), от 26.06.2016 № 21 (отработано 13,5 часов), от 27.06.2016 № 22 (отработано 14 часов), от 28.06.2016 № 23 (отработано 10,5 часов), от 29.06.2016 № 24 (отработано 11,5 часов), от 30.06.2016 № 25 (отработано 14 часов) всего отработано – 279, 5 часов.

Согласно акту от 31.07.2016 № 79/1 исполнителем оказаны услуги автокрана 25 тонн в количестве 76 часов на сумму 228 000 руб. Между тем согласно путевым листам автокраном KOBELCO 25 тонн от 01.07.2016 № 1 (отработано 11 часов), от 02.07.2016 № 2 (отработано 11 часов), от 03.07.2016 № 3 (отработано 11 часов), от 04.07.2016 № 4 (отработано 11 часов), от 05.07.2016 № 5 (отработано 11 часов), от 06.07.2016 № 6 (отработано 14 часов) всего отработано – 69 часов.

Определениями суда от 15.07.2019, 15.08.2019, 11.10.2019 истцу предложено представить доказательства в подтверждение оказания услуг в количестве 291,5 часов по акту №70/1 от 30.06.2016, и 76 часов по акту №79/1 от 31.07.2016.

Истцом данные определения суда не исполнены, доказательств подтверждения выполнения услуг в объеме, указанных в актах, истцом не представлено.

Помимо прочего, путевые листы со стороны общества с ограниченной ответственностью Компания "Нова-С" подписаны ФИО5. При этом доверенность общества с ограниченной ответственностью Компания "Нова-С" на подписание путевых листов указанным лицом не представлена. 

Согласно приказу о приеме работника на работу от 01.02.2013 № 02-к ФИО5 принят на работу на должность инженера по строительному контролю на неполный рабочий день, 4 часа в день при пятидневной рабочей неделе. Между тем, согласно представленным путевым листам автокраны на объекте использовались от 11 часов в день.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что подписи ФИО5 в путевых листах не могут подтверждать фактическое оказание услуг и их объем.

Акты оказания услуг за период с 01.06.2016 по 26.07.2016 направлены истцом в феврале 2019 года, то есть спустя длительное время после окончания срока действия договора, когда возможность осмотра выполненной работы, проверки объема оказанных услуг была утрачена.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что сведения об объеме, стоимости услуг, указанные в данных актах, соответствуют действительности, в деле отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств дела односторонние акты, составленные и подписанные в одностороннем порядке после истечения срока действия договора, не могут являться доказательством оказания услуг.

Суд учитывает и следующее.

Согласно пункту 4.2.1. договора исполнитель в течение всего срока действия договора обязан поддерживать надлежащее состояние предоставленных автокранов, включая осуществление заправки, технического обслуживания, текущего ремонта и предоставлением необходимых для эксплуатации автокранов с техническими принадлежностями.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлен ответ на запрос Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 20.09.2019 № 15/8440, согласно которому на ФИО2 зарегистрированы автокраны, в том числе KOBELCO RK 250 с государственным регистрационным знаком 16468 РА 14, KOBELCO RK 250 с государственным регистрационным знаком 

<

***>. По результатам технических осмотров согласно письму министерства данные автокраны в период с января по август 2016 года были неисправны, в письме при этом отмечается, что без талона допуска о прохождении технического осмотра эксплуатация технических средств категорически запрещена. 

Помимо ответа на запрос, ответчиком представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов между сторонами договора за период с 01.01.2017 – 13.12.2017, в котором отражены оплаты и приход за период с 15.01.2015 по 06.09.2017), но отсутствуют заявленные в настоящем деле акты выполненных работ. Акт подписан и заверен печатью со стороны ИП ФИО2

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание возражения ответчика относительно факта оказания спорных услуг, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении  исковых требований полностью.

При обращении в суд истцу определением суда от 23.10.2018 предоставлена отсрочка уплаты государственной госпошлины в размере 28 540 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 79 875,42 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 540 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

 

Судья

                              В.С.Терских