АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-3118/2018

г. Калуга

22 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена    15.05.2019

Постановление изготовлено в полном объеме    22.05.2019

            Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

ФИО1 

Судей

Канищевой Л.А.

ФИО2

При участии в заседании:

от заявителя кассационной жалобы

не явились, извещены надлежаще;

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу №А08-3118/2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2018 (судья В.В. Ботвинников) общество с ограниченной ответственностью "Дом лесника" (далее - ООО "Дом лесника", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" с размером вознаграждения 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 (судьи: И.Г. Седунова, Т.Б. Потапова, Е.А. Безбородов) решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО3 (являвшийся генеральным директором ООО "Дом лесника" и его участник с долей участия 50 процентов) обратился в Арбитражный суд  Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит  их отменить и прекратить производство по делу №А08-3118/2018 о признании ООО «Дом лесника» несостоятельным (банкротом), в виду отсутствия средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Заявитель жалобы считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.  

В отзывах на кассационную жалобу Управление лесного и охотничьего хозяйства Белгородской области просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Управление лесами Белгородской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Дом лесника" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2018 заявление Управления лесами Белгородской области принято к производству, назначено судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2018 в отношении ООО "Дом лесника" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном печатном издании "Коммерсантъ" N 95 от 02.06.2018 на стр. 61.

В судебном заседании временный управляющий ФИО4 пояснил, что первое собрание кредиторов должника состоялось, большинством голосов кредиторы проголосовали за введение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Дом лесника", за период проведения процедуры наблюдения подготовлен финансовый анализ, в результате которого были выявлены признаки преднамеренного банкротства.

Временный управляющий ходатайствовал о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в целях проведения мероприятий по формированию конкурсной массы и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Кредитор - ООО "ТД "Эванс" представил заявление о согласии финансирования расходов по делу о банкротстве ООО "Дом лесника".

Из заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства следует, что временным управляющим выявлены признаки преднамеренного банкротства ООО "Дом лесника"; признаки фиктивного банкротства не установлены.

Кроме того, временным управляющим выявлены подозрительные сделки, по результатам оспаривания которых в конкурсную массу должника могут поступить дополнительные денежные средства.

Суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, учитывая решение собрания кредиторов должника от 02.10.2018, отсутствие доказательств принятия каких-либо мер к погашению задолженности и возможности восстановления платежеспособности должника, а также согласие ООО "ТД "Эванс" на финансирование судебных расходов по делу, пришел к выводу о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, поскольку доказано наличие у должника признаков банкротства и отсутствуют основания для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона, а также заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В силу п. 1 ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство, как ликвидационная процедура, направленная на прекращение деятельности должника, вводится только при отсутствии оснований для введения реабилитационных процедур.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим сделаны выводы о том, что восстановление платежеспособности должника невозможно, предприятие имеет признаки банкротства, целесообразно введение конкурсного производства.

Из заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства следует, что временным управляющим выявлены признаки преднамеренного банкротства ООО "Дом лесника", признаки фиктивного банкротства не установлены.

ООО "ТД "Эванс" представило заявление о согласии финансирования расходов по делу о банкротстве ООО "Дом лесника", кроме того, временный управляющий выявил подозрительные сделки, по результатам оспаривания которых в конкурсную массу должника могут поступить дополнительные денежные средства.

Решение первого собрания кредиторов от 02.10.2018 не оспорено и не признано в установленном законом порядке недействительным.

Согласно ст. 76 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления является соответствующее ходатайство указанных в названной статье лиц.

С предложением о введении внешнего управления (ст. 93 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") либо рассмотрении вопроса о возможности заключения мирового соглашения (ст. 150 "О несостоятельности (банкротстве)") лица, участвующие в деле, к суду не обращались.

Доказательства принятия каких-либо мер к погашению задолженности, а также документального подтверждения возможности восстановления платежеспособности должника в материалы дела не представлены, равно как и доказательства наличия у должника какого-либо имущества, высоколиквидных активов, за счет которых могут быть погашены требования кредиторов (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт неплатежеспособности должника и его неспособность удовлетворить свои обязательства по платежам кредиторам в ином порядке, чем из формируемой арбитражным управляющим конкурсной массы по правилам конкурсного производства, правомерно признал ООО "Дом лесника" несостоятельным (банкротом) и открыл процедуру конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий для проведения мероприятий процедур, применяемых в деле о банкротстве, относится, согласно п. 2 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Собранием кредиторов ООО "Дом лесника" от 02.10.2018 выбрана кандидатура конкурсного управляющего должника ФИО4

В соответствии с п. 5 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При этом арбитражный суд не проверяет достоверность информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего (п. 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60), поскольку п. 4 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих на заявленную саморегулируемую организацию, предоставившую соответствующую информацию.

Какая-либо информация о возникновении обстоятельств, препятствующих назначению данной кандидатуры арбитражного управляющего конкурсным управляющим ООО "Дом лесника", в суд не поступала (ст. 22 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии со ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно утвердил в качестве конкурсного управляющего ООО "Дом лесника" ФИО4 с утверждением ему вознаграждения в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий за счет средств должника (ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Доводы жалобы о том, что суды необоснованно отклонили ходатайство ООО "Дом лесника" о прекращении производства по делу на основании п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве), противоречат материалам дела, поскольку ООО "ТД "Эванс" представило заявление о согласии финансирования расходов по делу о банкротстве.

Кроме того, в ходе конкурсного производства возможно установление факта наличия у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (в том числе путем оспаривания сделок должника, привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и т.п.).

Ссылка заявителя жалобы на то, что в настоящее время рассматривается апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2018 о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "ТД "Эванс", и что в случае удовлетворения жалобы и отмены вышеуказанного определения, неясно каким образом будет осуществляться финансирование расходов по делу о банкротстве ООО "Дом лесника", не принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 (резолютивная часть) вышеуказанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу №А08-3118/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                      Т.Ф. ФИО1

Судьи                              Л.А. Канищева

                                                                                                  ФИО2