Дело № А79-1782/2017

13 февраля 2025 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Евсеевой Н.В.,

судей Кузьминой С.Г., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прозоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.08.2024 по делу № А79-1782/2017, принятое по ходатайству конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО3 о завершении процедуры конкурсного производства,

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии ФИО3 – лично ФИО3 (паспорт), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии, должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии обратился конкурсный управляющий ФИО3 (далее – ФИО3, конкурсный управляющий) с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии определением от 14.08.2024 принял отчет конкурсного управляющего; завершил конкурсное производство в отношении ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии; прекратил полномочия конкурсного управляющего ФИО3

Не согласившись с принятым судебным актом, бывшие работники должника ФИО1 (далее – ФИО1) и ФИО2 (далее – ФИО2) обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить полностью и оставить заявление конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства без рассмотрения.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявители апелляционной жалобы указали, что вопреки утверждениям суда первой инстанции об исполнении конкурсным управляющим обязанности по передаче всех документов, предусмотренных абзацем пятым пункта 2 статьи 147 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в нарушение требований, установленных абзацем пятым пункта 2 статьи 147 Закона о банкротстве, не в полном объеме осуществил представление в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», и о наличии данных нарушений было известно еще до подачи отчета конкурсным управляющим. Пояснили, что должник в период до введения процедуры конкурсного производства осуществлял деятельность, при которой был обязан уплачивать дополнительные сборы в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 428 Налогового кодекса РФ в связи с тем, что работники были заняты на работах, предусмотренных пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а по результатам АРМ и СОУТ в отношении водителей автобусов, занятых на регулярных городских маршрутах, был установлен класс условий труда «вредный» подкласс «3.2», однако должник от предоставления в полном объеме данных сведений в ПФР и налоговые органы уклонялся, исчисление налогов и сборов в данной части производил не в полном объеме, а конкурсный управляющий от внесения соответствующих изменений и выдачи корректирующих справок уклоняется. Отметили, что прекращение конкурсного производства до завершения рассмотрения споров судами общей юрисдикции по существу и вступления их в законную силу лишит работников нескольких лет специального трудового стажа и в связи с этим прав на назначение трудовой пенсии по старости (в случае удовлетворения исков судами общей юрисдикции возраст и стаж работы во вредных условиях труда достаточен для назначения пенсии). Подробно доводы заявителей изложены в апелляционной жалобе.

Документы, приложенные заявителями к апелляционной жалобе, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела (протокол судебного заседания от 05.12.2024).

Конкурсный управляющий в возражениях на апелляционную жалобу указал на законность определения суда, несостоятельность доводов заявителей апелляционной жалобы, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что во исполнение обязанности, предусмотренной абзацем 5 пункта 2 статьи 147 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим в материалы дела было представлено письмо ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии от 26.06.2023 № 21-04/71065, из которого следует, что обязанность по представлению в территориальный орган ПФР сведений по состоянию на 26.06.2023 исполнена. Отметил, что определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 06.12.2024 по гражданскому делу № 2-1353/2024 оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии о возложении обязанности выдать корректирующею справку о специальном стаже работы. Считает, что несогласие ФИО2 со сведениями, предусмотренными подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», предоставленными ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии в территориальный орган ПФР в целях установления льготного характера работы, дающего право на досрочный выход на пенсию, не является основанием и не препятствует для вынесения судом определения о завершении конкурсного производства. Подробно возражения конкурсного управляющего изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

23.01.2025 в материалы дела от ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено (протокол судебного заседания от 30.01.2025).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.01.2025 конкурсный управляющий поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено (протокол судебного заседания от 30.01.2025).

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позицию заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.02.2018 в отношении ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.09.2018 ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Предметом ходатайства конкурсного управляющего является требование о завершении процедуры конкурсного производства, в котором указывается на выполнение всех мероприятий в рамках процедуры банкротства ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии.

Повторно изучив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

В силу статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве – определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

По смыслу положений норм права, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, в частности – статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство – завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами, то есть отсутствуют какие-либо обстоятельства, наличие которых объективно препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

УФНС по Чувашской Республике в суде первой инстанции указало на наличие оснований для завершения конкурсного производства в связи с выполнением всех мероприятий в процедуре банкротства.

Возражений, каких-либо иных ходатайств относительно завершения процедуры конкурсного производства, проводимой в отношении должника в арбитражный суд первой инстанции не поступало.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы, в том числе реестр требований кредиторов и иные документы, характеризующие деятельность должника в период конкурсного производства, ходатайство о завершении конкурсного производства, установив, что конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника в общем размере 147 292 649 руб. 61 коп., за реестр включены требования в общем размере 798 754 руб. 85 коп.; реестр требований кредиторов не погашен в связи с недостаточностью конкурсной массы; денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение текущих требований 1-5 очередей в порядке статьи 134 Закона о банкротстве, при этом в связи с недостаточностью конкурсной массы остались не погашенными текущие требования в сумме 144 796 560 руб. 71 коп.; согласно представленному отчету имущества должника, подлежащего реализации, не имеется, источников пополнения конкурсной массы не имеется; доказательства формирования новых источников для пополнения конкурсной массы с целью проведения расчетов с кредиторами в материалах дела отсутствуют; справками из кредитных организаций, регистрирующих органов подтверждается, что расчетные счета должника закрыты, какое-либо зарегистрированное имущество у должника отсутствует; неоднократно проводились собрания кредиторов должника; конкурсным управляющим в адрес кредиторов направлено уведомление о направлении в суд отчета конкурсного управляющего и ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства, учитывая выполнение всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствие оснований для продления процедуры конкурсного производства; принимая во внимание, что конкурсным управляющим исполнена установленная статьей 147 Закона о банкротстве обязанность по представлению документов, необходимых для завершения конкурсного производства; заявлений и жалоб отдельных кредиторов и иных лиц о несогласии с завершением конкурсного производства в отношении должника в арбитражный суд не поступило, суд первой инстанции признал достоверным и принял отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и завершил процедуру конкурсного производства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности на основании следующего.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, исчерпаны; представленный отчет по результатам проведения процедуры банкротства должника соответствует требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем конкурсное производство в отношении должника подлежит завершению. 

Данный вывод суда первой инстанции является обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, и согласуется с упомянутыми нормами права.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по передаче всех документов, предусмотренных абзацем пятым пункта 2 статьи 147 Закона о банкротстве, опровергаются материалами дела.

Конкурсным управляющим представлены в материалы дела доказательства исполнения обязанности по представлению в территориальный орган ПФР сведений, предусмотренных подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Согласно справке ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии от 26.06.2023 № 21-04/71065 конкурсным управляющим по состоянию на 26.06.2023 указанная обязанность исполнена (т.140, л.д. 131).

Несогласие бывших работников должника со сведениями, предоставленными в ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии, само по себе не может являться основанием для продления процедуры конкурсного производства.

Из представленных в материалы дела актов за период с 05.07.2019 по 19.02.2024 следует, что имеющиеся у конкурсного управляющего документы в отношении деятельности ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии переданы на архивное хранение.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для продления процедуры конкурсного производства. В противном случае необоснованное продление срока конкурсного производства может привести к увеличению текущих расходов. 

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела доказательства, представленные заявителями в суде апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные доказательства не опровергают законность принятого судебного акта.

В ходе процедуры конкурсного производства ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии бывшие работники должника с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего не обращались, возражений относительно завершения процедуры банкротства в суде первой инстанции не заявляли.

Ссылка заявителей апелляционной жалобы на наличие споров в суде общей юрисдикции не влияет на законность принятого судебного акта о завершении конкурсного производства. 

Бывшие работники должника не лишены возможности воспользоваться иными способами защиты прав в случае их нарушения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 06.12.2024 по делу № 2-1353/2024 исковое заявление ФИО1 о возложении на должника обязанности выдать корректирующую справку о специальном стаже работы для досрочного назначения пенсии по старости оставлено без рассмотрения. Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 14.01.2025 по делу № 2-3054/2024 в рамках рассмотрения иска ФИО2 к ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии об установлении льготного характера работы, возложении обязанности произвести перерасчет стажа, выдать справку в отношении специального стажа работы ФИО2 отказано в принятии обеспечительных мер в виде запрета УФНС по Чувашской Республике вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о регистрации прекращения деятельности (ликвидации) ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии. Судом установлено, что истец не обосновал невозможность защиты своих пенсионных прав в случае ликвидации ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии в установленном порядке, в том числе возможностью предъявления искового заявления к ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии в случае отказа пенсионного органа в зачете периодов работы истца в льготный стаж по имеющимся у истца доказательствам, которые, по его мнению, являются достаточными для подтверждения его специального стажа.

При изложенных обстоятельствах завершение конкурсного производства не нарушает права и интересы бывших работников должника.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При этом неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113).  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Определением от 07.11.2024 Первый арбитражный апелляционный суд приостановил исполнение определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.08.2024 по делу № А79-1782/2017 до рассмотрения Первым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на указанное определение.

В соответствии с частью 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Таким образом, приостановление исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.08.2024 по делу № А79-1782/2017, произведенное на основании определения Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024, подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент подачи апелляционной жалобы, уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не была предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.08.2024 по делу № А79-1782/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024 по делу № А79-1782/2017 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.08.2024 по делу № А79-1782/2017 отменить.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Евсеева

С.Г. Кузьмина

Д.В. Сарри