АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34889/21

г. Уфа

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2022

Полный текст решения изготовлен 15.12.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоПроектСпецМонтаж" (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БЭСК ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 524 266 руб. 08 коп. долга за работы, 24 022 руб. 87 коп. процентов, начисленных за период с 01.03.2021 по 28.07.2021, с их последующим начислением и взысканием по день уплаты долга, третьи лица: ООО «Башкирэнерго», ООО «Энергоинжиниринговая компания» ИНН0278214301.    

при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоПроектСпецМонтаж" /далее – истец, ООО "ЭнергоПроектСпецМонтаж"/  обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЭСК ИНЖИНИРИНГ"  /далее – ответчик, ООО "БЭСК Инжиниринг"  / о взыскании задолженности по договору  № БИ-16.4/Д-02029 от 27.04.2020 г. в размере 524 266 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 01.03.2021 г. по 28.07.2021 г. в размере 24 022 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 22.06.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  Общество с ограниченной ответственностью  "Башкирские распределительные электрические сети" /далее – третье лицо, ООО «Башкирэнерго»/.

Определением суда от 20.10.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  Общество с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринговая компания» / далее третье лицо - ООО «Энергоинжиниринговая компания»/.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, сообщило о зачете долга, отсутствии задолженности.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, считает односторонний взаимозачет незаконным.

От третьего лица ООО «Энергоинжиниринговая компания» отзыв не поступал.

От третьего лица ООО  «Башкирэнерго» поступили  пояснения по делу.

Представители сторон в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Генподрядчик) заключен договор субподряда № БИ-16.4/Д-02029 от 27.04.2020г. (приложение к иску).

В соответствии с п. 1.1. договора № БИ-16.4/Д-02029 от 27.04.2020 г., субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить работы по замене токопровода 6кВ, установку токоограничивающего реактора 6 кВ и ПНР силового оборудования на ПС «Благовещенск» и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 2.1. договора № БИ-16.4/Д-02029 от 27.04.2020 г., цена договора составляет 8 644 915,93 рублей. Ввиду дальнейшего уменьшения работ генподрядчиком, цена договора уменьшилась и составила 6 721 362.41 рубля.

В соответствии с п.3.1. договора № БИ-16.4/Д-02029 от 27.04.2020 г., срок начала и окончания выполнения работ с 07.05.2020 от  31.08.2020.

Согласно п.4.1. договора № БИ-16.4/Д-02029 от 27.04.2020 г., поставку основного оборудования на площадку ПС «Благовещенск», а именно трансформатора, токопровода, токоограничивающего реактора обеспечивал генподрядчик.

Сроки поставки оборудования неоднократно переносились генподрядчиком. В следствии чего было заключено дополнительное соглашение №1, согласно которого был определен новый срок выполнения работ 15.11.2020г.

Суд   приходит  к  выводу, что    фактические правоотношения  сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО "ЭнергоПроектСпецМонтаж" выполнило работы по договору, за исключением электромонтажных работ по разделам РЗА, ТЛМ и пусконаладочных работ, что подтверждается подписанными:

-актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.06.2020,

-актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.08.2020,

-актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ, по форме КС-3 от 30.09.2020,

-актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.10.2020,

- актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 15.11.2020.(приложение к иску) на сумму 6 721 362 руб. 41 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ЭПСМ-228 от 27.04.2021 г.  (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании долга за выполненные и принятые ответчиком работы в размере 524 266 руб. 08 коп.

Исходящим письмом № ЭПСМ-1274 от 12.11.2020 г. истец обратился к ответчику, просил заключить дополнительное соглашение на продление сроков выполнения работ до 31.12.2020 г., в связи с поздним сроком поставки электротехнического оборудования на объект «Реконструкция ПС 110кВ Благовещенск».

В письме № ЭПСМ-1355 от 03.12.2020 г. направил в адрес ответчика письмо от 12.11.2020 года №ЭПСМ-1274 о продлении срока действия договора подряда № БИ-16.4/Д-02029 от 27.04.2020 года до 31 декабря 2020 года., так как специалистам ООО «ЭПСМ» не предоставляется возможность выполнить договорные обязательства по выполнению всего комплекса работ, по договору подряда № БИ-16.4/Д-02029 от 27.04.2020 года в установленный срок, в связи с задержкой ввода в работу трансформатора 1Т и выводом в ремонт трансформатора 2Т, просит повторно заключить дополнительное соглашение на продление срока действия договора подряда № БИ-16.4/Д-02029 от 27.04.2020 года до 31 декабря 2020 года, без выставления штрафных санкций.

Письмом № ЭПСМ-171 от 31.03.2021 г. ответчику, истец указал, что не согласен с размером удержания в размере 524 266 руб. 08 коп., просил снизить размер удержания до 51 580 руб. 93 коп.

Письмом № БИ/164-586 от 21.04.2021 г. ответчик не согласился с уменьшением размера удержания. 

Письмом № ЭПСМ-228 от 27.04.2021 г. истец повторно выразил несогласие с размером удержания в размере 524 266 руб. 08 коп., просил снизить размер удержания.

Письмом № БН/16.4-324 от 12.03.2021 г. ответчик уведомил истца о зачете требований.

В результате проведенного зачета взаимных требований:

1.Обязательство ООО «ЭнергоПроектСпецМонтаж» перед ООО «БЭСК Инжиниринг» по оплате неустойки в размере 524 266,08 руб. прекращается полностью.

2.Обязательство ООО «БЭСК Инжиниринг» перед ООО «ЭнергоПроектСпецМонтаж» по оплате выполненных работ прекращается полностью на сумму 524 266,08 руб.

Ответчик заявил о зачете требований, в связи с начислением неустойки в размере 524 266 руб. 08 коп.

Ответчиком приложен следующий расчет неустойки.

Итоговая стоимость работ по договору составила 6 721 362,41 рублей. Договорная неустойка в размере 0.2% исчисляется от цены договора за каждый день задержки. Просрочка исполнения обязательств по договору составила 39 дней (15.11-24.12.2020г).

6 721 362,41 рублей * 0,2% * 39 - 524 266,08 рублей.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, что также отражено в положении абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Так в пункте 11.2.2. договора № БИ-16.4/Д-02029 от 27.04.2020 г.  стороны предусмотрели ответственность за нарушение срока окончания работ, указанного в пункте 3.1. и определили неустойку в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки сдачи результатов работ. В пункте 11.9 договора стороны предусмотрели возможность удержания сумм начисленных неустоек из сумм гарантийного фонда или сумм подлежащих оплате.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет представляет собой способ прекращения встречных однородных требований.

Зачет встречного однородного требования, как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть влечет те же последствия, что и исполнение (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6)).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства направления уведомления о зачете истцу, крое того, материалами дела подтверждается факт просрочки выполнения работ со стороны истца, доводы ответчика о вине кредитора судом отклоняются, поскольку истцом в установленном законе порядке работы приостановлены не были, срок выполнения работ нарушен. Таким образом, судом зачет встречных требований ответчика признан обоснованным.

Доводы истца о просрочке кредитора и о незаконности начисления неустойки ответчиком подлежат отклонению ввиду следующего.

По смыслу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно договора № БИ-16.4/Д-02029 от 27.04.2020 г.  обязательства ответчика состоят в принятии работ и их оплате, а также оказании генподрядных услуг.

Истец указал, что ответчик препятствовал выполнению работ субподрядчиком.

Письмом № ЭПСМ-1355 от 03.12.2020 г. истец обратился к ответчику с просьбой подлить срок работы, так как  завершение не представляется возможным, в связи с задержкой ввода в работу трансформатора 1Т и выводом в ремонт трансформатора 2Т.

Работы, отраженные в акте №4 от 24.12.2020 года, составленного по форме КС2 могли быть выполнены своевременно и без трансформатора, а именно:

-Раздел 2. Резервные защиты и автоматика управления В-1 ЮкВ 1 Т.2Т, IT 110 кВ (работы под порядковыми номерами 2;3;4;5;10;11;15).

-Раздел 3. Основные защиты 1 Т.2Т, РПН, Обдув (работы под порядковыми номерами 18;20:27;28;34;38).

-Раздел 4. Резервные защиты и автоматика управления ВУ-10 IT, 2Т, СВУ-10 (работы под порядковыми номерами 48;49;50;51;52;53;54;55;56;57;58;59;60;61).

-Раздел 5. Резервные защиты и автоматика управления ВЭ-35 ГГ. 2Т, СВЭ-35 (работы под порядковыми номерами 63;64;65;66;67;68;69;70;71;72;75).

-Раздел 6. Резервные защиты и автоматика управления ВЭ-35 ВЛ 35кВ И. Поляна-1,2 (работы под порядковыми номерами 78;79;80;81;82:83;84;85;86;87;88).

-Раздел 8. ЩПТ, ШРОТ, шкаф питания ОБР (работы под порядковыми номерами 91;92;93;94;95;96;97;98;99;100).

Раздел     9.     ТН-35кВ     (работы     под     порядковыми номерами 101:102;103;104;105;106;107;109;110;Ш;112).

- Раздел 10. АРМ (работы под порядковыми номерами 113; 114;).

Таким образом, из всего объема работ, указанных в 114 пунктах 72 не требовали наличия трансформатора, а заключались в прокладке и монтаже кабелей РЗА их маркировку, подключение к щитам и проверку, остальная работа сводилась к подготовке схем, замеру сопротивлений сбора информации, диаграмм и испытаний.

В случае своевременного выполнения основных работ, после поставки трансформатора истцу оставалось провести пусконаладочные работы.

Довод истца о приостановке работ в связи с отсутствием трансформатора несостоятелен по следующим основаниям:

Пунктом   5.1.3.   договора  № БИ-16.4/Д-02029 от 27.04.2020 г.  предусмотрена   обязанность   истца в процессе производства работ: немедленно уведомлять представителя Генподрядчика обо всех событиях и обстоятельствах, которые могут оказать негативное влияние на Объект, качество работ, сроки завершения работ или не достижение указанных в технической (проектной, рабочей) документации характеристик и показателей Объекта, в том числе (но не ограничиваясь) о любой возможности возникновения чрезвычайной ситуации на объекте строительства или на рабочей площадке.

Аналогичные требования, по обязательному уведомлению заказчика о приостановке работ содержатся в статьях 716,719 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, доводы истца о встречном нарушении обязательств заказчиком, при отсутствии уведомления, предусмотренного статьей 716 ГК РФ несостоятельны.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Поскольку ответчиком заявлено о зачете до наступления срока оплаты за выполненные работы по договору № БИ-16.4/Д-02029 от 27.04.2020 г. проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты долга начислению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоПроектСпецМонтаж" (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БЭСК ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                         И.Р. Юсеева