Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«12» мая 2020 годаДело № А64-2104/2020 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Плахотникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Т.С. рассмотрел в судебном заседании дело № А64-2104/2020 по заявлению

Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Уваровский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, г. Уварово

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРИП 311681616100010, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, г. Уварово

о привлечении  к административной  ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ

при участии представителей: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Уваровский» Тамбовская область, г. Уварово обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, Тамбовская область, г. Уварово к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Определением от 15.04.2020 указанное заявлении принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-2104/2020. 

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 123, 136, ч. 3 ст. 205 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей вышеуказанных лиц по имеющимся материалам дела.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 03.04.2019 в 09 час. 50 мин. в торговом помещении магазина «Обувь», расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем ИП ФИО2, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1, сотрудниками МО МВД России «Уваровский» в присутствии ИП ФИО1 и понятых установлен факт нахождения на реализации и хранении неизвестного лица, одежды, обуви, маркированной товарными знаками «Adidas», «Nike», «Reebok», приобретенной у неизвестного лица без разрешения правообладателя товарного знака, а также без сертификатов соответствия и каких-либо сопроводительных на данный товар. 

03.04.2019 в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ сотрудником административного органа в присутствии понятых и ИП ФИО1 товар, маркированный товарными знаками «Adidas», «Nike», «Reebok» изъят.

Поскольку имеются достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ дознавателем ОД МОМВД России «Уваровский» вынесено постановление № 1190168000700163 от 28.06.2019 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ в отношении неустановленного лица, в деяния которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 180 УК РФ.

Кроме того, в ходе осмотра торгового помещения были изъяты предметы одежды и обуви, торговых фирм «Fila», «Lacoste», «NEW BALANCE», а именно: кроссовки черного цвета, стоимостью 1200 руб., размер 42 с изображением товарного знака «Lacoste» - 1 пара, кроссовки с изображением товарного знака «N»: (цвет - черный с розовым, стоимость 1500 руб., размер 38 – 1 пара; цвет - синий, стоимость – 1250 руб., размер 32 – 1 пара; цвет – коричневый, стоимость – 1250 руб., размер 32 – 1 пара), кроссовки с логотипом «Fila» черного цвета, стоимостью 1500 руб., размер 39 – 1 пара, спортивный костюм темно-синего цвета, стоимостью 2500 руб. с логотипом «Fila», детские спортивные штаны темно-синего цвета, стоимостью 650 руб. с логотипом «Fila».

В действиях ИП ФИО1, по мнению административного органа, усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в связи с чем, 17.09.2019 вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, в рамках которого вещественными доказательствами выступила продукция торговых марок «NEW BALANCE», «Fila» и «Lacoste».

Определением от 19.09.2019 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Копия определения получена ФИО3, что подтверждается отметкой в получении.

Согласно заключению ООО «Бренд монитор» - правообладателю товарного знака «NEW BALANCE», «N», «NB», причинен ущерб в размере 71 982 руб. 

В целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ товар, изъятый у предпринимателя, направлен на экспертизу.

Из содержания представленного в материалы дела заключения эксперта № 3257 от 28.10.2019, подготовленного Экспертно-Криминалистическим Центром УМВД России по Тамбовской области, следует, что на представленной одной паре кроссовок с товарным знаком «New Balance» подвесная этикетка имеется, на одной паре кроссовок этикетка отсутствует. На двух парах кроссовок с товарным знаком «New Balance» имеются охранные ярлыки.

Сравнение подвесных этикеток и охранных ярлыков на представленной продукции с изображением товарного знака «New Balance» не проводилось, так как отсутствуют справочно-информационные материалы по продукции с товарным знаком «New Balance».

Поскольку, по мнению административного органа, действия предпринимателя по реализации (нахождении на реализации) кроссовок черного с розовым цвета с изображением товарного знака «N», а также кроссовок синего цвета с изображением товарного знака «N» стоимостью 1250 руб., размер 32 – 1 пара образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, 28.02.2020 в присутствии ФИО3 старшим инспектором ГИАЗ МОМВД России «Уваровский» в отношении ИП ФИО3 составлен протокол ББ № 962933 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду, в связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статье 1226 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 №171-О указывается, что запрещение законным правообладателем использования товарного знака другими лицами, направленное на реализацию части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, ограничивает права хозяйствующих субъектов, закрепленные в статье 34 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой согласно ее части 3 статьи 55 это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001г.  № 287-О).

Кроме того, запрещение такого способа использования товарного знака правообладателя, как ввоз маркированной таким знаком продукции на территорию Российской Федерации, направлено на соблюдение международных обязательств Российской Федерации в области охраны интеллектуальной собственности в соответствии со статьями 15 (часть 4), 44 (часть 1) и 71 (подпункт «о») Конституции Российской Федерации и не противоречит статьям 8 (часть 1) и 74 Конституции Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 03.04.2019 в торговом помещении магазина «Обувь», расположенном по адресу: 

<

...>, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1, сотрудниками МО МВД России «Уваровский» в присутствии ИП ФИО1 установлен факт нахождения на реализации предметов одежды и обуви, торговых фирм «Fila», «Lacoste», «NEW BALANCE», а именно: кроссовок черного цвета, стоимостью 1200 руб., размер 42 с изображением товарного знака «Lacoste» - 1 пара, кроссовок с изображением товарного знака «N»: (цвет - черный с розовым, стоимость 1500 руб., размер 38 – 1 пара; цвет - синий, стоимость – 1250 руб., размер 32 – 1 пара; цвет – коричневый, стоимость – 1250 руб., размер 32 – 1 пара), кроссовок с логотипом «Fila» черного цвета, стоимостью 1500 руб., размер 39 – 1 пара, спортивного костюма темно-синего цвета, стоимостью 2500 руб. с логотипом «Fila», детских спортивных штанов темно-синего цвета, стоимостью 650 руб. с логотипом «Fila» с визуальными признаками контрафактности и без документов, подтверждающих легальное использование товарного знака. 

Во исполнение определения от 16.10.2019 о назначении экспертизы Экспертно-Криминалистическим Центром УМВД России по Тамбовской области в материалы дела представлено заключение эксперта № 3257 от 28.10.2019, из содержания которого следует, что на представленной одной паре кроссовок с товарным знаком «New Balance» подвесная этикетка имеется, на одной паре кроссовок этикетка отсутствует. На двух парах кроссовок с товарным знаком «New Balance» имеются охранные ярлыки.

Сравнение подвесных этикеток и охранных ярлыков на представленной продукции с изображением товарного знака «New Balance» не проводилось, так как отсутствуют справочно-информационные материалы по продукции с товарным знаком «New Balance».

Согласно заключению ООО «Бренд монитор» - правообладателю товарного знака «NEW BALANCE», «N», «NB», причинен ущерб в размере 71 982 руб. 

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 является профессиональным участником рынка и должна быть осведомлена о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о порядке его реализации. Как следует из вышеприведенной нормы, предприниматель несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности.

Учитывая изложенное, по мнению заявителя, в деянии ИП ФИО1 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП  РФ.

Частью 2 ст. 14.10  КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ индивидуальными предпринимателями.

В тоже время, согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что факт нахождения на реализации предпринимателя контрафактной продукции выявлен административным органом 03.04.2019, следовательно, решение о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ должно быть вынесено не позднее 03.04.2020. 

На момент принятия арбитражным судом первой инстанции решения о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данные сроки не подлежат восстановлению и суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу абзаца 3 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» юрисдикционный орган  не вправе был за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о наличии в деянии привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Поскольку вина является частью субъективной стороны административного правонарушения, суд, установив при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности истечение срока давности, отказывает в удовлетворении такого заявления, не выясняя при этом наличие либо отсутствие в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований и привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ

В пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Однако следует учитывать, что в рамках рассмотрения данных дел не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов.

Необходимо также иметь в виду: если вещи, изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возврату лицу подлежат, но при этом выдача вещи возможна только после соблюдения определенной процедуры, то суд в решении указывает на необходимость ее соблюдения до момента выдачи.

В силу пункта 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. 

При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации

С учетом того, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих факт реализации именно контрафактного товара: кроссовок черного цвета, стоимостью 1200 руб., размер 42 с изображением товарного знака «Lacoste» - 1 пара, кроссовок с изображением товарного знака «N»: (цвет - черный с розовым, стоимость 1500 руб., размер 38 – 1 пара; цвет - синий, стоимость – 1250 руб., размер 32 – 1 пара; цвет – коричневый, стоимость – 1250 руб., размер 32 – 1 пара), кроссовок с логотипом «Fila» черного цвета, стоимостью 1500 руб., размер 39 – 1 пара, спортивного костюма темно-синего цвета, стоимостью 2500 руб. с логотипом «Fila», детских спортивных штанов темно-синего цвета, стоимостью 650 руб. с логотипом «Fila», суд приходит к выводу, что продукция, указанная в протоколе изъятия вещей и документов от 03.04.2019, подлежит возврату предпринимателю. 

Руководствуясь статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, статьями 167, 168, 169 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Уваровский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, г. Уварово о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 311681616100010, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, г. Уварово к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. 

Товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 03.04.2019, а именно кроссовки черного цвета, стоимостью 1200 руб., размер 42 с изображением товарного знака «Lacoste» - 1 пара, кроссовки с изображением товарного знака «N»: (цвет - черный с розовым, стоимость 1500 руб., размер 38 – 1 пара; цвет - синий, стоимость – 1250 руб., размер 32 – 1 пара; цвет – коричневый, стоимость – 1250 руб., размер 32 – 1 пара), кроссовки с логотипом «Fila» черного цвета, стоимостью 1500 руб., размер 39 – 1 пара, спортивный костюм темно-синего цвета, стоимостью 2500 руб. с логотипом «Fila», детские спортивные штаны темно-синего цвета, стоимостью 650 руб. с логотипом «Fila», подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРИП 311681616100010, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, г. Уварово. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (

<

...>) через Арбитражный  суд  Тамбовской  области.

СудьяМ.А. Плахотников