Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57881/2022

15 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124, Санкт-Петербург, площадь Растрелли, дом 2, литер А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Прилужская» (188480, Ленинградская область, Кингисеппский район, Кингисепп город, Октябрьская улица, дом 22, помещение №11, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 337 431,74 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 22.07.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прилужская» (далее – Общество) о взыскании 320 645,83 руб. задолженности по арендной плате в федеральный бюджет, 15 538,05 руб. и 1 247,86 руб. пеней. 

Определением суда от 14.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 29.08.2022 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 08.11.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил; иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 17.08.2015 заключили договор аренды № 232/К-2015-08 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование часть лесного участка Кингисеппского лесничества (кадастровый номер Кингисеппского лесничества 47:20:0000000:100), находящегося в федеральной собственности, площадью 29,56 га, местоположение: Ленинградская область, Кингисеппский район, Кингисеппское лесничество, Кингисеппское участковое лесничество в кварталах 128, 129, для разработки Прилужского месторождения кварцевых песков в Кингисеппском районе Ленинградской области.

Согласно пункту 5 Договора арендная плата за использование лесного участка рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федераций от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310) как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка, а также с учетом повышающего коэффициента 1,2, определенного договорными отношениями и устанавливается на календарный год.

Арендная плата за использование лесного участка состоит из двух частей. Первая часть - платежи направляются в федеральный бюджет, вторая часть - платежи направляются в областной бюджет по кодам бюджетной классификации в соответствии с законом о федеральном бюджете и законом об областном бюджете Ленинградской области на соответствующий год (пункт 6 Договора).

В силу пункта 7 Договора при заключении договора арендная плата за использование лесного участка площадью 29,56 га составила 2 252 781,21 руб. в год.

Согласно пункту 8 Договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца каждого квартала.

Пунктом 19 (пп. «б») Договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные Договором.

Срок действия Договора установлен до 01.06.2025 (пункт 32 Договора).

В направленной Обществу досудебной претензии № 104 от 18.04.2022 Комитет потребовал в срок до 29.05.2022 погасить задолженность по арендной плате по Договору, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, по сроку платежа 10.04.2022.

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункту 4 статьи 71 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Возражая против иска, ответчик указал на отсутствие в материалах дела подписанного сторонами акта приема-передачи спорного лесного участка в аренду Обществу и недоказанность ввиду этого факта исполнения Комитетом (арендодателем) обязанности по передаче имущества арендатору.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). 

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. 

Таким образом, по смыслу приведенных норм права при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, отсутствие двустороннего акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N ВАС-16344/11 по делу N А59-51/2011). 

Само по себе отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи имущества при условии фактического владения и пользования арендатором объектом аренды не является основанием для освобождения последнего от обязанности по внесению арендных платежей.

Кроме того, как видно из представленного истцом в судебном заседании акта сверки взаимных расчетов за период с 15.09.2015 по 03.11.2022, с момента подписания Договора ответчиком вносились арендные платежи за предшествующие периоды аренды, что свидетельствует о подтверждении арендатором действия Договора.

Более того, сам факт пользования спорным лесным участком в заявленный истцом период ответчик в отзыве на иск не оспаривал.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что факт передачи участка в аренду Обществу подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, задолженность Общества по арендной плате по Договору, подлежащей перечислению в доход федерального бюджета, по сроку платежа 10.04.2022 составила 320 645,83 руб.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы в указанной сумме за спорный период, ответчик в материалы дела не представил.

На основании изложенного суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Комитета о взыскании с Общества 320 645,83 руб. задолженности по арендной плате по Договору по сроку платежа 10.04.2022 в доход федерального бюджета. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 13 Договора. 

В связи с допущенной Обществом просрочкой внесения арендной платы по Договору за спорный период Комитет начислил пени, общая сумма которых составила 16 785,91 руб., из которых:

- 15 538,05 руб. пеней в федеральный бюджет;

- 1247,86 руб. пеней в областной бюджет.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. 

Возражений относительно расчета истца ответчик не заявил, документально обоснованного контррасчета суду не представил. 

При этом согласно пункту 16 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в редакции, действующей с 01.01.2020, суммы штрафов, неустоек, пеней, которые должны быть уплачены юридическим или физическим лицом в соответствии с законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед государственным (муниципальным) органом, казенным учреждением, подлежат зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, получателем средств которого являются указанные орган, учреждение, по нормативу 100 процентов. 

Статьей 4 ЛК РФ установлено, что от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами. 

Таким образом, при наличии в договоре аренды лесного участка, стороной которого является орган государственной власти Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, условий о выплате штрафов, неустоек, пеней за ненадлежащее исполнение обязательств перед данным органом суммы таких штрафов, неустоек, пеней с 1 января 2020 года должны поступать соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет (бюджет бюджетной системы Российской Федерации, получателем средств которого является указанный орган). 

Следовательно, с 01.01.2020 неустойка по долгам, подлежащим оплате в федеральный бюджет и возникшим после 01.01.2020, взыскивается в областной бюджет. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 16 785,91 руб. договорной неустойки также подлежит удовлетворению. 

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прилужская» (ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (ИНН 

<

***>) 320 645,83 руб. задолженности по арендной плате в федеральный бюджет, 16 785,91 руб. пеней в бюджет Ленинградской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прилужская» в доход федерального бюджета 9749 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Целищева Н.Е.