39/2023-176367(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А72-496/2023

г. Самара

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 декабря 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено: 19 декабря 2023 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Драгоценновой И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием:  

от ООО «Якушкинское масло» -не явились, извещены,  - УФНС России по Ульяновской области- не явились, извещены, 

 - акционерного общества «Нефтегазстрой» -не явились, извещены,  

 -представителя собрания кредиторов АО «Нефтегазстрой» ФИО2- не явились, извещены,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе представителя собрания кредиторов АО «Нефтегазстрой»  ФИО2  

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 октября 2023 года по  делу № А72-496/2023 (судья Леонтьев Д.А.),  

по заявлению ООО «Якушкинское масло», к УФНС России по Ульяновской области, 

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования  относительно предмета спора, привлечено: акционерное общество «Нефтегазстрой»  (ИНН 

<

***>),  

о признании недействительными решений от 18 февраля 2022 года № 20/5349 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 13 об  отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость,   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Якушкинское масло» (далее -  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к УФНС  России по Ульяновской области (далее - управление) о признании недействительным  решений от 18 февраля 2022 года № 20/5349 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения и № 13 об отказе в возмещении полностью  суммы налога на добавленную стоимость.  

Определением суда от 26.01.2023 указанное заявление возвращено подателю.  Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023  определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2023 отменено, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.  

При новом рассмотрении определением от 22.05.2023 заявление принято судом к  производству.  

В порядке ст.51 АПК РФ по ходатайству заявителя к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено АО «Нефтегазстрой».  

В Арбитражный суд Ульяновской области от представителя собрания кредиторов  АО «Нефтегазстрой» ФИО2 поступило ходатайство о привлечении к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

Ходатайство оставлено судом без удовлетворения. 

Не согласившись с выводами суда, представитель собрания кредиторов АО  «Нефтегазстрой» ФИО2 подала апелляционную жалобу, в  которой просит определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении  заявления о привлечении к участию в деле представителя собрания кредиторов АО  «Нефтегазстрой» ФИО2  

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом  обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, полагает, что  отказ суда препятствует движению дела.  

Податель жалобы указал также на то, что оспаривается доначисление налога,  положенного в основу привлечения АО ИХК «Татгазинвест» как материнской компании  ООО «Якушкинское масло» к субсидиарной ответственности в деле № А72-14543/2018.  Полагает, что такой налог прямо затрагивает права кредиторов АО ИХК «Татгазинвест»,  как материнской компании, лишающий их права на активы данного лица и возлагающий  дополнительные обязательства.  

Податель жалобы полагает, что представитель собрания кредиторов продавца,  находящегося в банкротстве и являющегося контрагентом и привлекаемого к  субсидиарной ответственности, как действующий от имени таких кредиторов, подлежит  привлечению к участию в деле по ст. 51 АПК РФ.  

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени  судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в  соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.  

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из обжалуемого определения, суд первой инстанции, руководствуясь  ч.1 ст.51 АПК РФ, согласно которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их  права или обязанности по отношению к одной из сторон, указал на отсутствие оснований  для привлечении к участию в деле в качестве третьего лица представителя собрания  кредиторов АО «Нефтегазстрой» ФИО2, поскольку  заявителем не представлены доказательства того, что судебный акт по настоящему делу  может повлиять на права или обязанности представителя собрания кредиторов АО  «Нефтегазстрой» ФИО2 по отношению к одной из сторон.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, при  этом исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, в рамках дела А72-496/2023 общество с  ограниченной ответственностью «Якушкинское масло» оспаривает решения УФНС  России по Ульяновской области от 18 февраля 2022 года № 20/5349 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения и № 13 об отказе в  возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость.  

Представитель собрания кредиторов АО «Нефтегазстрой» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области о привлечении ее к  участию в деле в качестве третьего лица.  

Ходатайство мотивировано тем, что в основу спорного решения положены  вычеты по договору № 03-1/12-ГД от 02.05.2012 на строительство завода по  производству растительного масла производительностью 300 т/сутки в п. Якушка  Новомалыклинского района Ульяновской области.  

Представитель собрания кредиторов считает данный договор и отношения подряда  с 2012 до 2017 года между ООО «Якушкинское масло» и АО ИХК «Татгазинвест»  ничтожными. Полагает также подозрительными ввиду длящегося исполнения акты с  30.04.2014, полагает их направленными на вывод активов за 3 года до банкротства при  отсутствии разумности.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы, принимая во внимание следующее.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих  в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.  

Подобное разделение обусловлено наличием у лица собственного интереса в деле о  банкротстве. Лица, участвующие в арбитражном процессе по банкротству, такого  интереса не имеют, поскольку представляют субъектов правоотношений, возникающих в  связи с банкротством должника.  

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 14  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве» следует, что основными участвующими в деле о банкротстве лицами,  которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров  в судах всех инстанций, являются: должник (в процедурах наблюдения и финансового  оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный  управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда  информации о его избрании), представитель собственника имущества должника -  унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в  процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда  информации о его избрании).  

Также в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35» некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что рассмотрение дела о  банкротстве (в судах всех инстанций) включает разрешение отдельных относительно  обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только  отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о  банкротстве лица.  

Третье лицо может вступить или быть привлечено к участию в деле о  несостоятельности (банкротстве) в соответствии с нормами Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по  ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если судебный акт, принятый по  

данному делу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из  сторон.  

Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в  деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.  

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно  предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело  на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный  акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.  

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо  без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового  отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом  разбирательства в арбитражном суде.  

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является  возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у  третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения  между стороной и третьим лицом.  

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять  защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между  собой правоотношений.  

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно  предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в  будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой  характер.  

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые  отношения с одной из сторон.  

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный  суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический  интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально  заявленному иску.  

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде  происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске.  

При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца  к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы  материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и  обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 №  5150/12).  

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный  материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц  возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из  сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего  лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к  третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и  правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Между тем, названных в статье 51 АПК РФ условий в рассматриваемой ситуации  суд апелляционной инстанции не находит.  

С учетом характера спора, его предмета и субъектного состава, на права или  обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора вынесенный в рамках  настоящего дела судебный акт не влияет (абзацы второй и третий пункта 33  

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде первой инстанции»), в связи с чем, оснований для привлечения  представителя собрания кредиторов АО «Нефтегазстрой» Соколовой Ю.В. при  рассмотрении дела в суде первой инстанции не имелось.  

Представитель собрания кредиторов АО «Нефтегазстрой» ФИО2 не  обосновала, как принятый судебный акт о признании недействительными решений  УФНС, может повлиять на ее права и обязанности.  

Кроме того, АО «Нефтегазстрой» является лицом, участвующим в деле. 

Заинтересованность же ФИО2 в исходе спора по настоящему делу сама по  себе не является основанием для привлечения ее к участию в его рассмотрении.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства представителя собрания  кредиторов АО «Нефтегазстрой» ФИО2 о привлечении к участию в деле №  А72-496/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом  определении.  

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом  первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не  свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне,  полно и объективно рассмотреть вопрос о привлечении представителя собрания  кредиторов АО «Нефтегазстрой» ФИО2 в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.  

Вопреки доводам заявителя, наличие заинтересованности в результате разрешения  спора не наделяет его правом на вступление в дело. Фактически доводы апелляционной  жалобы направлены на рассмотрение по существу заявления об оспаривании решений  УФНС.  

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены  судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь ст. ст. 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 октября 2023 года по  делу № А72-496/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой  инстанции.  

Председательствующий И.С. Драгоценнова