АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2019 года

Дело № А33-3668/2015

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СоюзЛифтМонтаж» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 

в деле по иску Управления судебного департамента в Красноярском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзЛифтМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  убытков в размере 7 320 277 руб.,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Вектор-95» (ОГРН 

<

***>)

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СоюзЛифтМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению судебного департамента в Красноярском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании договора №3-ОХ-13 от 20.12.2013 и приложения №1 недействительным,

при участии:

от заявителя (ответчика): ФИО1, представителя по доверенности от 18.12.2018, личность удостоверена на основании паспорта,

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 21.02.2019, личность удостоверена на основании паспорта, ФИО3, представителя по доверенности от 31.05.2018, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловым В.В.,

установил:

Управление Судебного департамента в Красноярском крае обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзЛифтМонтаж» о взыскании  убытков в размере 7 320 277 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.03.2015 возбуждено производство по делу.

22.07.2015 года общество с ограниченной ответственностью «СоюзЛифтМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о принятии встречного искового заявления к Управлению судебного департамента в Красноярском крае о признании договора №3-ОХ-13 от 20.12.2013 и приложения №1 недействительным.

Определением от 10.08.2015 года встречное исковое заявление принято к производству суда.

Решением от 03.06.2016 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «СоюзЛифтМонтаж» в пользу Управления судебного департамента в Красноярском крае взыскано 6 882 920 руб. убытков. В удовлетворении встречного иска отказано.

На принудительное исполнение решения от 03.06.2016 выдан исполнительный лист ФС № 010762963 от 21.09.2016.

25.01.2019 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «СоюзЛифтМонтаж» поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи со вступлением в законную силу приговора Центрального районного суда г. Красноярска от 22.10.2018 по делу №1-350/2018, о повороте исполнения решения суда на сумму 6 882 940 руб.

Определением от 04.02.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «СоюзЛифтМонтаж» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании 27.02.2019 заявитель уточнил требования, просит пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по пункту 2 части 2 статьи 311 АПК РФ.

29.03.2019 в материалы дела по запросу суда поступили документы, запрошенные у Центрального районного суда г. Красноярска, которые судом приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Управление судебного департамента в Красноярском крае обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзЛифтМонтаж» о взыскании 7 362 443 руб. убытков,  причиненных утратой имущества, переданного на хранение по договору от 20.12.2013 №3-ОХ-13.

Ссылаясь на подписание договора неуполномоченным лицом, общество с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж» обратилось со встречным исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о признании договора ответственного хранения от 20.12.2013 №3-ОХ-13 между Управлением Судебного департамента в Красноярском крае и обществом с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж» недействительным на основании статей 170, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении первоначального иска, истец ссылался на то, что 27.06.2013 между Управлением Судебного департамента в Красноярском крае (далее - Управление) и ООО «Вектор-95» (далее - Генеральный подрядчик) заключен контракт №77-13АУ на выполнение работ по строительству объекта: «Здание Центрального районного суда по адресу: 

<

...> (далее - Объект).

12.09.2013 между ООО «Вектор-95» и ООО «Союзлифтмонтаж» заключен договор поставки №31П-13 согласно пункта 1.1. которого Поставщик обязуется обеспечить комплектацию и доставку оборудования лифтов в соответствии со Спецификацией №1 (Приложения 1,2) на объекты Покупателя.

20.12.2013 между ООО «Союзлифтмонтаж» и Управлением Судебного департамента в Красноярском крае заключен договор ответственного хранения от 20.12.2013 №3-ОХ-13, в котором стороны согласовали количество и стоимость переданного на хранение имущества:

- лифт пассажирский G0882, фирма «Отис Лифт», г/п 630кг на 7 остановок в количестве 2 шт., цена за единицу - 2 518 710 руб., всего 5 037 420 руб.;

- лифт пассажирский G0882, фирма «Отис Лифт», г/п 630кг на 2 остановки в количестве 1 шт. цена за единицу - 1 845 520 руб., всего 1 845 520 руб.

При рассмотрении настоящего дела, оценив представленные в материалы дела доказательства (договор ответственного хранения от 20.12.2013 №3-ОХ-13, приложение №1 к договору ответственного хранения от 20.12.2013 №3-ОХ-13), суд пришел к выводу о доказанности факта передачи истцом на хранение ООО «Союзлифтмонтаж» спорного имущества, при этом доказательств, подтверждающих факт возврата переданного на хранение по договору ответственного хранения от 20.12.2013 №3-ОХ-13 имущества, доказательств возмещения его стоимости, в материалы дела ответчиком не представлено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2016 по делу №А33-3668/2015 исковые требования удовлетворены частично в сумме 6 882 920 руб., с общества с ограниченной ответственностью «СоюзЛифтМонтаж» в пользу Управления судебного департамента в Красноярском крае взыскано 6 882 920 руб. убытков, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 22.10.2018 по делу №1-350/2018 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ  (в редакции ФЗ от 29.11.2012 №207-ФЗ), и назначено наказание 1 год 4 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26.01.2018 и окончательно к отбытию назначить ФИО4 наказание – 2 года лишения свободы с отбыванием наказания  в колонии-поселении.

Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 22.10.2018 по делу №1-350/2018 установлено следующее:

- 13.12.2013 на основании предоставленных ФИО4 в Управление подложных документов, подтверждающих поставку и оплату лифтового и энергетического оборудования работниками;

- лифтовое оборудование фактически ООО «Вектор-95» в Управление Судебного департамента в Красноярском крае не передавалось;

- 13.12.2013 должностные лица Управления Судебного департамента в Красноярском крае, получив акт приема-передачи №1, будучи введенными в заблуждение о намерении ФИО4 исполнить обязательства по контракту  и доверяя его деловой репутации, поставили в нем подписи;

- 23.12.2013 на основании акта приема-передачи №1 платежным поручением №8549237 с расчетного счета Управления на расчетный счет ООО «Вектор-95» перечислены денежные средства в размере 13 021 277 руб., в том числе 10 544 474 руб. 46 коп. необоснованно  перечисленных за якобы поставленное и оплаченное лифтовое и энергетическое оборудование;

- ФИО4 путем злоупотребления доверием должностных лиц Управления, не исполнил принятые на себя договорные обязательства в части поставки на строящийся объект  лифтового и энергетического оборудования, похитил денежные средства федерального бюджета в размере 10 544 474 руб. 46 коп., распорядившись ими по собственному усмотрению для собственных нужд и реализации потребностей ООО «Вектор-95».

Ссылаясь на пункт 2 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «СоюзЛифтМонтаж» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2016 по делу №А33-3668/2015 по вновь открывшимся  обстоятельствам, просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2016 по делу №А33-3668/2015

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в 37 главе.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2016 по делу №А33-3668/2015, ссылаясь на пункт 2 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о доказанности факта передачи Управлением судебного департамента в Красноярском крае на хранение ООО «Союзлифтмонтаж» лифтового оборудования.

В связи с чем, решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2016 по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью «СоюзЛифтМонтаж» в пользу Управления судебного департамента в Красноярском крае взыскано 6 882 920 руб. убытков.

Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 22.10.2018 по делу №1-350/2018 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ  (в редакции ФЗ от 29.11.2012 №207-ФЗ).

 Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает  решение по настоящему делу подлежащим отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются, установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вектор-95» единственным участником общества с 25.11.2009 является ФИО4 спорных документов по настоящему делу 

Как следует из материалов дела на дату подписания ФИО4  являлся также директором   ООО «Вектор-95».

       Согласно п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса   Российской Федерации  юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами

Статьей 8 Федерального закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  участникам общества предоставлено право участия в управлении делами общества в порядке, установленном Законом и уставом общества.

В силу ст. 91 Гражданского кодекса   Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Таким образом, поскольку юридическое лицо является продуктом юридической техники (правовой фикцией), волю юридического лица выражают физические лица, в пределах компетенции наделенные полномочиями по управлению его делами путем формирования группового или единоличного волеизъявления. Процедура принятия решения органами управления юридического лица - это не что иное, как способ формирования внешнего проявления воли и интереса юридического лица.

Поскольку ФИО4 являлся единственным участником общества и его единоличным исполнительным органом, все решения в ходе хозяйственной деятельности совершались по воле единственного участника общества - ФИО4, действия ФИО4  не могли противостоять интересам общества, то есть по существу, ему самому. 

Таким образом, указанные в приговоре Центрального районного суда г. Красноярска от 22.10.2018 по делу №1-350/2018  деяния ФИО4 подлежат оценке как деяния  ООО «Вектор-95».

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010, принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

В этой связи ссылка заявителя на пункт 2 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

В пункту 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска по делу №1-350/2018 датирован 22.10.2018.

Заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2016 по делу №А33-3668/2015 по вновь открывшимся  обстоятельствам ООО «СоюзЛифтМонтаж» поступило в Арбитражный суд Красноярского края по почте 25.01.2019 Согласно почтовому штампу на почтовом конверте почтовое отправление здано в почтовое отделение 22.01.2019.

Таким образом, истцом не пропущен срок, установленный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, заявление общества с ограниченной ответственностью «СоюзЛифтМонтаж» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению на основании пункта 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2016 по делу №А33-3668/2015 - отмене.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СоюзЛифтМонтаж» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу №А33-3668/2015 от 03.06.2016 удовлетворить. 

Отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2016  по делу №А33-3668/2015 в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова