АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5881/2019

г. Новосибирск

21 мая 2019 года

Решение в виде резолютивной части принято 13 мая 2019  года

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года 

  Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Рубекиной И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ 53", г. Новосибирск 

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Сибирское управление Ростехнадзора) в лице Новосибирского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением, г.Новосибирск

о признании незаконным постановления № 31-21/юл от 05.02.2019

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ 53" (далее – заявитель, ООО "МЕРКУРИЙ 53", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому управлению Ростехнадзора (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 31-21/юл от 05.02.2019, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

 Определением суда от 12.03.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления в порядке упрощенного производства. 

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Основания для перехода к  рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства суд не усматривает.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела в том числе об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

           Поскольку заявителем оспаривается постановление, которым обществу назначен штраф в размере 10 000 рублей, суд пришел к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Обществом не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам административного производства. А  доводы заявителя не исключают возможность рассмотрения дела в упрощенном порядке, поскольку общество не представило доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только в рамках общего административного производства. 

Все документы, в том числе касающиеся  основания возникновения задолженности, размещены на официальном сайте в сети «Интернет».  

 По смыслу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе заявление общества о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства основанием для рассмотрения дела по общим правилам административного производства не является.

Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Основания для удовлетворения ходатайства заявителя о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – ИП ФИО1 суд не находит,в рамках дела об административном правонарушении указанное лицо   не признано потерпевшим по делу об административном правонарушении,. принятое решение не затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Из содержания вышеназванной нормы процессуального закона следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Учитывая категорию рассматриваемого спора - об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях, сторонами по которому являются лицо, привлеченное к административной ответственности, и административный орган, между которыми возникли спорные правоотношения, принимая во внимание то, ИП ФИО1 не является  участником производства по делу об административном правонарушении (глава 25 КоАП РФ), суд полагает, что судебные акты по настоящему делу не затрагивают прав и законных интересов ИП ФИО1, а также не возлагают на нее каких-либо обязанностей. Доказательств  обратного суду не представлено.

13.05.2019 принято решение в виде резолютивной части, которым в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано.

 14.05.2019 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу.

На основании поступившего в Сибирское управление Ростехнадзора обращения, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административного расследования на основании ст. 28.7 КоАП РФ в отношении ООО «Меркурий-53».

В ходе административного расследования выявлено следующее: в охранной зоне линий электропередачи ВЛ-110 кВ ПС Тулинская -НГЭС в пролете опор 8-9 К15/16 и НГЭС -ПС Тулинская К17/18 в пролете опор 9-10 на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091895:1095 по ул. Гидромонтажная в Советском районе г. Новосибирска находится огороженная территория рынка, на котором размещены торговые павильоны, киоски, торговые ряды, ремонтно-техническая мастерская, перед рынком расположена стоянка автотранспорта.

Согласно договору аренды №27-04/18 от 30.04.2018 ИП ФИО2. предоставила во временное владение и пользование ООО «Меркурий-53» нежилые здания в здании торгового назначения: площадью 145,6 кв.м. по адресу 

<

...> площадью 479,6 кв.м. по адресу 

<

...> площадью 291,9 кв.м. по адресу 

<

...>, а также земельный участок площадью 7297 кв.м. с инженерными коммуникациями, кадастровый номер участка 54:35:091895:1095.

ООО «Меркурий-53» заключило договор энергоснабжения №0-694 от 31.05.2018 с ОАО «Новосибирскэнергосбыт» в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), оказывать услуги по передачи электрической энергии. Объектами электроснабжения являются нежилые здания по адресу 

<

...>.

В ходе административного расследования в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ проведен осмотр территории рынка по адресу 

<

...>, в результате которого выявлено, что в охранной зоне линий электропередачи ВЛ-110 кВ ПС Тулинская -НГЭС в пролете опор 8-9 К15/16 и НГЭС - ПС Тулинская К17/18 в пролете опор 9-10 на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091895:1095 по ул. Гидромонтажная в Советском районе г. Новосибирска находится огороженная территория рынка, на котором размещены торговые павильоны, киоски, торговые ряды, шиномонтажная мастерская, мастерская по ремонту обуви, перед рынком расположена стоянка автотранспорта.

По результатам административного расследования составлен протокол №31-21/юл от 05.02.19 в присутствии представителя Заявителя, который указал в протоколе, что с выявленными нарушениями согласен.

Ростехнадзором 05.02.19 вынесено постановление №31-21/юл о назначении административного наказания в присутствии представителя Заявителя, которым ООО «Меркурий-53» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.8 КоАП РФ нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт.

Полагая, что постановление вынесено необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает безопасное функционирование электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт.

Объективную сторону правонарушения составляют действия, выраженные в несоблюдении правил охраны электрических сетей с напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией.

Обязательным признаком объективной стороны является наступление негативных последствий в виде возникновения опасности перерыва или фактический перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умышленной или неосторожной формами вины.

Субъектами рассматриваемого состава административного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила, определяющие порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства,  а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

Согласно п.2 Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с п.3 Правил границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами.

На основании п.8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

а)набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи;

б)размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводитьсооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов;

в)находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанноетребование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи;

       г) размещать свалки;

д)производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочныхматериалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В соответствии с п.9 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 Правил, запрещается:

а)складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов;

б)размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

в)использовать (запускать) любые летательные аппараты, в том числе воздушных змеев, спортивные модели летательных аппаратов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

г)бросать якоря с судов и осуществлять их проход с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи);

д)осуществлять проход судов с поднятыми стрелами кранов и других механизмов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В рассматриваемом случае, в охранной зоне установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт (вышеуказанных высоковольтных линий электропередачи (ЗОУИТ 54.35.2.175,54.35.2.176) на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091895:1095 ООО «Меркурий-53» осуществляются действия (ведется торговля и предоставление услуг людям на территории рынка), которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц.

Данными действиями нарушены требования пп.б п.9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160.

  Факт совершения обществом правонарушения подтверждаются  материалами дела, в т.ч. протоколом осмотра территории от 04.02.2019, представленными АО «РЭС» актом обследования земельного участка от 20.12.2018, фотографиями выявленных нарушений, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка по адресу Гидромонтажная, 53, в которой указано, что содержатся ограничения прав на земельный участок, предусмотренный ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, Постановление Правительства РФ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» №160 от 24.02.2009,  также договором аренды от 30.04.2018, договором энергоснабжения от 31.05.2018.

       В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

         Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.8 КоАП РФ.

           В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

        Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

         Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению. 

         Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество  предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований правил охраны электрических сетей в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае, размещение в охранной зоне высоковольтной линии электропередачи огороженной территории торгового рынка, торговых точек и стоянки автотранспорта затрудняет техническое обслуживание линии электропередачи, что может вызвать перерывы в обеспечении потребителей электроэнергией, а также повлечь  угрозу  возникновение пожара, причинение вреда жизни и здоровью людей.

      Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявитель не доказал принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных правил. Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.8 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

            Доводы общества ,изложенные в заявлении об отсутствии оснований для привлечения его  к административной ответственности со ссылкой на то, что оно не размещало рынок и автостоянку  суд находит необоснованными, поскольку из материалов дела указанного не следует, учитывая  также факт нахождения  у общества в аренде земельного участка, заключения им договора энергоснабжения.  

Факт административного правонарушения и вина юридического лица подтверждены материалами дела, правонарушение правильно квалифицировано по статье 9.8 КоАП РФ 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, уполномоченным на то органом и должностным лицом, процессуальных нарушений   административным органом не допущено, наказание определено в пределах  санкции, установленной  статьей 9.8 КоАП РФ в минимальном размере. Оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ  не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено обоснованно и законно с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

      Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229, статьёй 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья        И.А. Рубекина