537/2023-108552(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-20388/2023

Дело № А41-65749/21

09 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Муриной В.А., судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: ФИО2 – лично, предъявлен паспорт, от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего  ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2023 года о  продлении срока процедуры реализации имущества по делу № А41-65749/21,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2022 в отношении  ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком до  29.09.2022. Финансовым управляющим имуществом должника суд утвердил ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2022 по ходатайству  арбитражного управляющего процедура продлена до 19.01.2023.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2023 по ходатайству  арбитражного управляющего процедура продлена до 15.05.2023.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2023 по ходатайству  арбитражного управляющего процедура продлена 17.07.2023.  

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с  повторным ходатайством о продлении срока реализации имущества гражданина на шесть  месяцев.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2023 года заявление  финансового управляющего удовлетворено частично. Срок реализации имущества гражданина  в отношении ФИО2 продлен на два месяца.  

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение изменить в части срока продления процедуры реализации.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального  

права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266,  268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное  правосудие" www.kad.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства,  обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит  оснований для отмены определения суда первой инстанции.  

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством  граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII,  параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего закона.  

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным  судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о  ведении реализации имущества гражданина.  

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.  

Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно  гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального  предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия,  направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике,  выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками  о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по  основаниям, предусмотренным ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о  передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и  т.п. (п. 7, 8 ст. 213.9, п. 1, 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).  

Необходимым условием для завершения процедуры реализации имущества является  наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий,  направленных на формирование конкурсной массы, реализации имущества гражданина и  расчетов с кредиторами, установленных Законом о банкротстве (п. 1 ст. 213.28 Закона о  банкротстве).  

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан  представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с  приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и  погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера  погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2  ст. 213.28 Закона о банкротстве).  

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при  рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина  должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию  конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для  удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.  

Исходя из положений пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, возможность  отложения судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества  гражданина не предусмотрена. Названная норма права закрепляет лишь возможность  продления срока проведения процедуры банкротства при наличии к тому оснований.  

Как указывалось выше, процедура реализации имущества должника направлена на  формирование конкурсной массы в целях погашения максимально возможного размера  требований кредиторов должника.  

Требования кредиторов могут быть погашены также путем передачи нереализованного  имущества, в случае не достижения чего наступят последствия, предусмотренные пунктом 5  статьи 213.26 Закона о банкротстве.  

По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения  конкурсной массы должника и возможность погашения за счет оставшегося имущества  требований кредиторов является препятствием для завершения процедуры реализации  имущества.  

Как следует из материалов дела, мероприятия по формированию конкурсной массы не  завершены, расчеты с кредиторами не произведены.  

Учитывая изложенное, а также возражения должника, суд первой инстанции пришел к  выводу о возможности продления процедуры реализации имущества сроком на два месяца.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не  усматривает.  

Отклоняя доводы заявителя жалобы, апелляционная коллегия принимает во внимание  следующее.  

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным  судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о  введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на  срок не более чем шесть месяцев.  

Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно  гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального  предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Таким образом, возможность продления процедуры банкротства носит заявительный  характер.  

Так, при наличии на то оснований, финансовый управляющий вправе заявить  ходатайство о продлении процедуры реализации имущества.  

В то же время, необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 213.24 Закона о  банкротстве.  

Необоснованное неоднократное продление срока реализации имущества должника на  длительный срок влечет нарушение, в том числе, прав самого должника, который рассчитывает  на возможность погашения требований кредиторов (полностью или в части), равно как и прав  кредиторов, которые рассчитывают на скорейшее удовлетворение своих требований за счет  имущества должника.  

 Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не могут  быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции,  сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на  неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве  оснований для отмены судебного акта.  

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Согласно пункту 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве",  применяемого на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве определения о  

продлении срока реализации имущества гражданина обжалуются в арбитражный суд  апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам  рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает  постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда  апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка  законодательством не предусмотрен.  

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, дальнейшему  обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа  не подлежит.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2023 года по делу   № А41-65749/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий В.А. Мурина 

Судьи: Н.Н. Катькина  Д.С. Семикин