АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-10710/2021

г. Иркутск

6 сентября 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  30 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 6 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Иркутской области, действующего в интересах Тангуйского муниципального образования в лице администрации Тангуйского сельского поселения и неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности, 

к АДМИНИСТРАЦИИ ТАНГУЙСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения Иркутская область, м.р.н. Братский, с.п Тангуйское, с. Тангуй), 

ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП 317385000049241, ИНН 

<

***>), 

третье лицо МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ,

о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (полномочия подтверждены служебным удостоверением),

от ответчика - АДМИНИСТРАЦИИ ТАНГУЙСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ – ФИО4 (глава  сельского поселения),

ответчик ИП ФИО2, третье лицо – не явились, извещены,

установил:

заместитель прокурора Иркутской области, действующий в интересах Тангуйского муниципального образования в лице администрации Тангуйского сельского поселения и неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями к АДМИНИСТРАЦИИ ТАНГУЙСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ и к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о признании недействительными договоров подряда от 23.10.2020 № 34, № 35, применении последствий недействительности ничтожных сделок путем обязанияИП ФИО2 возвратить в бюджет Тангуйского сельского поселения выплаченные по договорам подряда от 23.10.2020 № 34 и № 35 денежные средства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области. 

АДМИНИСТРАЦИЯ ТАНГУЙСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ представила возражения на иск, в которых указывает, что письмом Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области от 11.08.2020 № 02-58-8150/20 Администрация извещена о включении Тангуйского МО в перечень муниципальных образований Иркутской области, претендующих на получение субсидии в 2021 году. Распоряжением от 18.08.2020 № 58-517-мр Тангуйскому МО предоставлена субсидия из областного бюджета на 2021 год в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных программ формирования современной городской среды.

Письмом Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области от 03.09.2020 № 02-58/9153/20 Администрация уведомлена о необходимости разрешения ряда вопросов по реализации федерального проекта «Формирование комфортной городской среды», в том числе, заключение муниципальных контрактов на реализацию проектов муниципальной программы в 2021 году в срок до 01.11.2020.

Постановлением Правительства Иркутской области от 04.09.2020 № 736-п внесены изменения в приложение № 1 к Положению о предоставлении субсидии из областного бюджета местным бюджетам, Тангуйскому МО определена субсидия в размере 1 029 102 руб. 96 коп.

Как утверждает Администрация, во исполнение указанных выше распоряжений Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области, ею заключены             два договора подряда с ИП ФИО2 Работы по договорам выполнены в полном объеме, качественно, в срок, определенный договорами, и полностью оплачены.

По мнению Администрации, нарушения публичных интересов и неопределенного круга лиц при заключении оспариваемых договоров не допущено, применение последствий недействительности сделки невозможно, так как невозможно возвратить выполненное подрядчиком по договорам.

По утверждению Администрации, прокуратура Братского района знала о наличии оспариваемых договоров, так как вся информация о выполнении программы «Формирование комфортной городской среды» размещалась на официальном сайте администрации, более того, письмом от 24.03.2021 № 2374 глава администрации сельского поселения давала объяснения заместителю прокурора района.

Администрация поясняет, что информация о внесении изменений в муниципальную программу размещена на официальном сайте администрации http://тангуй-адм.рф/ 04.03.2021. Заместитель прокурора Братского района письмом от 11.03.2021 № 7-62-2021 запросил информацию о заключенных с ИП ФИО2 договорах, запрашиваемая информация представлена письмами от 16.03.2021, от 15.04.2021. При этом заместитель прокурора Братского района меры к пресечению нарушений не предпринял, а обратилась в суд только после выполнения  работ по договорам.

Ответчик ИП ФИО2 представил возражения на иск, в которых иск не признает, позицию Администрации поддерживает, утверждает, что работы по опаиваемым договорам выполнил в полном объеме и в срок, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, пояснений по существу спора не представило, о начавшемся судебном процессе извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения от 22.07.2021, направленная в адрес Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области почтовым отправлением с уведомлением о вручении №66402561950989, возращена органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.

Истец представил возражения на доводы ответчиков, в которых указывает, что договоры подлежат признанию недействительными, так как совершены с нарушением части 1 статьи 16 Федерального закона от 05.4.2013 № 44-ФЗ в октябре 2020 года, тогда как не были включены в план-график закупок товаров, работ, услуг Тангуйского сельского поселения на 2020 финансовый год и на плановый период 2021 и 2022 годов.

По мнению истца, договоры являются недействительными, так как образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную в один день двумя самостоятельными договорами для формального соблюдения законодательства, договоры заключены с единой целью, каждая закупка не приводит к достижению цели заказчика, и только заключение и исполнение всех договоров в совокупности достигает цели закупки – благоустройство территории по адресу: 

<

...>

Дробление общего объема поставки товара, выполнения работ, определение цены каждого договора в пределах, не превышающих 600 000 руб., по мнению истца, свидетельствует о намерении сторон уйти от соблюдения процедуры торгов, поскольку общая сумма закупки превышает предельно допустимый размер закупки у единственного поставщика.

Истец считает, что ответчики не могли не знать о незаконности заключенных ими договоров без проведения конкурентных процедур.

Применение последствий недействительности сделки не будет противоречить основам правопорядка или нравственности, в связи с чем, ИП ФИО2 обязан вернуть в бюджет Тангуйского сельского поселения выплаченные по договорам подряда от 23.10.2020 № № 34,35 денежные средства. Признание договоров  ничтожными будет свидетельствовать о выполнении ИП ФИО2 работ в отсутствие контракта.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, явившиеся в судебное заседание, поддержали заявленные доводы и возражения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.08.2021 до 30.08.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в тоже составе суда, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО5 (полномочия подтверждены служебным удостоверением  № 294674), от ответчика АДМИНИСТРАЦИИ ТАНГУЙСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ –  ФИО4 (глава сельского поселения), иные лица, участвующие в деле, не явились. 

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика – ИП ФИО2 и третьего лица.

Исследовав материалы дела: заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Администрацией Тангуйского сельского поселения (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) 23.10.2020 заключен договор подряда № 34, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии со СНиП, ГОСТ и действующим законодательством по заданию заказчика выполнить мероприятия по программе «Комфортная городская среда», благоустройство общественной территории, расположенной по адресу: 

<

...>, сдать результат работ в сроки установленные договором, а заказчик обязуется создать заказчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленною договором цену.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 23.10.2020 № 34 цена работ определена в локальном ресурсном расчете и составляет 573 628 руб. 47 коп.

Между Администрацией Тангуйского сельского поселения (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) 23.10.2020 заключены договоры подряда № 34, № 35 по условиям которых подрядчик обязуется в соответствии со СНиП, ГОСТ и действующим законодательством по заданию заказчика выполнить мероприятия по программе «Комфортная городская среда», благоустройство общественной территории, расположенной по адресу: 

<

...>, сдать результат работ в сроки установленные договором, а заказчик обязуется создать заказчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленною договором цену.

Согласно пунктам 2.1. договоров срок выполнения работ установлен с 01.03.2021 по 30.06.2021.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 23.10.2020 № 34 цена работ определена в локальном ресурсном расчете, составляет 573 628 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 23.10.2020 № 35 цена работ определена в локальном ресурсном расчете, составляет 327 916 руб. 60 коп.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 выполнил, а Администрация ФИО6 приняла работы по вышеуказанным договорам, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 17.06.2021 № 1 (по договору от 23.10.2020 № 34), от 17.06.2021 № 2 (по договору от 23.10.2020 № 35), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 17.06.2021 № 1.1 на сумму 573 628 руб. 47 коп. (по договору от 23.10.2020 № 34), от 17.06.2021 № 21 на сумму 328 916 руб. 60 коп. (по договору от 23.10.2020 № 35), подписанными обеими сторонами без разногласий.

На основании выставленных ИП ФИО2 счетов, Администрация ФИО6 перечислила за выполненные по договорам работы денежные средства, что подтверждается платежными поручениями от 30.03.2021 № 235958 на сумму                   172 088 руб. 54 коп., от 01.07.2021 № 494086 на сумму 401 539 руб. 53 коп. (по договору от 23.10.2020 № 34), от 30.04.2021 № 235957 на сумму 98 674 руб. 94 коп., от 01.07.2021     № 494085 на сумму 230 241 руб. 26 коп. (по договору от 23.10.220 № 35).

Считая договоры от 23.10.2020 № 34, № 35 ничтожными, заместитель прокурора Иркутской области обратился с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 ФЗ от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований

Договоры от 23.10.2020 № 34, № 35 являются договорами подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее: Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 6 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок (ст. 8 Федерального закона               N 44-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи  93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика осуществляется в случае закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. 

Согласно пункту 13 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке.

В соответствии с пунктом 17 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ определение идентичности и однородности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями, предусмотренными частью 20 настоящей статьи.

В силу пункта 20 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Согласно пункту 3.5.2 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

Согласно локальным ресурсным сметным расчетам, актам о приемке выполненных работ формы КС-2 по договору от 23.10.2020 № 34 подрядчик выполнил работы по устройству ограждений площади, устройству фундаментов под скамьи, устройству скамей.

По договору от 23.10.2020 № 35 подрядчик выполнил работы по асфальтированию площадки под сцену, устройству тротуара (разработка грунта, устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песчано-гравийной смеси, дресвы, устройство покрытий из тротуарной плитки).

Исследовав договоры от 23.10.2020 № 34, 35, локальные ресурсные сметные расчеты к ним, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 17.06.2021 № 1 (по договору от 23.10.2020 № 34), от 17.06.2021 № 2 (по договору от 23.10.2020 № 35) суд приходит к выводу о том, что по смыслу вышеназванных норм предусмотренные договорами работы не являются ни идентичными, ни однородными и могут выполняться самостоятельно.  

Поэтому утверждение истца о том, что договоры образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную в один день двумя самостоятельными договорами для формального соблюдения законодательства, не находят своего подтверждения.

Суд полагает, что дроблением работ применительно к данной ситуации было бы разделение в отношении одного и того же объекта работ по устройству ограждений площади, фундаментов под скамьи, устройству скамей и асфальтированию площадки под сцену, устройству тротуара, на разные части в зависимости от площади ограждений, площадки под сцену, тротуара, а также количества фундаментов под скамьи и количества скамей, чего в данном случае не было.        

Заключение договоров в один день, само по себе, не может свидетельствовать о нарушении ответчиками положений закона.

Рассмотрев утверждение истца о том, что спорные сделки не были включены в план-график закупок товаров, работ, услуг Тангуйского сельского поселения на 2020 финансовый год и на плановый период 2021 и 2022 годов, суд отклоняет их в связи со следующим.

Решением Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 11.08.2020 № 02-58-8150/20 Тангуйское муниципальное образование  включено в перечень муниципальных образований Иркутской области, претендующих на получение субсидий в 2021 году.

Правительство Иркутской области Постановлением от 04.09.2020 № 736-пп внесло изменения в приложение 1 к Положению о предоставлении субсидий из областного бюджета местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований Иркутской области на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды, являющемуся приложением 1 к подпрограмме «Развитие благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» на 2018 - 2024 годы, являющейся приложением 1 к государственной программе Иркутской области "Формирование современной городской среды" на 2018 - 2024 годы, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 31 августа 2017 года N 568-пп, предоставив Тангуйскому муниципальному образованию субсидию на 2021 год в размере 1 029 102 руб. 96 коп.

Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области письмом от 29.09.2020 № 02-58-10158/20 уведомило Администрацию Тангуйского МО               о том, что в срок до 01.11.2020 муниципальным образованиям – получателям субсидии на поддержку муниципальных программ формирования современного городской среды в 2021 году необходимо заключить контракты на выполнение работ по благоустройству территорий, планируемых к благоустройству в 2021 году.

Поскольку спорные договоры заключены в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи  93 Федерального закона № 44-ФЗ у единственного поставщика, данные сделки не могли быть включены в план-график закупок товаров, работ, услуг Тангуйского сельского поселения на период 2020, на плановый период 2021 и 2022 годов.

Кроме того, невключение договоров в план-график закупок само по себе не может свидетельствовать об их несоответствии требованиям закона.   

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что спорные договоры не нарушают публичных интересов, интересов неопределенного круга лиц, так как заключены в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ, поэтому требования заместителя прокурора Иркутской области заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                   О.В. Епифанова