Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85107/2018

29 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 32, пом. 11-Н, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «АвтоДепо Сервис» (адрес: 194223, Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 46, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «СБК Плюс»

о взыскании 585 642 руб. 85 коп., расторжении договора, выселении 

при участии

от истца: ФИО2 – доверенность от 01.11.2018,  

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 02.03.2018, 

от третьего лица: не явился (извещен).   

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автодепо Сервис" (далее – Ответчик) о взыскании 585 642 руб. 85 коп. по договору от 23.03.2010 № 02/ЗК-07725, из которых 331 496 руб. 66 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.04.2015 по 31.12.2017, 254 146 руб. 19 коп. – пени по состоянию на 11.12.2017, расторжении договора от 23.03.2010 № 02/ЗК-07725, выселении Ответчика с занимаемого земельного участка общей площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 78:36:0005513:1012 по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, уч. 27 (юго-восточнее д. 4, литер. А). 

Определением суда от 18.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СБК Плюс» (далее – Общество). 

21.11.2018 в арбитражный суд от Общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. 

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, представил суду справочный расчет. 

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поддержал ходатайство Общества об отложении рассмотрения спора. 

Истец против отложения судебного разбирательства возражал. 

Общество, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось. 

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Общества. 

Учитывая то, что рассмотрение дела уже откладывалось определением суда от 18.10.2018 по ходатайству Ответчика, в названном судебном заседании представитель Ответчика присутствовал и не был лишён возможности представить суду необходимые доказательства, представитель Общества также не был лишён возможности представить суду необходимые доказательства, а также учитывая то, что представитель, уполномоченный действовать от имени Ответчика на основании доверенности, присутствует в судебном заседании, а ходатайство об отложении рассмотрения дела не обосновано и документально не подтверждено, арбитражный суд не усматривает предусмотренных ст. 158 АПК РФ оснований для отложения рассмотрения дела, ходатайство Общества и Ответчика удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее. 

На основании договора аренды от 23.03.2010 № 02/ЗК-07725 (далее – Договор), заключенного с Истцом, Ответчик занимает земельный участок общей площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 78:36:0005513:1012, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, уч. 27 (юго-восточнее д. 4, литер. А) (далее – Участок), что подтверждается актом приема-передачи от 23.03.2010, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с п. 1.2 Договора Участок предоставлен для использования под павильон автосервиса. 

Согласно п. 3.1 Договора срок его действия – до 28.01.2013, Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.03.2011.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлен в разделе 3 Договора. 

В соответствии с п. 3.7 Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала. 

Ссылаясь на то, что в нарушение условий Договора арендная плата Ответчиком за период с 01.04.2015 по 31.12.2017 не внесена, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за спорный период в размере 331 496 руб. 66 коп., Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, пеней, расторжении Договора и выселении Ответчика с Участка. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2015 по делу № А56-41684/2015 к производству принято заявление о признании ООО «АвтоДепо Сервис» банкротом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2016, резолютивная часть которого объявлена 03.06.2016, в отношении ООО «АвтоДепо Сервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016, резолютивная часть которого объявлена 24.11.2016, ООО «АвтоДепо Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, основанием заявленных в рамках настоящего дела требований является неисполнение Ответчиком обязательств по договору аренды 23.03.2010 № 02/ЗК-07725 по перечислению арендной платы за период с 01.04.2015 по 31.12.2017.

С учетом вышеизложенных положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Истец представил суду справочный расчет задолженности за период с 16.07.2015 по 31.12.2017 – текущих платежей, подлежащих рассмотрению в рамках настоящего спора, размер которых составил 297 093 руб. 32 коп. 

Требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 15.07.2015 в размере 34 403 руб. 34 коп., а также, учитывая акцессорность требования о взыскании пеней, начисленных на сумму указанной задолженности, требование о взыскании пеней в размере 67 475 руб. 91 коп. подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.  

В указанной части исковое заявление следует оставить без рассмотрения. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

Таким образом, требование о взыскании 297 093 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате за период с 16.07.2015 по 31.12.2017 подлежит удовлетворению. 

При этом арбитражный суд отклоняет как необоснованные доводы Ответчика, изложенные в отзыве, так как продажа Обществу объектов движимого имущества, находящихся на спорном Участке, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, так как не влияет на обязанность арендатора оплачивать арендную плату и не свидетельствует о переходе прав и обязанностей по договору аренды к покупателю движимого имущества – Обществу. 

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 Договора, который предусматривает ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом выводов суда об обоснованно заявленной ко взысканию суммы задолженности по арендной плате, размер пеней, начисленных на данную сумму задолженности, за период с 13.10.2015 по 11.12.2017 составляет 186 670 руб. 28 коп.  

При этом суд учитывает тот факт, что на момент рассмотрения настоящего спора сумма задолженности Ответчиком не погашена, размер пеней не оспорен, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

Требование о расторжении договора обосновано п. 6.3.3 Договора, который предусматривает, что Договор может быть досрочно расторгнут по требованию Истца по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями Договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по внесению предусмотренных договором платежей, Истец направил Ответчику претензию от 11.12.2017 № 13614-пр./17, в которой сообщил о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и начисленные на ее сумму пени в установленный в претензии срок, а также просил считать ее письменным предупреждением о необходимости в соответствии с требованиями ст. 619 ГК РФ исполнения обязательств по Договору.

Поскольку данную претензию Ответчик оставил без удовлетворения, требование о расторжении Договора является обоснованным.

Требование Истца о выселении Ответчика с занимаемого земельного участка суд считает правомерным в силу п. 4.3.10 Договора, который предусматривает, что при прекращении договора Ответчика обязан возвратить имущество в состоянии и качестве не хуже первоначального. 

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковое заявление в части требования о взыскании задолженности в размере 34 403 руб. 34 коп. и пеней в размере 67 475 руб. 91 коп. оставить без рассмотрения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоДепо Сервис" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» 297 093 руб. 32 коп. – задолженность, 186 670 руб. 28 коп. – пени.

Расторгнуть договор от 23.03.2010 № 02/ЗК-07725. 

Выселить общество с ограниченной ответственностью "АвтоДепо Сервис" с занимаемого земельного участка общей площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 78:36:0005513:1012 по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, уч. 27 (юго-восточнее д. 4, литер. А).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоДепо Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 675 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.