ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-24856/2019

г. Самара

13 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2020,

постановление в полном объеме изготовлено 13.10.2020  

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А    

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 08.10.2020 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Карго-Тревел" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2020 по делу №А55-24856/2019 (судья Каленникова О.Н.) по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Обществу с ограниченной ответственностью "Карго-Тревел" о взыскании 316 945 руб.,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой» и Министерства транспорта Российской Федерации,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 18.04.2018, диплом,

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 08.04.2020, диплом,

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Карго-Тревел" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе в размере 316 945 руб. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.10.2020  суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2020 производство по делу №А55-24856/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение дела №А55-14493/2019.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2020, решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2019 оставлено без изменения. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2020 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2020 по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Карго-Тревел" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскан штраф в размере 200 000 руб. за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, а также 9 339 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в  удовлетворении остальной части исковых требований отказано в связи со снижением судом суммы штрафа на основании ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Карго-Тревел" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2020 по делу №А55-24856/2019, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 28.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 08.10.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на отсутствие возможности в системе ЭТРАН произвольно выбирать код груза, ответчиком был выбран код, наиболее соответствующий свойствам перевозимого груза; на несогласие с  выводом суда о том, что наименование груза должно определяться исходя из свойств и назначения груза; на несогласие со ссылкой суда на протокол экспертной группы Совета по железнодорожному транспорту государств-участников СНГ, т.к. он вступил в силу после осуществления спорной перевозки; на перевозку аналогичных грузов производителем данного груза под тем же кодом, что и ответчик, ввиду достижения между РЖД и производителем груза соответствующей договоренности.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который с приложенными к нему документами в соответствии со ст. 262, абз. 2 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2020. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.08.2018 со станции Новоотрадная Куйбышевской железной дороги грузоотправителем ООО «Карго-Тревел» в адрес ООО «Альянс 29» на станцию Крымская Северо-Кавказской железной дороги был направлен груз - «шлаки гранулированные» код ЕТСНГ - 271008. Оформлен перевозочный документ - железнодорожная накладная № ЭЫ260475. 

06.09.2018 на станции Крымская Северо-Кавказской железной дороги на основании акта общей формы № 2/3395 от 06.09.2018 была произведена комиссионная проверка груза, размещенного в вагоне № 61132726, на соответствие перевозочным документам, а именно: сведениям, указанным в железнодорожной накладной № ЭЫ260475. 

Согласно транспортной железнодорожной накладной значится груз - шлаки гранулированные, количество мест 69, род упаковки - СКН. Груз размещен и закреплен согласно Техническим Условиям ЦМ-943 от 2003 год Гр.9 раздел 4, п. 4.9, пп. 4.9.1, 4.9.2. 

Фактически при проверке и просчете мест оказалось: 69 мест в полиолефиновых мешках/специализированные контейнеры белого цвета с нанесенным на каждом грузовом месте трафаретом на иностранном языке и на русском языке - «Абразивный порошок», ТУ 3989-003-82101794-2008, вес нетто 1000 кг с погрешностью +/- 5 кг. 

06.09.2018 по факту искажения сведений в перевозочном документе на железнодорожной станции Крымская Северо-Кавказской железной дороги оформлен коммерческий акт № СКВ 1804364/21 в связи с тем, что в соответствии с Тарифным руководством №1 Прейскуранта №10-01, Приложения № 2 наименования грузов «Абразивный порошок» относится к Разделу 5 «Минеральное сырье, минерально-строительные материалы и изделия. Абразивы», код ЕТСНГ-243065, что не соответствует сведениям, изложенным в перевозочном документе. 

В соответствии с Прейскурантом № 10-01 провозная плата за фактически перевезенный груз составляет - 63 389 руб., провозная плата согласно перевозочному документу составляет - 34 207 руб., то есть произошло занижение размера провозных платежей на сумму 29 182 руб. 

За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчиком начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов в сумме 316 945 руб. (63 389 руб. х 5). 

Досудебная претензия истца № 17003/КбшТЦФТО от 27.11.2018 об уплате штрафа была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Положениями ч. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. 

Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава. 

В силу статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пунктом 2.17 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" предусмотрено, что в графе "наименование груза" (далее - Правила № 39) указывается в соответствии с Тарифным руководством наименование груза и его код. 

Согласно пункту 2.2.1 Тарифного руководства N 1, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47- т/5 (далее - Тарифное руководство № 1), наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ, с указанием отличительных признаков груза, если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа. 

Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием "не поименованные в алфавите". 

При невозможности отнесения перевозимого груза к одному из наименований позиции ЕТСНГ решение об отнесении груза к соответствующему коду позиции ЕТСНГ принимает федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта при представлении грузоотправителем соответствующей документации на указанный груз. 

Согласно пунктам 2.17, 2.18 и 2.25 Правил № 39 в транспортной железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о наименовании и массе груза. 

На основании статьи 119 Устава и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы. 

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа. 

Как указано выше, в железнодорожной накладной № ЭЫ260475 ответчик указал груз «шлаки гранулированные» код ЕТСНГ 271008, однако в дальнейшем было установлено, что по данной накладной ответчиком фактически перевозился груз «Абразивный порошок», ТУ 3989-003-82101794-2008, который соответствует коду ЕТСНГ 243065, в связи с чем 06.09.2018 был составлен коммерческий акт № СКВ1804364/21. 

В соответствии с Тарифным руководством №1 Прейскуранта №10-01, Приложения № 2 наименования грузов «Абразивный порошок», Порошок Абразивный «Карабашский Абразив», относятся к Разделу 5 «Минеральное сырье, минерально-строительные материалы и изделия. Абразивы», код ЕТСНГ-243065, что не соответствует сведениям, изложенным в перевозочном документе. 

Как указано в коммерческом акте № СКВ1804364/21 от 06.09.2018 в вагон №61132726 погружены мешки / специализированные контейнеры белого цвета, всего 69 мест в полиолефиновых мешках/специализированные контейнеры белого цвета с нанесенным на каждом грузовом месте трафаретом на иностранном языке и на русском языке - «Абразивный порошок», ТУ 3989-003-82101794-2008, вес нетто 1000 кг с погрешностью +/- 5 кг. 

Согласно техническим условиям ТУ 3989-003-82101794-2008 данный порошок представляет собой гранулы определенного размера, полученные в результате медеплавильного производства, что не отрицает ответчик в своем отзыве. Техническими условиями ТУ 3989-003-82101794-2008 предусмотрено, что область применения данного порошка - это использование в качестве материала абразивного (шлифзерна) при шлифовке, полировке, струйной очистке любых материалов: металлических конструкций от ржавчины, краски, граффити и копоти; наружной штукатурки и кирпичной кладки от краски, граффити и копоти; бетонных и железобетонных конструкций, чтобы убрать остаточный бетон, следы опалубки; деревянных лодок и домов от краски, а также других подобных случаях. 

Согласно пункту 2.2 Прейскуранта 10-01 Тарифного руководства наименование груза определяется исходя из его свойств и назначения. Назначением данного груза является очищение поверхностей. По описаниям гранул в указанных технических условиях видно, что фракции определенного размера получаются при помощи переработки остатков медеплавильного производства (шлака) через гранулятор, что усиливает абразивные свойства данного порошка. 

В силу вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, исходя из требований к определению наименованию груза, указанного в Прейскуранте 10-01 Тарифного руководства, спорный груз нельзя назвать шлаком, в связи с чем обоснованно отклонил ссылку ответчика на ТНВЭД № 2621 90 000 0. 

Согласно описанию позиции 2621 90 000 0, на которую ссылался ответчик, в нее включаются зола и остатки от сжигания отходов городского хозяйства, что опровергает сам ответчик в своем отзыве, ссылаясь на то, что в соответствии с техническими условиями груз получен в результате медеплавильного производства. 

Из пояснений к ТНВЭД следует, что к позиции 2621 90 000 0 относятся только шлаки, полученные в результате переплавки только черных металлов.

Несостоятельными также являются и доводы ответчика о том, что наименование груза «Порошок абразивный» является исключительно коммерческим названием груза, и доводы недопустимости взыскания штрафа в связи с необоснованным применением истцом к грузу, перевозившемуся по железнодорожной накладной № ЭЫ260475, кода Единой товарно-статистической номенклатуры грузов (ЕТСНГ) 243065, следует отклонить. 

Из материалов дела следует, что, возражая против иска, ответчик ссылался на решение, отраженное в Протоколе от 14.12.2017 №АФТОМ1/1145, принятое на совместном совещании у заместителя начальника - начальника Челябинского отдела грузовой и коммерческой работы Челябинского агентства ФИО4 ФИО5, проведенного с участием представителей Южно-Уральской железной дороги, и грузоотправителей ООО «Карабашские абразивы» и ООО «Уралгрит», согласно которому до получения результатов независимой экспертизы, а также учитывая то, что производство «порошка абразивного» производится из шлака гранулированного, данным грузоотправителям в перевозочных документах следует указывать наименование груза как «шлаки гранулированные».

Аналогичные доводы приведены и в апелляционной жалобе.

Оценив данные доводы, суд апелляционной инстанции отклоняет их, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, вопрос отнесения грузов к кодам действующих номенклатур (ЕТСНГ и ГНГ) при их перевозке не относится к компетенции перевозчика.

Более того, в соответствии со статьей 114 Устава любые соглашения перевозчика с грузоотправителями, имеющие целью ограничить либо устранить ответственность, возложенную на перевозчика, грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), считаются недействительными, если иное не предусмотрено настоящим Уставом. 

Следует также отметить, что императивными нормами права установлен порядок к заполнения накладной и отнесения перевозимого груза к одному из наименований позиций ЕТСНГ. Так, пунктом 2.17. Правил № 39 "Об утверждении предусмотрено, что в графе "наименование груза" указывается в соответствии с Тарифным руководством наименование груза и его код. 

Минтранс России в письменных пояснениях по настоящему делу указал, что в соответствии с абз. 2 п. 2.2.1 Постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2) при невозможности отнесения перевозимого груза к одному из наименований позиции ЕТСНГ решение об отнесении груза к соответствующему коду позиции ЕТСНГ принимает федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта при представлении грузоотправителем соответствующей документации на указанный груз.

На пятьдесят седьмом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества Независимых Государств (далее - Совет), которое состоялось 16-17 октября 2012 года принято решение о создании при Совете Экспертной группы по внесению изменений в Единую тарифно-статистическую номенклатуру грузов (далее - ЕТСНГ) и поручено Проектно-конструкторскому технологическому бюро по системам информатизации - филиалу ОАО «РЖД» (ПКТБ ЦЦТ ОАО «РЖД») ведение ЕТСНГ и перекодировочных таблиц между ЕТСНГ и ГНГ (Гармонизированная номенклатура грузов) для задач межгосударственного уровня (пункты 38, 39 Протокола заседания).

Согласно абз. 4 п. 1 Положения о Минтрансе России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 395, Минтранс России при реализации обязательств в установленной сфере деятельности, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, осуществляет функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию как компетентный орган в области гражданской авиации, морского, внутреннего водного, железнодорожного, автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе как «железнодорожная администрация». 

На пятьдесят девятом заседании Совета Протоколом от 19-20 ноября 2013 года утверждено Положение об экспертной группе Совета по железнодорожному транспорту по внесению изменений в ЕТСНГ (далее - Положение), согласно пункту 2.1 которого в состав Экспертной группы входят уполномоченные представители железнодорожных администраций, ПКТБ-ЦЦТ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА, Дирекции Совета по железнодорожному транспорту. 

В соответствии с п. 1.4 Положения основными задачами экспертной группы являются рассмотрение ходатайств железнодорожных администраций по: внесению изменений и дополнений в ЕТСНГ; соответствию кодов грузов ЕТСНГ кодам грузов Гармонизированной номенклатуры грузов (ГНГ); отнесению грузов к кодам ЕТСНГ.

В Департамент государственной политики в области железнодорожного транспорта Минтранса России поступило обращение Общества с ограниченной ответственностью «Карго-тревел» от 21.09.2018 № 896 по вопросу о присвоении кода ЕТСНГ и ГНГ грузу «Порошок абразивный». 

Минтранс России в установленном порядке направил необходимые документы в Совет для вынесения заключения о возможности вынесения вопроса отнесения груза «Порошок абразивный» к определенному коду ЕТСНГ на заседание Экспертной группы. 

По результатам проведения заседания Экспертной группы, состоявшегося 13-14 февраля 2019 года, принято решение отнести продукцию «Порошок абразивный» по ТУ 3989-003-82101794-2008 или ТУ 3989-001-14850363-2004 к коду ЕТСНГ 243065 «Материалы абразивные, не поименованные в алфавите» и к коду ГНГ 26219000 «Шлаки и зола, включая золу из морских водорослей (келп), прочие». 

Данное решение утверждено на семидесятом заседании Совета с вводом его в действие с 01.07.2019. 

Как указано выше, в апелляционной жалобе ответчик выразил несогласие со ссылкой суда первой инстанции на данное решение, поскольку оно вступило в силу после осуществления спорной перевозки.

Однако суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, суд первой инстанции верно отметил, что несмотря на то, что вышеуказанное решение введено в действие с 01.07.2019, Совет, по существу, не принял решение о необходимости создания нового кода в перечне ЕТСНГ, а отнес продукцию к уже существующему коду. 

Имея все технические документы на груз, руководствуясь требованиями Прейскуранта № 10-01, представители грузоотправителя должны были определить верное наименование груза. 

Кроме того, в самом сертификате соответствия №1148245 указан код продукции ОК 005 (ОКП) 39 8900. Общероссийский классификатор продукции, утвержден Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301) (далее - ОКП) и входит в состав Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации (ЕСКК) Российской Федерации.

Согласно "ОК 005-93. Общероссийский классификатор продукции", код 3989 00 относит перевозимый ответчиком продукт к продукции абразивной прочей.

Таким образом, спорный груз является грузом «Порошок абразивный», что соответствует коду ЕТСНГ 243065, и не может являться шлаком гранулированным с иным кодом продукции.

В силу статьи 18 Устава грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозки в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. Аналогичные требования содержатся и в пункте 18 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 № 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" (далее - Приказ № 374). 

В соответствии с пунктом 19 Приказа № 374 тара и упаковка должна иметь маркировку, соответствующую технической документации на груз.

Согласно коммерческому акту маркировка, нанесенная на грузовых местах, отражала сведения о наименовании груза «порошок абразивный», что свидетельствует о том, что грузоотправитель упаковал свой груз как «Порошок абразивный» в соответствии с ТУ на именно это наименование груза, но в перевозочных документах в нарушение статьи 18 Устава, пунктов 18, 19 Приказа № 374 указал «шлак гранулированный». 

Согласно Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом навалом и насыпью, утвержденных Приказом МПС №22 от 16.06.2003, груз шлак входит в перечень грузов перевозимых насыпью в полувагонах без размещения их в мягкие контейнера типа биг-бег. Размещение данного груза в мягких контейнерах не предусмотрено и требует согласования особых условий перевозки. 

Относя груз «порошок абразивный» к коду ЕТСНГ 243065 «Материалы абразивные, не поименованные в алфавите», представители ОАО "РЖД" руководствовались свойствами груза, описанными в ТУ-3989-003-82101794-2008. 

Согласно имеющейся технической документации, данный груз наделен абразивными свойствами, что в соответствии с Приложением № 2 Прейскуранта №10-01 позволяет отнести его к группе «24» данного Приложения № 2 «сырье минеральное промышленное. Материалы формовочные абразивные»; к позиции «3» данной группы «Материалы абразивные»; к порядковому номеру «065» - «Материалы абразивные, не поименованные в алфавите». 

В Приложении № 17 к Протоколу семидесятого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, состоявшегося в мае 2019 г., продукция «Порошок абразивный» по ТУ 3989-003- 82101794-2008 или ТУ 3989- 001-14850363-2004 отнесены к коду ЕТСНГ 243065 «Материалы абразивные, не поименованные в алфавите». 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что экспертная комиссия при Совете лишь подтвердила позицию истца в части отнесения данного груза к коду ЕТСНГ 243065.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно несогласие с выводами суда о том, что наименование груза должно определяться, исходя из его свойств, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в апелляционной жалобе ответчик сам указывал на то, что в системе ЭТРАН им был выбран код, который наиболее соответствовал свойствам перевозимого груза. Однако выбранный ответчиком код был ошибочным. Доказательства невозможности выбора в автоматическом режиме в системе ЭТРАН правильного кода ответчик не представил.

 Представленные истцом в материалы дела коммерческий акт и акт общей формы, соответствуют требованиям, установленным Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45. Отсутствие отметок в перевозочном документе о составлении актов общей формы не свидетельствует о том, что обстоятельства, изложенные в данных актах, являются недостоверными и не могут быть положены в основу доказательственной базы, поскольку в данных документах присутствуют подписи третьих лиц, а не только перевозчика.

При указанных обстоятельствах поскольку в железнодорожной накладной №ЭЫ260475 в качестве грузоотправителя указан ответчик, именно Общество с ограниченной ответственностью «Карго-Тревел», а не его контрагент, на что ссылался в суде первой инстанции ответчик, несет перед истцом ответственность на основании ст. 98 Устава. Таким образом, штраф с ответчика взыскан судом первой инстанции правомерно.

Позиция суда первой инстанции согласуется с практикой рассмотрения аналогичных споров между истцом и ответчиком (дела №А55-14493/2019 № А55-14494/2019).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, всем возражениям ответчика, приводимым в суде первой инстанции судом дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда с целью установления иных обстоятельств, тогда как с учетом сложившейся судебной практики суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их переоценки. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2020 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2020 по делу                    №А55-24856/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                   Т.И. Колодина

 

Судьи                   Е.Г. Демина

                В.А. Морозов