АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30238/20

09 декабря 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   02 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            09 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Новочеркасские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Новочеркасские тепловые сети» (далее – истец, МУП «НТС») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (далее – ответчик, КУМИ г.Новочеркасска) с иском о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 10.01.2019 № 9 за период март-май 2020 года в размере 110 448,32 руб., пени за период с  11.04.2020 по 09.09.2020 в размере 4 867,15 руб., пени, начиная с 10.09.2020 по день фактической оплаты. 

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска (КУМИ г.Новочеркасска) является собственником нежилых помещений по следующим адресам: 

<

...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 27.03.2020г. № 99/2020/322851147; от 11.09.2020 № 99/2020/347544184;г.Новочеркасск, ул.Просвещения д.98/105, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 23.04.2020 г. № 99/2020/326043681, от 23.04.2020 г. № 99/2020/326050548, № 99/2020/326044800 от 23.04.2020; 

<

...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 28.03.2020 от 99/2020/322940650, от 11.09.2020 № 99/2020/347539501; 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 11.09.2020 № 99/2020/347535704; 

<

...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 11.09.2020 №99/2020/347522183; 

<

...>, что подтверждается выпиской из единого государственного об объектах недвижимости от 11.09.2020 № 99/2020/347534214; 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 27.03.2020 № 99/2020/322761526; от 11.09.2020 № 99/2020/347508386.

31.01.2019 МУП "НТС" направило подписанный со своей стороны договор о теплоснабжении №9 от 10.01.2019 указанных объектов теплоснабжения, но в адрес истца до настоящего времени указанный договор в надлежащем оформленном виде не возвращен.

23.04.2020 МУП «НТС» направило дополнительное соглашение № 2 к договору № 9 от 10.01.2019.

Истец за период с марта 2020 по май 2020года поставил ответчику тепловую энергию, на нужды отопления на общую сумму 110 488,32 руб., что подтверждается первичной документацией (актами выполненных работ, счет-фактурами).

17.06.2020 с целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование №1506 об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997г. №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано: "В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные".

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.05.2003г. №7584/00 поясняется, что сложившаяся правоприменительная практика арбитражных судов исходит из того, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период ответчиком не оспаривается и подтвержден имеющимися в деле документами за заявленный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Оплата поставленного коммунального ресурса за спорный период не произведена.

Согласно расчету истца размер задолженности составил 110 448,32 рублей. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за спорный период, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать пени за период с  11.04.2020 по 09.09.2020 в размере 4 867,15 руб., пени за период с 10.09.2020  по день фактического исполнения с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Момент возникновения у КУМИ г.Новочеркасска обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию возникает до 10-го числи месяца, следующего за расчетным (п.5.3.3 договора)

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по оплате за тепловую энергию подтверждается документально обоснованным расчетом задолженности, свидетельствующим о не погашении задолженности.

Согласно п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец на основании п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» произвел расчет пени за период с 11.04.2020. по 09.09.2020. в размере 4 867,15 руб.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен верно.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени на общую сумму задолженности 110 448,32 рублей, рассчитанных в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 10.09.2020 по день фактической оплаты задолженности, суд находит необходимым его удовлетворить ввиду нижеследующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения платежей. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства по день его фактического исполнения.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки на дату вынесения решения на основании п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с учетом действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, пени за период с 10.09.2020 по 02.12.2020 в составили 3 033,08 руб.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части требования о взыскании с ответчика пени на пени за период с  11.04.2020 по 09.09.2020 в размере 4 867,15 руб., пени за период с 10.09.2020 по 02.12.2020 в размере 3 033,08 руб., пени, начисленные на сумму долга 110 448,32 руб., начиная с 03.12.2020 по день фактического исполнения с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 461 руб. по платежному поручению от 26.03.2020 № 11395.

Сумма иска с учетом расчет пени на день вынесения решения  составляет 118 348,55 руб., размер государственной пошлины – 4 550 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 461 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Новочеркасские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору теплоснабжения от 10.01.2019 № 9 за период с марта 2020 г. по май 2020 г. в размере 110 448,32 руб.; пени за период с  11.04.2020 по 09.08.2020 в размере 4 867,15 руб., пени за период с 10.09.2020 по 02.12.2020 в размере 3 033,08 руб.; пени, начисленные на сумму долга 110 448,32 руб., начиная с 03.12.2020 по день фактического исполнения с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 4 461 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова