АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13326/2019

г.Чита

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения

 объявлена 11 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Городское жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 19 447 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2017

от ответчика - представитель не явился, извещен

 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  обратилось  с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым требованием  к Муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Городское жилищно-эксплуатационное управление» о взыскании по договору холодного водоснабжения №№2016/ХВС-115 от 30.09.2016 задолженности за период с июля по сентябрь 2019 года в размере 19239 руб. 18 коп., неустойки рассчитанной по ст. 395 ГК РФ за период с 16.08.2019 по 30.10.2019 в сумме 208 руб. 56 коп.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, яку представителя не обеспечил.

Представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требовании представленных в суд 10.02.2020 вх. 5636 с дополнительными документами, просит взыскать с ответчика задолженность за период с июля по сентябрь 2019 года в размере 19239 руб. 18 коп., неустойку рассчитанную по ст. 395 ГК РФ за период с 16.08.2019 по 30.10.2019 в сумме 208 руб. 56 коп.

Уточнение исковых требовании приняты судом к рассмотрению протокольным определением от 11.2.2020.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске и дополнительным документам.

Ответчик требования не оспорил, отзыв, документы, доказательства оплаты не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Истец мотивирует требования следующим, между истом и ответчиком подписан договор холодного водоснабжения №№2016/ХВС-115 от 30.09.2016 по условиям которого  истец осуществляет отпуск питьевой воды  на объекты абонента (ответчика по делу) расположенные по адресу 

<

...>

Наличие сети подтверждается актами разграничения.

По договору управления многоквартирным жилым домом №2-1/16бк от 01.08.2016 ответчик является управляющей организацией в отношении объектов по адресу 

<

...>

Ответчик не оспорил статус управляющей организации в отношении указанных объектов в спорный период.

Точки поставки по пер. Некрасовский, д.6, ул. Молодежная д.23 оборудованы приборами учета, объем поставленного ресурса определен по показаниям.

По объекту по ул. Молодежная д.25 не представлены документы о наличии прибора учета, истец указывает, что прибор учета отсутствует и расчет объема услуги произвел расчетным способом.

Объем и стоимость услуги водоснабжения составляет по объектам:    пер. Некрасовский, д.6 за период июль-август 2019 в размере 6987,12 руб., по ул. Молодежная д.23 за период с июля по сентябрь 2019 в размере 8730,12 руб., по ул. Молодежная д.25 в размере 3521,94 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения.

В обоснование объема и стоимости оказанных услуг по водоснабжению истец представил договор, договоры, журнал показании приборов учета, акты осмотра водомерного узла, копии паспортов на приборы учета, приказы РСТ, приложение к приказу РСТ №392, акты, счета-фактуры.

По расчету истца  задолженность за период с июля о сентябрь 2019 составляет 19239 руб. 18 коп.

Истец начислил  208 руб. 56 коп. неустойки за период с 16.08.2019 по 30.10.2019 (уточнение иска вх. 5636 от 10.02.2020) расчет начислении произведен по ст. 395 ГК РФ с применением ставки рефинансирования 6,25%, количества дней просрочки и 300 дней.

Доказательства оплаты не представлены.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством о теплоснабжении, жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно договора управления многоквартирным жилым домом №2-1/16бк от 01.08.2016 ответчик является управляющей организацией в отношении объектов по адресу 

<

...>

Ответчик не оспорил статус управляющей организации в отношении указанных объектов в спорный период.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила № 354) "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

В силу Правил № 354 ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное горячее водоснабжение, электроснабжение и другие услуги. 

Исходя из системного толкования Правил N 354 управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке ресурса. Иное толкование данной нормы давало бы управляющей компании возможность, не заключая договора с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по управления многоквартирным домом.

Между истцом и ответчиком (управляющей организацией) заключен договор, что соответствует положениям статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилой дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Обстоятельств, позволяющих управляющей организации не исполнять предусмотренных законом обязанностей по оплате поставленной в многоквартирные дома ресурса, судом по  материалам дела не выявлено.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 42 Правил N 354).

Из материалов дела следует,  точки поставки по пер. Некрасовский, д.6, ул. Молодежная д.23 оборудованы приборами учета, объем поставленного ресурса определен по показаниям.

По объекту по ул. Молодежная д.25 не представлены документы о наличии прибора учета, истец указывает, что прибор учета отсутствует и расчет объема услуги произвел расчетным способом.

Применение нормативов потребления, установленных действующим законодательством применяются в случаях, допускается при отсутствии коллективного прибора учета, а также в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета либо истечения срока его эксплуатации. 

В обоснование объема и стоимости оказанных услуг по водоснабжению истец представил договор, договоры, журнал показании приборов учета, акты осмотра водомерного узла, копии паспортов на приборы учета, приказы РСТ, приложение к приказу РСТ №392, акты, счета-фактуры.

По расчету истца  объема и стоимости услуги водоснабжения   составляет по объектам:    пер. Некрасовский, д.6 за период июль-август 2019 в размере 6987,12 руб., по ул. Молодежная д.23 за период с июля по сентябрь 2019 в размере 8730,12 руб., по ул. Молодежная д.25 в размере 3521,94 руб.

Доказательства в подтверждение иных объемов и стоимости потребленных ресурсов , как и доказательства оплаты, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания для возникновения обязательства ст. 307 ГК РФ определяет договоры и сделки.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Требования о взыскании задолженности в размере 19239 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению.

Истец заявил о взыскании 208 руб. 56 коп. неустойки за период с 16.08.2019 по 30.10.2019 (уточнение иска вх. 5636 от 10.02.2020) расчет начислении произведен по ст. 395 ГК РФ с применением ставки рефинансирования 6,25%, количества дней просрочки и 300 дней.

Суд полагает применение истцом расчета по ст. 395 ГК РФ необоснованными.

Из п. 12.1 и 12.3 договора №2016/ХВС-115 следует, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств абонентом (ответчик по делу) обязательств по оплате по договору истец вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере установленном действующим законодательством.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом " О водоснабжении и водоотведении" определена неустойка за ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязательств.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 6.4 ст. 13 Федерального закона " О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ключевая ставка на момент принятия решения (вынесения резолютивной части) составляет 6%.

Судом проверен порядок начисления и расчет неустойки в соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона " О водоснабжении и водоотведении",  сроков  оплаты, размера задолженности и периода начисления за каждый спорный месяц с учетом положении ст. 190-194 ГК РФ, с применением ставки 6%.

По расчету суда неустойка за период с 16.08.2019 по 30.10.2019 составляет 221 руб. 73 коп.

Истец заявляет о взыскании 208 руб.  56 коп. 

Руководствуюсь пределами ст. 49 АПК РФ требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить в размере 208 руб. 56 коп. 

Факт потребления ресурсов в спорный период, объем и стоимость, расчеты суммы задолженности ответчиком не оспорены, доказательства оплаты суммы долга по договорам в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Объем потребленной энергии признан ответчиком в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Иное ответчиком не доказано.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, исходя из системного толкования норм права, суд считаете требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика,  излишне уплаченная пошлина подлежит возврату. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Городское жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 19239 руб. 18 коп. основного долга, 208 руб. 56 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 руб. 65 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук