АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2439/2020

г. Архангельск

16 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>)

к ответчикам:

 – Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164522, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Ломоносова, дом 105)

- Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163069, г.Архангельск, Архангельская область, наб.Северной Двины, дом 28)

о признании недействительным решения от 15.01.2020 № 42,

при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: 164520, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Торцева, дом 4).

В заседании суда приняли участие представители: не явились, извещены

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Шварева И.В. 

Суд установил следующее:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к ответчику – Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о признании недействительным решения от 15.01.2020 № 42 об отказе в возврате индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 2014 и 2015 годы в сумме 170 042 руб. 19 коп. Заявитель также просит обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области произвести перерасчет суммы страховых взносов подлежащих к уплате, устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 2014 и 2015 годы в сумме 170 042 руб. 19 коп., в том числе: за 2014 год - 65 764 руб. 99 коп., за 2015 год - 104 277 руб. 20 коп.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены надлежащим  образом. Ответчики в отзывах требования не признали. Третье  лицо поддержало позицию ответчиков в письменном мнении. 

Поводом к  обращению в суд послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

Из материалов дела видно, что 24 декабря 2019 года  предпринимателем в ГУ- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Северодвинске было подано заявление о  возврате сумм излишне уплаченных   страховых   взносов   на   обязательное   пенсионное страхование, исчисленных с суммы доходов плательщика, превышающих 300000 рублей за отчетные периоды 2014 и 2015 годов  на общую сумму 170042,19руб. 

Решением  Отделения  Фонда № 42 от 15.01.2020  в возврате страховых взносов  отказано со ссылкой  на  отсутствие  заявленной переплаты.

Не согласившись  с решением № 42,  предприниматель обратился в суд  с заявлением  о признании его недействительным. По мнению предпринимателя имеются правовые основания для признания такого отказа недействительным, а также  для обязания ответчиков произвести  возврат взносов заявителю. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам. 

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Законом № 212-ФЗ ( в редакции, действовавшей в период возникновения спорных  правоотношений).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В силу положений части 1 статьи 16 Закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона № 212-ФЗ.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом (часть 2 статьи 16 Закона № 212-ФЗ).

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, регламентирован в статье 14 Закона № 212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Закона (в том числе индивидуальные предприниматели), уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 данной статьи.

В соответствии с частью 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Закона, увеличенное в 12 раз.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 30.11.2016 №27-П признал, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в приведенном Постановлении, в противном случае не исключена ситуация, когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937 по делу № А27-5253/2016 указано, что налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.В определении указано, что принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», а изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***> и  в 2014, 2015 годах  применял  упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», а также уплачивал единый налог на вмененный доход.  По сведениям налогового органа, представленным в  пенсионный орган, общий доход предпринимателя от предпринимательской деятельности  в  2014 году – 7846599руб., расходы -6576472руб., в 2015 году доход составил 11886020руб., расходы – 10427702руб. 

Судом установлено, что предпринимателем уплачено страховых взносов с  дохода,  превышающего 300000руб.,   за 2014 года   - 75465,99руб.,   за 2015 год  - 115860,20руб. Данные обстоятельства подтверждаются документами предпринимателя и  отзывом Отделения. 

Из расчетов видно, что расчет сумм  подлежащих уплате  за  2014, 2015 годы страховых взносов произведен  заявителем только на основании доходов   за 2014, 2015 год  без учета произведенных предпринимателем расходов,  непосредственно связанных с извлечением дохода. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и  лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

С учетом  вышеизложенного, действительно  взносы за спорные периоды уплачены предпринимателем излишне.

Между тем, суд находит отказ Отделения в возврате  взносов  за 2014,2015 годы правомерным в связи с пропуском предпринимателем срока для возврата взносов за спорные периоды.

Как следует из части 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ, заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Судом установлено, что предприниматель уплатил  страховые взносы  частями  за 2014 год   31.03.2015 и 06.04.2015    и за 2015 год  06.04.2015, 01.04.2016, 04.04.2016,  01.06.2016. Фактически предприниматель обратился к ответчику за  возвратом взносов 24.12.2019, т.е. с пропуском 3летнего срока с момента уплаты  взносов.

Следовательно, отказ  Отделения  в возврате взносов является правомерным.

В настоящем деле предприниматель оспаривает отказ пенсионного органа в возврате взносов, для которого имеет значение лишь срок, установленный  в части 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ и такой  срок заявителем  пропущен.

По общему правилу, статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Аналогичная позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2006 № 6219/06. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на  заявителя.

Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-П, изменившее судебную практику рассмотрения аналогичных дел, было опубликовано в «Российской газете» 16.12.2016 № 7154 (286), на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 02.12.2016.

Следовательно, заявитель должен был в любом случае обратиться в суд с  заявлением о возврате взносов никак не позднее 16.12.2019 года.  Фактически предприниматель обратился в суд 03.03.2020 ( по почтовому штемпелю на конверте), т.е. с пропуском срока исковой давности. 

С учетом изложенного, предприниматель пропустила как 3летний срок с момента уплаты  для возврата  взносов (ч. 13 ст. 26 Закона N 212-ФЗ ), так и срок исковой давности для возврата взносов в судебном порядке.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат отклонению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области  от 15.01.2020 № 42  об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 2014 и 2015 годы в сумме 170 042 руб. 19 коп, а также в обязании  произвести  перерасчет и принять решение возврате страховых взносов за 2014 и 2015 годы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Панфилова