Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4171/17-47-18

3 июля 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2017 года

Полный текст решения изготовлен 3 июля  2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «НОВЫЕ ВРЕМЕНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «ПРЕСС-ЛОГИСТИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 471 от 09.01.2014 в размере 798 095 руб., судебных расходов на представителя.

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОВЫЕ ВРЕМЕНА» (далее – Истец, общество) обратилось в суд  к ответчику ООО «НОВЫЕ ВРЕМЕНА» с требованием (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований) о взыскании задолженности по договору поставки печатной продукции № 471 от 09.01.2014 в размере 514 761 руб. 61 коп., судебных расходов на представителя.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва, указывая на частичный возврат истцу продукции на условиях обратного выкупа.

В связи с отсутствием возражений сторон суд, в порядке п. 4 ст.137 АПК РФ, перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, общество, являясь поставщиком по заключенному с ответчиком (далее - фирма) договору поставки печатной продукции № 471 от 09.01.2014, на основании заказов фирмы, по товарным накладным поставило ответчику товар (периодическую печатную продукцию), согласно Приложения № 1 к договору, на общую сумму 4 568 029 руб. 80 коп.

Условиями договора стороны установили, что поставщик обязуется поставить заказанную Фирмой продукцию не позднее времени, указанного в Графике выхода (п. 6.1 договора), право собственности на товар переходит к Фирме в момент подписания товарной накладной, оплата за партию продукции производится в порядке и сроки, предусмотренные Приложением № 1 к договору за каждый номер каждого издания (п. 9.1 договора).

Ответственность поставщика за поставку бракованной продукции, имеющей дефекты качества или количества, согласно п. 8.1 договора, установлена в размере ее стоимости.

Согласно представленным товарным накладным, поставленная обществом продукция была принята ответчиком без каких-либо замечаний, при этом,  в ходе проведения взаиморасчетов по договору, поставщиком было установлено наличие у Фирмы задолженности за принятый, но не оплаченный товар, которая ответчиком была признана в письмах от 16.06.2016, от 02.09.2016..

В связи с отсутствием оплаты после получения ответчиком претензионных писем общества от 04.08.2016, от 27.09.2016, истец обратился с настоящим иском о взыскании.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, который в силу статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставленные товары в порядке и  сроки предусмотренные договором, при отказе в оплате или отсутствии оплаты в установленные сроки продавец вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.

В отношении доводов ответчика о возврате истцу части товара на условиях обратного выкупа судом установлено следующее.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена обязанность поставщика осуществлять по уведомлению Фирмы обратный выкуп поставленной продукции по цене поставки, а также в процентном соотношении к общему объему (количеству) тиража каждого наименования продукции конкретного номера, указанных в Приложении № 1 и п. 4.1.3  договора.

Приложение № 1 к договору (протокол согласования условий поставки) устанавливает срок оплаты продукции не позднее 60 банковских дней с момента поставки последнего тиража данной партии.

Поскольку дата выхода последнего тиража, согласно установленному Графику выхода печатной продукции – 30.06.2014, то  в соответствии с положениями  п. 7.1 договора, обязательства истца по обратному выкупу спорной партии товара прекращаются по истечении 60 банковских дней с указанной даты. 

Между тем, судом установлено, что согласно представленным в материалы дела письмам ответчика, Фирма признавала за собой наличие задолженности по состоянию на 16.06.2016 и на 02.09.2016, то есть по окончании срока обратного выкупа спорной продукции, кроме того, ответчиком, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не было представлено ни одной товарной накладной, подтверждающей фактическую передачу истцу продукции в рамках обратного выкупа.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для принятия доводов ответчика о наличии возвращенного товара..

Таким образом, судом установлено, что общество свои обязательства по поставке ответчику продукции по договору полностью исполнило, Фирма свое обязательство по оплате за поставленный и принятый без замечаний товар, не исполнила, товар не возвратила, на дату рассмотрения дела долг в размере 514 761 руб. 61 коп. им не погашен, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем в силу положений статей 309, 310, 516 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

По требованию о судебных расходах судом установлено следующее..

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что «лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек».

Судом установлено, что истцом, в нарушение положений ст. 65-66 АПК РФ и указанных положений п. 10 Постановления Пленума ВС РФ №1 ,никаких доказательств несения расходов на представителя не представил, в связи с чем суд отказывает обществу в удовлетворении данного требования. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСС-ЛОГИСТИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ВРЕМЕНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 514 762 (пятьсот четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 962 (восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А.Эльдеев