АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-25104/2018

г. Ярославль

15 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения принята 10 апреля  2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Верхневолжская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 63 392 рублей 69 копеек,

без участия представителей сторон, 

установил:

закрытое акционерное общество «Верхневолжская управляющая компания» (далее – истец,  Компания, Управляющая организация, ЗАО «Верхневолжская УК») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – ответчик, департамент) о взыскании 63 392 рублей 69 копеек задолженности, в том числе 41 358 рублей 61 копейки долга за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию незаселенных жилых помещений (квартир) № 38, 70, 104, 108, расположенных по адресу: 

<

...>, за период с декабря 2015 года по сентябрь 2016 года, 22 034 рублей 08 копеек пени за период с 12.01.2016 по 30.11.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях статей 125, 215  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 27, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением суда от 10.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

11.01.219 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором департамент возразил против удовлетворения  заявленных требований, прося в них отказать либо перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Пояснил, что Постановлением мэрии города Ярославля от 15.01.2010 № 132 утвержден Порядок взаимодействия структурных подразделений мэрии города Ярославля при заселении жилых помещений муниципального жилищного фонда (далее – Порядок). Пунктом 6.2 Порядка определено, что организации, управляющие жилищным фондом, на основании списков, представленных территориальными администрациями мэрии города Ярославля,  рассчитывают сумму расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по незаселенным жилым помещениям муниципального жилищного фонда и ежемесячно в срок до 10-го числа, следующего за истекшим месяцем, представляют в департамент расчет суммы расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по незаселенным жилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности, по форме, утвержденной муниципальным правовым актом директора департамента. Распоряжением заместителя мэра – директора департамента  от 31.12.2014 № 654 утверждена форма расчета суммы расходов  на оплату жилищно-коммунальных услуг по незаселенным  жилым помещениям муниципального жилищного фонда. Однако приложенные к иску расчеты не соответствуют установленной форме и применению. По мнению ответчика, не подлежат.  Кроме этого, расчет представлен без подтверждающих документов, что делает невозможным его проверить. 

Определением от 05.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Стороны представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены по правилам статей 121 и 123 АПК РФ. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судебное заседание проведено судом без участия истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что за муниципальным образованием «город Ярославль» (далее – город, муниципальное образования, город Ярославль) в период с декабря 2015 года по сентябрь 2016 года числились жилые помещения (квартиры) № 38, 70, 104, 108, расположенные по адресу: 

<

...> (далее – МКД, дом, дом № 24), в пределах спорного периода являвшееся незасеянными. 

Домом, где располагаются помещения, принадлежащие городу, в период с декабря 2015 года по сентябрь 2016 года управляла Компания в рамках договора управления многоквартирным домом от 13.05.2015 (далее – договор управления), согласно пункту 2.2 которого Управляющая организация по заданию собственника (пользователя) в соответствии приложением к договору управления обязуется  оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику (пользователю), осуществлять иную направленную на  достижение целей управления МКД деятельность. 

Реализуя взятые на себя полномочия по управлению МКД, Компания, в том числе в период с июня 2015 года по февраль 2017 года оказывала собственникам помещений дома услуги по содержанию и ремонту общего имущества, и коммунальные услуги. За оказанные услуги истец начислил ответчику и предъявил по платежным документам 41 358 рублей 61 копейку, которые последним не были оплачены, что явилось основанием для обращения истца после соблюдения им претензионного порядка в Арбитражный суд Ярославской области.  

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым помимо прочего отнесено управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. При таком выборе управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, предоставление коммунальных услуг (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 2.3, 3 статьи 161 ЖК РФ).

Материалами дела подтвержден факт оказания Обществом в отношении дома коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества. В материалы дела относительно оказанных  в спорный период услуг истцом представлена таблица со сведениями по рекомендуемой департаментом  форме, что опровергают доводы последнего о нарушении  истцом Порядка.  

Из пунктов 39-31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) следует, что содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств. Размер платы на эти нужды устанавливается не менее чем один год на общем собрании собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом. При этом учитываются предложения управляющей организации. Либо в силу части 4 статьи 158 ЖК РФ если цена решением собственников цена не установлена, соответствующие тарифы устанавливает орган местного самоуправления.

На основании изложенных норм права собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения.

Ответчик не опроверг ни стоимость услуг, ни их объемы. Суд отмечает, что ни на платежные документы, ни на претензию, полученные от истца, ответчик не отреагировал.

В силу статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 210, 244, 249 ГК РФ, собственник имущества несет бремя его содержания, если иное не предусмотрено законом или договором. Если имущество находится в общей долевой собственности двух или нескольких лиц, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Как закреплено в части 1 статьи 39 ЖК РФ, бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя также плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (статья 154 ЖК РФ).

 Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Учитывая, что основание и размер долга истцом доказаны, факт оказания услуг и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по их оплате на заявленную в иске сумму подтверждаются представленными в материалы дела документами, не опровергнутыми ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ, суд находит требование Компании о взыскании долга в сумме 41 358 рублей 61 копейки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Суд отмечает, что даже в случае нарушения со стороны истца порядка направления ответчику документов, предусмотренных Порядком, данное обстоятельство не отменяет обязанности департамента, как представителя собственника жилых помещений, оплатить оказанные истцом услуги. Также суд обращает внимание, что ответчик не явился ни на одно судебное заседание, не смотря на то, что именно по его ходатайству суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.  

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Со своей стороны арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В силу приведенных процессуальных норм суд отмечает, что ответчику давалось достаточно времени для сверки с истцом. Все информация, связанная с взысканием спорной суммы представлена в материалы дела, с которыми ответчик мог ознакомиться. В связи с указанным, в отсутствие объективного, мотивированного и обоснованного контррасчета, исходя из критериев, перечисленных в части 3 статьи 6.1 АПК РФ,  суд не усмотрел оснований для дальнейшего судебного разбирательства в рамках настоящего дела. 

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 22 034 рублей 68 копеек пени за период за период с 12.01.2016 по 30.11.2018.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В целях предупреждения риска неисполнения контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрел способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Пеня исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.

В соответствии с редакцией части 14 статьи 155 ЖК РФ, действующей с 05.12.2015, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных частью 14 статьи 155 ЖК РФ размеров пеней не допускается. Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  Обзоре судебной практики № 3 (2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате оказанных в спорный период услуг в установленные сроки надлежащим образом не исполнено. Истец представил расчет пени по части 14 статьи 155 ЖК РФ в соответствующих редакциях исходя из действующей ключевой ставки банка России 7,50 %, который суд признает в рамках рассматриваемого спора соответствующим положениям договора управления и действующего законодательства. 

Таким образом, в учитывая, что оснований для уменьшения размера неустойки судом не усмотрено, оснований для освобождения от ответственности судом также не установлено, контррасчет со стороны департамента в дело не представлен, суд находит, что требование истца о взыскании 22 034 рублей 68 копеек пени за период за период с 12.01.2016 по 30.11.2018 является законным и обоснованным.

Исходя из положений статей 125 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», поскольку жилые помещения (квартиры) № 38, 70, 104, 108, расположенных в МКД, в отношении которого истцом заявлены исковые требования, является собственностью города Ярославля, суд находит, что задолженность подлежит взысканию за счет казны с муниципального образования «город Ярославль» в лице департамента, который в данном случае является надлежащим органом, представляющим интересы муниципального образования в рассматриваемом споре.  Иного из материалов дела не следует. 

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с муниципального образования «город Ярославль» в лице департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Верхневолжская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 41 358 (сорок одну тысячу триста пятьдесят восемь) рублей 61 копейку долга за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию жилых помещений (квартир) № 38, 70, 104, 108, расположенных по адресу: 

<

...>, за период с декабря 2015 года по сентябрь 2016 года, 22 034 (двадцать две тысячи тридцать четыре) рубля 08 копеек пени за период с 12.01.2016 по 30.11.2018, а также 2 535 (две тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 68 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина