И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-107420/18-55-790

05 сентября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года

Мотивированный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

Председательствующего судьи Дубовик О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «РЕП-ресурс» (ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промторг» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежные средства в размере 10.545.973руб.47коп.

при участии: 

от Истца: ФИО1 по доверенности № б/н от 11.05.2018 г.

от Ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕП-ресурс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промторг» о взыскании  денежных средств в сумме 10.545.973руб.47коп., составляющих: задолженность по договору займа №29-12 от 29.12.2015г. в сумме 6.830.000 рублей 00коп.,  392.869руб.47коп. – процентов за пользование займом, 3.251.780руб.00коп. – неустойки (с учетом ходатайства об увеличении суммы исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Ответчик отзыв на иск не представил.

Ответчиком представлен отзыв, против удовлетворения иска возражает, указывает что договор займа №29-12 от 29.12.2015г. является ничтожной сделкой.

Рассмотрев материалы  дела, заслушав представителя Истца, суд установил, что 29 декабря 2015 года между ООО «РЕП-ресурс» и ООО «ПРОМТОРГ» был заключен Договор процентного займа № 29-12, по которому ООО «РЕП-ресурс» (Заимодавец) передает ООО «ПРОМТОРГ» (Заемщик) денежные средства в размере 9 000 000,00 (девять миллионов) рублей, а Заемщик обязуется возвратить заем в срок не позднее 28 сентября 2016 года, а так же уплатить проценты на сумму займа из расчета 8,25% годовых.

Сумма займа была перечислена Ответчику в полном объеме 29 декабря 2015 года, что подтверждается платежным поручением № 254.

28 декабря 2016 года, в рамках действующего договора, было подписано Дополнительное соглашение №1, в котором стороны изменили срок возврата займа - не позднее 28 июня 2017 года и проценты на сумму займа - 10% годовых.

Сумма займа Ответчиком возвращена частично.

Согласно п.3.2 Договора, в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа, а также в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование денежными средствами установлена штрафная неустойка в размере 0,1 процент от общей суммы задолженности.

Истцом была направлена претензия с просьбой произвести оплату процентов и основного долга, оставшееся без удовлетворения. До настоящего момента обязательства Ответчика перед Истцом по договору займа не исполнены.

Истец заявляет о том, что ответчиком сумма займа и процентов  в срок, не возвращена, основной долг по займу составляет 6.830.000 рублей 00коп., 392.869руб.47коп. – проценты за пользование займом, 3.251.780руб.00коп. – неустойка.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проверив расчет неустойки, суд признает его составленным в нарушение условий договора, а именно, согласно Дополнительного соглашения №1 срок возврата займа был продлен до 28 июня 2017 года. Таким образом, датой начала просрочки возврата займа является 29.06.2017г., расчет неустойки подлежит расчету за период с 29.06.2017г. по 27.08.2018г. и составляет 3.171.680руб.00коп. 

Довод ответчика о притворности заключенного сторонами договора подлежит отклонению исходя из следующего. 

Факт подписания договора сторонами не оспаривается. Кроме того, как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, договор исполнялся ответчиком в части возврата частичного возврата суммы займа и уплаты процентов.  В качестве основания для оплаты в платежных поручениях, ответчик указывал именно возврат займа и оплата процентов за пользование заемными средствами, со ссылкой на договор, и указывал размер процентов годовых. 

Таким образом, заявление ответчика о притворности договора, после частичного его исполнения нельзя рассматривать как добросовестное поведение стороны спора. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В соответствии с п.1. ст.10 ГК РФ в обороте не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.03.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российский Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным …если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, например указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

 Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 70.236 руб. 00 коп., государственная пошлина в сумме 4.642руб.00коп. в связи с увеличением иска возлагается на Ответчика.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316,329, 330, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,123, 137,156, 167-171,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промторг» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕП-ресурс» (ИНН 

<

***>) 6.830.000 рублей 00коп. (шесть миллионов восемьсот тридцать тысяч рублей 00коп.) – задолженности, 392.869руб.47коп. (триста девяносто две тысячи восемьсот шестьдесят девять руб.47коп.) – процентов за пользование займом, 3.171.680руб.00коп. (три миллиона сто семьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят руб.00коп.) – неустойки, а также 70.236 руб. 00 коп. (семьдесят тысяч двести тридцать шесть рублей 00коп.) – государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Региональный радиоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета 4.642руб.00коп. (четыре тысячи шестьсот сорок два рубля 00коп.) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

                    Судья                                                                     Дубовик О.В.