ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47177/24-118-360

г. Москва

09 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Г. Гусейхановым,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «АЛЬПАРИ» (ИНН: 

<

***>)

к ПАО «Россети Московский регион» (ИНН: 

<

***>)

третьи лица: АО «Мосэнергосбыт», ООО «НПК «Инкотекс»

о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.01.2024 №012162/Дм-СЭС-МГИК-Ю,

при участии:

от  истца: ФИО1 по дов. от 05.03.2024 (диплом),

от ответчика: ФИО2 по дов. от 18.06.2024 №82Д-СЭС/2024 (диплом)

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬПАРИ» обратилось с иском к ПАО «Россети Московский регион» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.01.2024 №012162/Дм-СЭС-МГИК-Ю.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

От ООО «НПК «Инкотекс» поступило ходатайство об исключении его из числа третьих лиц по делу, которое отклонено судом, поскольку нормами АПК РФ не предусмотрена возможность исключения из дела лиц, участвующих в деле.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 17.11.2023. представителями мобильной группы инспекционного контроля ПАО «Россетти Московский регион» проведена внеплановая проверка энергопринимающего устройства потребителя, расположенного по адресу: 

<

...>,в результате которой составлен акт проверки узла учета № 102380/Дм-СЭС-МГИК-Ю.

В соответствии с актом проверяющими установлено, что дата вскрытия и закрытия верхней крышки прибора учета (ПУ) № 36707240 (дата 10.12.2018) не соответствует с оттиском на свинцовых пломбах (2019) госповерителя и завода изготовителя ПУ, а также с датой изготовления указанной в паспорте ПУ (дата 04.01.2019).

Одновременно с составлением акта представителями ответчика осуществлен демонтаж пломбы ПУ № 110752 и установлены две новые пломбы № Э23066223 и №323066224.

14.12.2023 представителями ответчика счетчик № 36707240 демонтирован и отправлен на завод-изготовитель для проведения технического исследования.

По результатам технического исследования ответчик направил в ООО «Альпари» (потребитель) требование о необходимости подписания акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный по факту безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом.

15.01.2024 представителем ответчика в присутствии представителя истца составлен акт № 012162/ДмСЭС-МГИК-Ю о неучтенном потреблении электрической энергии, вынесенный по факту безучетного потребления электрической энергии. При подписании акта истцом представлены возражения: ООО «Альпари» с вынесенным актом не согласно; безучетного потребления электроэнергии не было; счетчик на момент демонтажа исправен; акт исследования (на который ссылается ответчик) составлен 12.12.2023 г., т.к. ПУ истца демонтирован 14.12.2023 г.; акт исследования проводился в отношении изделия №1452/230 поступившего от ООО «Энтелс»; исследование ПУ (снятие логов) проводилось без участия истца.

Впоследствии, истцу выставлен счет на сумму 2 638 392,71 руб.

Истец считает акт неучтенном потреблении электрической энергии № 012162/Дм-СЭС-МГИК-Ю от 15.01.2024 недействительным на основании следующего.

В соответствии с п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 и зарегистрированных в Минюсте России 22.01.2003 N 4145, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (п. 2.11.4 Правил №6).

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Таким образом, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета, т.е. на истца.

Согласно п. 167 Основных положений № 442, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании п. 170 Основных положений № 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Истец указывает, что 17.11.2023 сетевой организацией установлено только несоответствие дат вскрытия и закрытия верхней крышки ПУ № 36707240. Дата закрытия крышки ПУ - 10.12.2018 не соответствует оттиску на свинцовых пломбах -2019 г. При этом, как видно из этого акта от 17.11.2023 , сам прибор учета не демонтирован для проведения технической экспертизы в целях определения его работоспособности.

В соответствии с актом технического исследования от 12.12.2023 экспертом установлено: голографическая наклейка завода-изготовителя не повреждена; визуально несоответствий в функционировании счетчика не обнаружено; по результатам поверки установлено, что погрешность счетчик соответствует заявленному предприятием изготовителем классу точности 0,5s/l. Время открытия прибора составило 11  секунд. Перепрограммирование счетчика и/или наличие ошибок в работе ПУ в ходе проведения проверки также не выявлено.

Исходя из буквального толкования п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимаются прямые действия потребителя, выразившиеся во вмешательстве в работу измерительного комплекса и направленные на искажение показаний прибора учета.

Истец указывает, что ответчиком не доказано вмешательство со стороны потребителя в работу прибора учета, в связи с чем просит признать акт неучтенном потреблении электрической энергии от 15.01.2024 №012162/Дм-СЭС-МГИК-Ю недействительным.

Между тем истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно акту технического исследования, обнаружено несанкционированное вскрытие электросчетчика: следы незаводской пайки электронного модуля, следы канифольного флюса, неиспользуемого на заводе-изготовителе, в электронном журнале событий в пункте «Времена вскрытия/закрытия прибора» зафиксировано несанкционированное вскрытие электросчетчика.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемьгх энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника).

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец уведомлялся о предстоящей проверке и присутствовал при проверке.

Также истец уведомлялся о дате составления акта о неучтенном потреблении и также присутствовал при составление указанного акта.

В соответствии с п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Указанные выводы нашли свое отражение в выводах комиссии.

На потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии и сообщению о его неисправности, может привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с п.2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучетное потребление.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен ответчиком на законных основаниях.

Ссылка истца на определение ВС РФ от 30.05.2023 №16-КГ23-15-К4 является нерелевантной, поскольку в указанном деле рассматривались требования с иным предметом и основанием иска.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные исковые требования являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «АЛЬПАРИ» (ИНН: 

<

***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     А.Г. Антипова