Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158980/19- 72-1268

г. Москва

12 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Немовой О.Ю. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дарской А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»

к ответчику   –  ФАС РОССИИ

третье лицо – ООО «СпецТехОборудование»

о признании недействительными решения и предписания ФАС России от 21.03.2019 г. №223ФЗ-301/19

при участии:

от заявителя: Минин А.В. доверенность от 24.06.2019

от заинтересованного лица: Челидзе М.Е. доверенность от 21.08.2019

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания ФАС России от 21.03.2019 г. №223ФЗ-301/19.

В дальнейшем заявитель уточнил заявленные требования, просит признать недействительными решение ФАС России от 21.03.2019 г. №223ФЗ-301/19 в части пунктов 2-6 мотивировочной части, пунктов 2, 4 резолютивной части решения (в части административного правонарушения, признаки которого выявлены пунктом 5 мотивировочной части решения) и предписание от 21.03.2019 г. №223ФЗ-301/19 в части требований при рассмотрении заявок не учитывать пункты 3.8.8, 3.16.8.1, 3.16.8.2, 3.16.8.3 документации, при заключении договора не учитывать пункт 3.24.1 документации, исключить пункт 3.1.19 проекта договора.

В остальной части заявитель от заявленных требований отказался.

 

Антимонопольный орган представил письменный отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражает. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев материалы дела, оценив представленные материалы в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральной    антимонопольной    службой    вынесено    решение от    21.03.2019    №223ФЗ-301/19    по    жалобе ООО «СпецТехОборудование» на действия (бездействие) ОАО «РЖД» при проведении открытого аукциона в электронной форме №1110/ОАЭ-РЖДС/19 на право заключения договора поставки грейферов (далее - закупка), в соответствии с которым указанная жалоба признана обоснованной. 

Кроме того, ОАО «РЖД» признано нарушившим часть 1 статьи 2, пункты 2, 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках). 

На основании решения в адрес ОАО «РЖД» выдано обязательное для исполнения предписание от 21.03.2019 №223ФЗ-301/19 (далее -предписание).

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей  18.1  Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных данной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Следовательно, порядок рассмотрения жалоб, подаваемых участниками закупки на действия заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, определен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. Однако законодатель прямо указывает, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены статьей 3 Закона о закупках. В частности, такой особенностью является отсутствие у антимонопольного органа юридической возможности рассматривать обстоятельства, которые не составляют предмет обжалования.

Соответственно ФАС России не имела правовых оснований выявлять иные нарушения в отношении условий документации, поскольку Закон о закупках, регулирующий закупочную деятельность ОАО «РЖД» императивно определяет, что антимонопольный орган вправе рассматривать жалобу по закупке, проведенной на основании Закона о закупках, исключительно по доводам, указанным в такой жалобе.

Норма, предусмотренная частью 13 статьи 3 Закона о закупках, носит императивный характер и ограничение, установленное в ней, является для антимонопольного органа обязательным. 

Вместе с тем, в пунктах 2-6 мотивировочной части, пунктах 2, 4 резолютивной части решения (в части административного правонарушения, признаки которого выявлены пунктом 5 мотивировочной части решения), ФАС России сделан вывод о наличии в действиях ОАО «РЖД», нарушений, которые не являлись предметом жалобы ООО «СпецТехОборудование».

При этом все  выявленные ФАС России за пределами доводов жалобы в качестве нарушений требования документации, установлены на основании Закона о закупках и Положения о закупке, применялись в равной степени ко всем участникам Закупки. 

В связи с вышеизложенным, обжалуемые решение и предписание в оспариваемой части не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ОАО «РЖД», поскольку в нарушение требований части 13 статьи 3 Закона о закупках при рассмотрении жалобы антимонопольный орган вышел за пределы доводов жалобы 

При таких обстоятельствах, требования заявителя в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ в данной части подлежат удовлетворению.

В остальной части производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ, поскольку отказ заявителя от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц и подлежит принятию судом.

В остальной части производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ, поскольку отказ заявителя от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц и подлежит принятию судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решение ФАС России от 21.03.2019 г. №223ФЗ-301/19 в части пунктов 2-6 мотивировочной части, пунктов 2, 4 резолютивной части решения (в части административного правонарушения, признаки которого выявлены пунктом 5 мотивировочной части решения) и предписание от 21.03.2019 г. №223ФЗ-301/19 в части требований при рассмотрении заявок не учитывать пункты 3.8.8, 3.16.8.1, 3.16.8.2, 3.16.8.3 документации, при заключении договора не учитывать пункт 3.24.1 документации, исключить пункт 3.1.19 проекта договора.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                          О.Ю. Немова