АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50163/2017

г. Краснодар

29 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 2309003547, ОГРН 1022301436629), ответчика – индивидуального предпринимателя Кравцовой Нины Федоровны (ИНН 090107453762, ОГРНИП 317237500075644), третьих лиц: публичного акционерного общества Банк «Первомайский», открытого акционерного общества «Контакт», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кравцовой Нины Федоровны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2018 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Шапкин П.В.) по делу № А32-50163/2017, установил следующее.

ООО «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кравцовой Н.Ф. (далее – предприниматель), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО Банк «Первомайский», ОАО «Контакт», о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140008:14 площадью 17 033 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ростовское шоссе, 12.

Определением от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.07.2018, по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертное учреждение Экспертъ» Алиханову В.Г.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1) Находятся ли на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0140008:14 площадью 17 033 кв. м, расположенном по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ростовское шоссе, 12, следующие объекты недвижимости: железнодорожные пути (включая стрелочные переводы) протяженностью 922 м (кадастровый номер 23:43:0129001:19757), по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ростовское шоссе, 12/12; часть пути № 78 протяженностью 257 м (кадастровый номер 23:43:0129001:19770), по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ростовское шоссе, 14/14. 2) Если находятся, то является ли земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140008:14 площадью 17 033 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ростовское шоссе, 12, делимым, в целях дальнейшего выделения земельного участка, необходимого для использования и обслуживания железнодорожных путей. В случае, если железнодорожные пути находятся на спорном земельном участке, эксперту произвести следующую работу: сформировать схему раздела земельного участка, с нанесением координат (поворотных точек) образуемых земельных участков, а именно: определить с учетом требований земельного и градостроительного законодательства площади и текстовое описание местоположения границ земельного участка, образуемого (выделенного) в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140008:14 площадью 17 033 кв. м, для эксплуатации принадлежащих истцу железнодорожных путей; выделить земельный участок под железнодорожными путями в качестве самостоятельного объекта; составить межевой план образуемого (выделенного) земельного участка; определить путем проведения кадастровых работ, с учетом требований земельного и градостроительного законодательства, площадь и текстовое описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140008:14 площадью 17 033 кв. м, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ростовское шоссе, 12, после выделения из него земельного участка под железнодорожными путями, принадлежащими истцу. Этим же судебным актом производство по настоящему делу приостановлено до получения заключения эксперта.

В кассационной жалобе предприниматель просит определение от 23.05.2018 и постановление от 18.07.2018 отменить, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что экспертиза назначается для дачи заключения по вопросам, требующим специальных познаний; при этом суд первой инстанции в своем определении не только поставил вопросы перед экспертом, но и обязал его произвести кадастровые и межевые работы по выделу земельного участка под железнодорожными путями, принадлежащими истцу, что недопустимо в рамках проведения судебной экспертизы. Кроме того, суд не выяснил все фактические обстоятельства по делу, назначение экспертизы преждевременно. Совершение кадастровых и межевых работ на основании определения суда (а не по заявлению собственника), неправомерно. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140008:14, находящийся по адресу: г. Краснодар, ул. Ростовское шоссе, 12, принадлежит на праве собственности предпринимателю, который обладает исключительным правом по принятию решения о разделе. Более того, назначенный судом эксперт не имеет статуса кадастрового инженера, в реестре кадастровых инженеров не состоит, поэтому не вправе осуществлять кадастровые работы и составлять межевой план. Экспертное учреждение, которому поручено проведение судебной экспертизы, осуществляет деятельность преимущественно в строительной сфере, в сведениях о видах деятельности данного юридического лица отсутствует вид, дающий право на выполнение кадастровых работ. Полученное по итогам исследования заключение не будет обладать признаками допустимости и достоверности.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу статьи 144 Кодекса арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Кодекса, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Согласно части 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса). Рассматривая жалобу на определение о приостановлении производства по делу арбитражный суд вправе оценивать лишь правомерность назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В связи с этим, арбитражный суд вправе назначить проведение экспертизы, если исходя из обстоятельств конкретного дела и предмета заявленных требований, установит необходимость в получении заключения по вопросам, подлежащим разрешению.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство общества о назначении судебной экспертизы для установления факта нахождения на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0140008:14 площадью 17 033 кв. м железнодорожных путей (включая стрелочные переводы) протяженностью 922 м, части пути № 78 протяженностью 257 м; а также возможности раздела данного земельного участка.

Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

При проведении экспертизы и исследовании судом заключения эксперта стороны вправе воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными частью 1 статьи 41, частью 3 статьи 82, частью 2 статьи 83 Кодекса, заявить ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы, представить свои возражения и доводы относительно выводов эксперта при обжаловании судебного акта, вынесенного по существу спора.

Приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы является правом суда, поэтому суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу, не вышел за пределы полномочий, предоставленных ему Кодексом, не допустил нарушений норм процессуального права.

С учетом изложенного оснований для отмены определения от 23.05.2018 и апелляционного постановления от 18.07.2018 не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 по делу № А32-50163/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							          И.В. Сидорова

Судьи										       В.А. Анциферов

										         А.И. Мещерин