ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38713/2024

Дело № А40-289747/23

г. Москва

30 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,  

судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2024 по делу № А40-289747/23 по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (ИНН: 

<

***>) к 1. ФГАУ «Росжилкомплекс» (ИНН: 

<

***>) 2. Минобороны России (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика 1: не явился, извещен,

от ответчика 2: ФИО1 по доверенности от  11.10.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации и к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 6 931 810 руб. 62 коп. и пени за период с 26.02.2023 по 04.09.2023 в размере 219 982 руб. 91 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2024 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано пени в размере 174 153 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части иска – отказано. 

Истец не согласился с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворерить в полном объеме,  в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального  права.    

Апелляционный суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, проверяет решение Арбитражного суда г. Москвы в обжалуемой части по доводам жалобы в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Ответчиком представлены письменные возражения на апелляционную жалобу. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, Министерству обороны Российской Федерации на праве собственности принадлежат жилые помещения (ведомственные квартиры), формирование фонда капитального ремонта которого производится на счете регионального оператора.

Жилые помещения расположены в многоквартирных домах по адресу: 

<

...>, а также: 

<

...>.

В   соответствии   с   Приказом   директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 06.12.2021 № 3949 и от 01.07.2022 № 2152 жилые помещения в п. Сеща, у. Военный городок, 

<

...> были закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Письмом от 02.04.2018 за исх. № 370/9/2/3/642 Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ проинформировало Регионального оператора о том, что вышеуказанные жилые помещения нуждаются в проведении капитального ремонта и просило включить дома в план капитального ремонта жилых домов Минобороны России.

Согласно программе капитального ремонта дома в 

<

...>, а также 

<

...> вошли в плановый период 2032 – 2034 г.г., в который будет осуществляться ремонт крыш, включая разработку проектно-сметной документации и строительного контроля на объектах.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению взносов, образовалась задолженность в размере 6 931 810 руб. 61 коп. за период с января по июнь 2023 года.

Данная задолженность ответчиком оплачена, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями за период с 04.10.2023 по 28.12.2023.

Истцом на основании ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ за период с 28.03.2023 по 04.09.2023 начислены пени в размере 219 982 руб. 91 коп.

В добрвольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Частично удовлетворяя исковые требования, судом сделан обоснованный вывод, что расчет истца является арифметически неверным. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» с 28 февраля 2022 г. до 1 января 2025 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Ключевая ставка, действующая по состоянию на 27.02.2022, составляла 9,5% годовых.

Однако истец неверно начислил пени, используя ключевую ставку 12% годовых.

Таким образом, неустойка подлежащая взысканию составляет 174 153 руб. 14 коп., исходя из расчёта: (219 982,91 руб. / 12) х 9,5 = 174 153 руб. 14 коп.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что ФГАУ «Росжилкомплекс» в 2023 г. оплачены счета на уплату взносов на капитальный ремонт, поступившие от регионального фонда капитального ремонта МКД Брянской области на сумму 6 931 810,62 руб. При этом платежные документы на эту сумму были представлены в материалы дела при рассмотрении спора в суде первой инстанции, также представлены расшифровка от ФГАУ «Росжилкомплекс» на часть оплаты взносов на капитальный ремонт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и несогласием ответчика с принятым судебным актом, не подтвержденные какими-либо доказательствами, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта. 

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2024 по делу № А40-289747/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                             А.М. Елоев

Судьи:                                                                                                                                 Т.А. Лялина

 

                                                                                                                                 Л.А. Яремчук