АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-7571/2022

г. Воронеж

28 июня 2022 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Владимир

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления № 22000475 от 26.04.2022, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 25.04.2022, паспорт, диплом;

от административного органа – ФИО3, представитель по доверенности №1/07 от 10.01.2022, паспорт, диплом. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» (далее – заявитель, ООО «Альфа Владимир») обратилось в арбитражный суд с заявлением б/н от 26.05.2022 к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее – управление Роспотребнадзора по Воронежской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 22000475 от 26.04.2022 о привлечении ООО «Альфа Владимир» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3, ч. 1 ст. 14.43, ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и о назначении наказания в пределах санкции по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в размере 100 000 руб.

Определением суда от 24.05.2022 заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу.

В судебное заседание 21.06.2022 явились представители обеих сторон.  

От административного органа поступил отзыв и материалы проверки, которые были приобщены. Представитель управления Роспотребнадзора по Воронежской области просил отказать в удовлетворении заявленного требования, так как полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Представитель заявителя просил удовлетворить заявление, так как постановление о привлечении к ответственности вынесено без учета положений постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны представителей сторон. 

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 21.06.2022 объявлялся перерыв до 21.06.2022 до 14 час. 30 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 АПК РФ форма подачи документов в виде жалобы предусмотрена при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и в иных случаях, предусмотренных АПК РФ.

Суд исходит, из того, что ООО «Альфа Владимир» предъявлены требования, возникшие из административных правоотношений, таким образом, форма подачи обращения в  суд должна быть в виде заявления.

Из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области было вынесено решение о проведении плановой выездной проверки от 26.01.2022 № 45 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир». Данным решением так же установлено, что проверка проводится в связи: с наступлением сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий на 2022 год, размещенного на сайте www.genproc.gov.ru, срок проведения проверки установлен 10 рабочих дней, с 07.02.2022 и по 18.02.2022.

Заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области вынес решение о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 18.02.2022 № 45/п на срок проведения  испытаний/экспертиз с 18.02.2022 по 21.03.2022.

Акт выездной плановой проверки № 45 составлен 16.03.2022, в разделе 8 данного акта указан срок проведения проверки с 07.02.2022 по 16.02.2022 и в данном же разделе имеется сноска о приостановлении срока проведения контрольного надзорного мероприятия от 18.02.2022 № 45/п с 18.02.2022 по 21.03.2022.

Так же в данном акте указано, что в ходе проведения плановой выездной проверки была проведена экспертиза с отбором проб (образцов) на соответствие требованиям нормативных документов. В соответствии с частью 13 статьи 65 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) муниципальном контроле в Российской Федерации» решением о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 18.02.2022 принято решение о приостановлении срока проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Альфа Владимир» до 21.03.2022 в связи с тем, что срок проведения экспертизы превышает срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия. Однако 10.03.2022 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации, № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», которым установлен исчерпывающий перечень оснований для проведения проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, также предусмотрен особый порядок их проведения. В соответствии с п.п. б п.2 постановления Правительства Российской Федерации № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля» допускается проведение запланированных на 2022 год плановых контрольных (надзорных) мероприятий в рамках федерального государственного пожарного надзора в отношении следующих объектов контроля, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого риска, высокого риска: дошкольное и начальное общее образование; основное общее среднее (полное) общее образование; деятельность по организации отдыха детей и их государственного контроля (надзора), муниципального контроля» проведение планового выборочного контроля в отношении ООО «Альфа Владимир» завершено.

В акте выездной плановой проверки № 45 отражены выявленные в период с 07.02.2022 по 16.02.2022 государственным органом нарушения требований законодательства.

В отношении заявителя 13 апреля 2022 составлены протокол об административном правонарушении № 005723 по фактам, указанным в акте проверки, ответственность, за которые предусмотрена ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении № 005721 по фактам, указанным в акте проверки, ответственность, за которые предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении № 005722 по фактам, указанным в акте проверки, ответственность, за которые предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.

Установив в действиях заявителя составы административных правонарушений, ответственность за совершение которые установлена ч. 1 ст. 6.3, ст. 6.4 и ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и.о. руководителя постановлением от 26.04.2022 № 22000475 привлёк ООО «Альфа Владимир» к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. 

И.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области вынес представление № 00324-02/02 от 26.04.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Полагая постановление от 22.04.2022 незаконным и подлежащим отмене, ООО «Альфа Владимир» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При этом, ООО «Альфа Владимир» ссылается на то, что: магазины ООО «Альфа Владимир» не попадают под исчерпывающий перечень объектов, на которых допускается проведение запланированных на 2022 год плановых контрольных мероприятий, согласно постановлению Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее- постановлению Правительства № 336 от 10.03.2022). Кроме того, исходя из буквального толкования пункта 7 постановления Правительства № 336 от 10.03.2022, следует, что КНМ должны быть закончены актом о невозможности проведения КНМ. Также, по выявленным нарушениям допускается исключительно вынесение предписания об их устранении.

Административный орган в представленном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, полагая, что  постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным. По мнению Управления Роспотребнадзора по Воронежской области выявленные в результате проведения плановой проверки нарушения, были выявлены до вступления в силу постановления Правительства № 336 от 10.03.2022.

Рассмотрев материалы дела материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статей 207 - 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

Однако, согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. При этом обязанности по выполнению санитарных правил и гигиенических нормативов, а также санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, направленных на охрану здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, могут быть возложены на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, предусмотренные действующим законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Субъектами данного правонарушения могут быть, в том числе юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия (бездействие), выразившиеся в нарушении лицами, эксплуатирующими жилые и общественные помещения, здания, сооружения, либо транспорт, санитарно-эпидемиологических требований.

Субъектом данного административного правонарушения является юридическое лицо, эксплуатирующее жилые и общественные помещения, и нарушившее при этом санитарно-эпидемиологические требования. Субъективная сторона характеризуется виной.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 этого Кодекса.

При этом в соответствии с примечанием к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие возможность причинение вреда.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объектом правонарушения в статье 14.43 КоАП РФ выступает несоблюдение требований технических регламентов, что охватывает все случаи нарушения технических требований, допускаемые изготовителями, исполнителями и продавцами.

При проведении плановой выездной проверки ООО «Альфа Владимир» по адресу: 

<

...>, 11.02.2022 в 10 часов 00 минут установлено, что в складском помещении и торговом зале допускается хранение пищевой продукции, в том числе хлеба (в промышленной упаковке) на полу, без поддонов и стеллажей, отсутствуют записи в журнале температурно - влажностного хранения пищевой продукции с 20.01.2022 по 11.02.2022, психрометры в нерабочем состоянии (отсутствует вода в емкости для влажного термометра), в холодильном оборудовании не осуществляется контроль за влажностным режимом хранения пищевой продукции, в торговом зале допускается реализация яйца куриного пищевого с дефектами скорлупы.

При проведении плановой выездной проверки ООО «Альфа Владимир» по адресу: 

<

...>, 14.02.2022 в 10 часов 00 минут установлено, для сбора твердых коммунальных отходов контейнеры без крышек, контейнеры от мусора не освобождены, переполнены. Отсутствуют данные о профилактических прививках у сотрудников организации торговли имеющие непосредственный контакт с пищевой продукцией (ФИО4, ФИО5).

При проведении плановой выездной проверки ООО «Альфа Владимир» по адресу: 

<

...>, 15.02.2022 в 10 часов 00 минут установлено: не выделено специальное отведенное место для хранения уборочного инвентаря, уборочный инвентарь хранится в туалете для персонала. Персонал организации торговли (кассиры, продавцы, администратор), имеющий непосредственный контакт с пищевой продукцией, осуществляющий подготовку пищевой продукции к продаже и реализацию пищевой продукции, самостоятельно осуществляет уборку производственных, служебных помещений, туалета. В складском помещении некачественно проведена уборка: под стеллажами на полу пыль, грязь.

При проведении плановой выездной проверки ООО «Альфа Владимир» по адресу: 

<

...>, 10.02.2022г. с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут установлено, что в целях контроля соблюдения условий хранения пищевой продукции, установленных производителем, не проводиться ежедневный контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании, с регистрацией показателей температуры и влажности воздуха на бумажных и (или) электронных носителях.

При проведении плановой выездной проверки ООО «Альфа Владимир» по адресу: 

<

...>, 09.02.2022 с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут установлено, что юридическим лицом - ООО «Альфа Владимир» в соответствии с осуществляемой им деятельностью не проводится производственный контроль за условиями труда работников посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при хранении и реализации продукции (не представлены подтверждающие документы). Для пищевых отходов и санитарного брака не выделены емкости с крышками, имеющие соответствующую маркировку.

Выявленные нарушения не соответствуют требованиям ст.ст. 11, 15, 32, 35 № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5, п. 5.4, п. 6.2, п. 7.5, п. 7.8, п. 8.2, пп.з) п.8.11, п. 10.2, п. 10.3, п.10.4, п.10.6 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», п. 2.1. СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», п.п. 1.5, 2.1, 2.3, 2.7. СП 1.1.1058 - 01   «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п. 1.4. СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».

Согласно протокола об административном правонарушении № 005721 от 13.04.2022, при проведении плановой выездной проверки ООО «Альфа Владимир» по адресу: по адресу: 

<

...>, 11.02.2022 в 10 часов 00 минут установлено, что в торговом зале при температуре +22 С хранится алкогольная продукция -вина, условия хранения заявленные изготовителем от +5С до +20С; в холодильном оборудовании при температуре -8С осуществляется хранение сыров, молочной продукции, колбасных изделий, условия хранения заявленные изготовителем от ОС до +6С.

При проведении плановой выездной проверки ООО «Альфа Владимир» по адресу: 

<

...>, 14.02.2022 в 10 часов 00 минут установлено, что в торговом зале при температуре +24С хранится алкогольная продукция -вина в ассортименте, консервы, вафли условия хранения заявленные изготовителем от +5С до +20С.

Выявленные нарушения не соответствуют требованиям ст. 11, ст. 15 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.09.1999 № 52-ФЗ; п.6 ст. 7, п.7, п.12 ст. 17 TP ТС 021/2011 «О качестве и безопасности пищевой продукции», п.8.1 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».

Согласно протокола об административном правонарушении № 005722 от 13.04.2022г., при проведении плановой выездной проверки ООО «Альфа Владимир» по адресу: 

<

...> 11.02.2022 в 10 часов 00 минут установлено, что санитарно -техническое состояние помещений магазина (санузел, комната персонала, коридор) неудовлетворительное: штукатурка, покраска стен местами отсутствует, в трещинах; стены имеют покрытие, не позволяющее проведение уборки влажным способом и обработки дезинфицирующими растворами, раковина для мытья рук с нарушением целостности, складское помещение захламлено, что препятствует проведению уборки, на полу мусор и грязь.

При проведении плановой выездной проверки ООО «Альфа Владимир» по адресу: 

<

...>, 14.02.2022 в 10 часов 00 минут установлено, что на стенах учебной комнаты, в складе отсутствует штукатурка (кирпичная кладка), частично стены выполнены из гипсокартона, отсутствует покрытие, позволяющее проведение уборки влажным способом и обработки дезинфицирующими растворами.

При проведении плановой выездной проверки ООО «Альфа Владимир» по адресу: 

<

...> 15.02.2022 в 10 часов 00 минут установлено: что в складском помещении потолки имеют бетонное покрытие, частично стены выполнены из гипсокартона, отсутствует покрытие, позволяющее проведение уборки влажным способом и обработки дезинфицирующими растворами,

При проведении плановой выездной проверки ООО «Альфа Владимир» магазин «Красное & Белое» по адресу: 

<

...> в 11 часов 00 минут 09.02.2022 установлено: потолки и стены складских помещений торгового объекта имеют механические повреждения (сколы), трещины, нарушения целостности, что не позволяет провести качественную влажную уборку и дезинфекцию помещений.

При проведении плановой выездной проверки в магазине «Краное & Белое» ООО «Альфа Владимир» по адресу: 

<

...>. Юго-Восточный, д.2 в 14 часов 30 минут 10.02.2022 установлено: потолок и стены в складском помещении имеют дефекты (трещины, местами осыпана штукатурка) что, не позволяет проводить влажную уборку с помощью дезинфицирующих средств.

Выявленные нарушения не соответствуют требованиям ст. 11, ст. 15, ст. 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.09.1999 № 52-ФЗ, п. 5.7, п. 5.8, п. 10.4 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».

По мнению, управления Роспотребнадзора по Воронежской области, нарушения допущены в связи с отсутствием должного контроля со стороны юридического лица ООО «Альфа Владимир».

Проверив доводы заявителя о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушением положений постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», судом они признаются неправомерными в связи с нижеследующим.

При проведении плановой выездной проверки ООО «Альфа Владимир» административным органом были обнаружены нарушения Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.09.1999 № 52-ФЗ и СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», кроме того, административным органом был произведён отбор образцов и проб продукции на соответствие установленным требованиям, которые были направлены на испытания в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области». В связи с превышением установленного срока осуществления экспертизы, был приостановлен срок проведения контрольного надзорного мероприятия на срок проведения экспертизы до 21.03.2022.

Акт проверки № 45 от 16.03.2022 составлен до срока приостановления проверки, с указанием, что проведение планового выборочного контроля в отношении ООО «Альфа Владимир» завершено в связи с вступлением в силу 10.03.2022 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336.

Согласно пункту 7 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 контрольные (надзорные) мероприятия, проверки, проведение которых не допускается в соответствии с настоящим постановлением и не завершенные на день вступления в силу настоящего постановления, подлежат завершению в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления путем составления акта контрольного (надзорного) мероприятия, проверки с внесением контрольным (надзорным) органом, органом контроля в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, Единый реестр проверок соответствующих сведений. Исключительно в случае, если в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, проверки были выявлены факты нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства, контролируемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений.

Пункт 9 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 установил, что  должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Таким образом, управление Роспотребнадзора по Воронежской области завершило контрольное мероприятие в соответствии с пунктом 7 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336, из которого не следует, что проверки должны быть закончены актом о невозможности проведения контрольных (надзорных) мероприятий. 

Административный орган именно в силу пункта 9 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 был вправе возбудить дело об административном правонарушении, так как выявленные правонарушения включают в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых являлась предметом государственного контроля (надзора), с учётом пункта 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а не согласно указанному в отзыве управления Роспотребнадзора по Воронежской области доводу о том, что правонарушения были выявлены до вступления в силу постановления Правительства № 336 от 10.03.2022. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса. Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе акта проверки, протокола об административном правонарушении, следует, что обществом были допущены нарушения Нарушение санитарно-эпидемиологических требований, технических регламентов при осуществлении предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что ООО «Альфа Владимир» имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, признаёт наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, статьёй 6.4 и частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, вменяемого ООО «Альфа Владимир», и вину заявителя в его совершении установленными и доказанными материалами дела.

Вынесенное по результатам проведения плановой проверки на основании решения № 45 от 26.01.2022 постановление № 22000475 от 26.04.2022, вынесено в пределах срока, установленного для проведения плановой выездной проверки частью 4 ст. 13 Федерального закона № 294-ФЗ, сведений об обратном суду не представлено.

Между тем, с 06.04.2022 вступил в действие Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым внесены изменения в статью 4.4 КоАП РФ, применяющуюся к неисполненным наказаниям в силу статьи 1.7 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, дополненной Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II указанного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 этой статьи.

Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 4.4 КоАП РФ административное наказание за выявленные административным органом самостоятельные правонарушения подлежало назначению в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Процедура привлечения ООО «Альфа Владимир» к административной ответственности управлением Роспотребнадзора по Воронежской области соблюдена, заявитель надлежащим образом извещен о дате и месте составления процессуально важных документов, в связи с чем, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся  субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно общедоступным сведениям сети Интернет, а именно сайту  https://rmsp.nalog.ru/search.html# ООО «Альфа Владимир» не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

Допущенное заявителем административное правонарушение, посягающие на санитарно-эпидемиологическое благополучие выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), что исключает применение положений ст. 4.1.1. КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями п. 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении ООО «Альфа Владимир» к исполнению установленных требований санитарно-эпидемиологического законодательства и может привести к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Заявителем доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, не приведены, как и мотивы, по которым наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав заявителя.

Однако, суд, при назначении юридическому лицу административного наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Суд приходит к выводу о возможности применить по отношению к ООО «Альфа Владимир» наказание в виде административного штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ исходя из следующего. 

Статья 4.1 КоАП РФ содержит части 3.2 и 3.3 следующего содержания: « При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах назначенное ООО «Альфа Владимир» административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера (50 000 рублей) соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление № 22000475 от 26.04.2022 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. и назначить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир», административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, частью 1 статьи 14.43, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 207, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области № 22000475 от 26.04.2022 по делу об административном правонарушении о признании ООО «Альфа Владимир» виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 6.3, ч. 1 ст. 14.43, ст. 6.4 КоАП РФ и о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» к административной ответственности по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ изменить в части назначения административного наказания.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 600022, 

<

...>), административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного 1 ст.14.43 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                              Ю.А. Соколова