АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-5275/2023

г. Барнаул

23 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320222500035924, ИНН 

<

***>), с. Власиха, 

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Путь к коммунизму» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Гонохово, 

о взыскании 432 280 руб. 35 коп. задолженности по договору подряда № П17052021 от 17.05.2021, в том числе 408 675 руб. основного долга и 23 605 руб. 35 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,  

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Путь к коммунизму» с исковым заявлением, о взыскании 432 280 руб. 35 коп. задолженности по договору подряда № П17052021 от 17.05.2021 (далее – договор), в том числе 408 675 руб. основного долга и 23 605 руб. 35 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 329, 330, 702-711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

В последствии, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнил требования и просил взыскать с ответчика 17 023 руб. 32 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате. От взыскания основного долга отказался.   

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что размер неустойки завышен в связи с чем, ходатайствует о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, считает, что заявленные судебные расходы чрезмерны.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, подрядчик осуществляет работы, согласно спецификации № 1 «Стоимость работ и порядок расчета», а так же дополнительные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.

Согласно пункту 1.4 договора заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы, и оплатить их на условиях, определенных договором.

Стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии со спецификациями (пункт 2.1 договора).

Окончательная сумма договора выводится по фактически выполненным работам, и после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 договора оплата по договору  производится согласно спецификаций. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты получения от подрядчика акта о приемке выполненных работ возвращает подрядчику один экземпляр подписанного акта о приемке выполненных работ. При наличии замечаний к выполненным работам заказчик в тот же срок направляет подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ. Если по истечении срока, подписанный акт о приемке или мотивированный отказ от заказчика не поступили, то выполненные работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями договора. В случае получения подрядчиком письменного мотивированного отказа от заказчика от приемки выполненных работ, стороны составляют протокол с указанием в нем отмеченных замечаний и сроков их устранения.

Согласно Спецификации № 1 от 17.05.2021 стоимость работ оставляет 1 404 560 руб. Первый платеж в размере 400 000 руб. заказчик обязан оплатить в срок не позднее 21.05.2020. Далее оплата производится по актам выполненных работ не позднее трех рабочих дней с момента их подписания.

Согласно Спецификации № 2 от 09.06.2021 стоимость работ составляет 839 640 руб. Первый платеж в размере 100 000 руб., заказчик обязан оплатить не позднее 14.06.2021. Далее оплата производится по актам выполненных работ не позднее трех рабочих дней с момента их подписания.

Во исполнение условий договора 30.07.2021 истец сдал работы ответчику, что подтверждается актами выполненных работ № 1 от 30.07.2021, № 2 от 10.07.2021, № 3 от 13.09.2021, подписанными  ответчиком без замечаний.

Ответчик произвел оплату истцу по платежным поручениям № 139 от 29.06.2021 на сумму 150 000 руб., № 178 от 12.08.2021 на сумму 500 000 руб., № 207 от 24.09.2021 на сумму 664 555 руб., № 436 от 30.12.2021 на сумму 400 000 руб. Общая сумма составила 1 714 555 руб.

Однако ответчик оплату полностью не произвел, в результате у него существовала задолженность в размере 408 675 руб. 

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение сроков производства и сдачи работ (этапа) подрядчиком и за нарушение заказчиком сроков оплаты по условиям договора, стороны несут имущественную ответственность в размере 0,01 % от стоимости невыполненных обязательств по договору за каждый день просрочки.

Поскольку у ответчика существовала задолженность по оплате, истец начислил неустойку в размере 17 023 руб. 32 коп.

Претензия № 10 от 01.02.2023 направленная в адрес ответчика оставлена им без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором  подряда. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, спецификациями, актами приемки работ, платежными поручениями, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

После обращения истца в суд, ответчик оплатил основной долг, в связи с чем, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса отказался от иска в указанной части.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.3 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки от стоимости невыполненных обязательств по договору за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку оплаты, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период 05.08.2021 по 18.04.2023 в размере 17 023 руб. 32 коп. 

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Таким образом, из периода начисления неустойки подлежит исключению мораторный период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на основании Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022. После окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Таким образом, расчет неустойки произведен истцом с учетом мораторного периода.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 11 646 руб. 

После подачи иска истец уменьшил исковые требования в связи с чем, государственная пошлина в размере 132 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 11 514 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Кроме того, истцом понесены судебные издержки по расходам на оплату юридических услуг представителя и почтовых расходов в размере 17 316 руб. 39 коп.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным  с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 09.03.2023, платежные поручения № 32 от 09.03.2023, № 103 от 03.05.2023, счета № 30 от 09.03.2023, № 40 от 28.04.2023, а также почтовые квитанции.

Учитывая характер спора, количество судебных заседаний, а так же подготовку представителем процессуальных документов, суд считает расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Решил:

отказ от требования о взыскании основного долга принять, прекратить производство по делу в отношении указного требования.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Путь к коммунизму» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 17 023 руб. 32 коп. неустойки за период с 05.08.2021 по 18.04.2023, исчисленной с учетом мораторного периода, 17 316 руб. 39 коп. судебных издержек по оплате юридических услуг, а также 11 514 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 132 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 62 от 28.03.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   В.Н. Прохоров