Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31990/2022

04 октября 2023 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Заместителя  прокурора  Пермского  края (614990, 

<

...>)

к ответчикам: 

муниципальному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства" (617830, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: 

<

***>), 

обществу с ограниченной ответственностью "НОВЭКС" (620144, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.05.2010, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным (ничтожным) п.3 дополнительного соглашения №1 от 07.06.2022 к гражданско-правовому договору от 28.05.2021,

с привлечением третьих лиц:  администрация Чернушинского городского округа Пермского края (617830, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2019, ИНН: 

<

***>), ООО "Сервис Инженерных Систем" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.11.2012, ИНН: 

<

***>).

 

при участии:

от истца: ФИО2, удостоверение 

от ответчика -1: не явился, извещен;

от ответчика - 2: ФИО3, доверенность от 23.01.2023 (сроком на 1 год), паспорт

от третьих лиц: не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Пермского края обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства", обществу с ограниченной ответственностью "НОВЭКС" о признании недействительным (ничтожным) п. 3 дополнительного соглашения № 1 от 07.06.2022 к гражданско-правовому договору № 01566000217210000930001 от 28.05.2021 на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 55 мест, Российская Федерация, Пермский край, Чернушинский городской округ, 

<

...>», заключенному между муниципальным бюджетным учреждением «Управлением капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «Новэкс».

Определениями от 22.12.2022, 19.05.2023 к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Чернушинского городского округа Пермского края и ООО "Сервис Инженерных Систем".

Ответчик 2 с исковыми требованиями не согласен, поскольку выполнение работ в установленные договором сроки стало невозможным ввиду действий/бездействий третьего лица, а именно проектной организации, поскольку при изучении проектной и рабочей документации были выявлены противоречия действующим нормативно-правовым документам.

Третье лицо – ООО "Сервис Инженерных Систем" в письменном отзыве указало на несогласие с позицией ответчика 2, поскольку положительное заключение КГАУ «Управление госэкспертизы Пермского края» № 59-1-1-3-007126-2021 подтверждает соответствие разработанной проектировщиком документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным ГрК РФ, а также подтверждает достоверность определения сметной стоимости строительства объекта. 

Ответчик 1, третье лицо - администрация Чернушинского городского округа Пермского края отзывы на иск не представили.

         Ответчик 1, третьи лица о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в силу ст. 123, п.п. 1,3,5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым  удовлетворить иск по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что Прокуратурой Чернушинского района проведена проверка в деятельности МБУ «Управление капитального строительства» на предмет исполнения требований законодательства о закупках товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, градостроительного законодательства. В ходе проведенной проверки установлено следующее.

По результатам открытого конкурса в электронной форме, объявленного извещением №0156600021721000093, на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0156600021721000093 28.05.2021 между Муниципальным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства» (МБУ «УКС», заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «НОВЭКС» (ООО «НОВЭКС», подрядчик) заключен гражданско-правовой договор № 01566000217210000930001 (далее - муниципальный контракт) в соответствии с условиями которого ООО «НОВЭКС»   приняло   на   себя   обязательства   выполнить   работы   по строительству объекта: «Детский сад на 55 мест, Российская Федерация, Пермский край, Чернушинский городской округ, 

<

...>» (далее - работа, объект) в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением № 1 к муниципальному контракту, согласно проектной документации, являющейся приложением №2 к муниципальному контракту, в сроки, установленные графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 3 к муниципальному контракту и его неотъемлемой частью, а МБУ «УКС» обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных настоящим муниципальным контрактом.

Данный муниципальный контракт заключен от лица администрации Чернушинского городского округа в целях обеспечения муниципальных нужд - обеспечении прав на дошкольное образование в г. Чернушка.

Сроки выполнения работ по муниципальному контракту определены сторонами в пункте 1.4. муниципального контракта и в «графике выполнения строительно-монтажных работ» (приложение № 3 к контракту), техническом задании (приложение № 1 к контракту) и составляют с 01.06.2021 по 31.10.2021.

Цена контракта определена в п. 2.1 контракта и составляет: 70 777 777 рублей 77 копеек.

07.06.2022 между МБУ «УКС» и ООО «НОВЭКС» на основании п. 1.3 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон №44) и постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее по тексту - постановление Правительства №680) заключено дополнительное соглашение №1 к муниципальному контракту об изменении существенных условий заключенного контракта, а именно: в пункте 1.4. Контракта увеличен срок его исполнения до 30.09.2022»; в пункте 2.1. Контракта увеличена цена контракта, которая стала составлять 74 099 422,77 рублей.

По результатам проведенной прокуратурой Чернушинского района проверки установлены нарушения при изменении существенного условия муниципального контракта в соответствии с дополнительным соглашением №1 в части увеличения срока исполнения.

Пунктом 3 дополнительного соглашения №1 срок окончания работ изменен до 30.09.2022, то есть срок исполнения контракта увеличен на 11 месяцев на основании постановления Правительства №680.

Согласно тексту дополнительного соглашения, основанием для его заключения явились выявленные подрядчиком недостатки в технической документации (проектно-сметной, рабочей документации), в том числе ее противоречие действующим нормативно-правовым документам РФ; необходимость выполнения дополнительных работ Подрядчиком, не учтенных проектно-сметной документацией.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 приложение 2 к контракту от 28.05.2021 дополнено локально-сметным расчетом №02-01-01.9. Прилагаемым локально-сметным расчетом №02-01-01.9 сметная документация дополняется дополнительными материалами и видами работ.

При этом изменения в проект, являющийся приложением к муниципальному контракту, вносились в раздел 03-20-АР: лист 7 (Схемы остекления) (уточнение по открытию оконных створок); лист 3 «Разрез 1-1. Узел. Узел 1-3 (уточнение по высотным отметкам цоколя, перекрытия, кровли); лист 2 «План первого этажа» (уточнялись размеры перегородок). Данные изменения вносились для уточнения, не затрагивали несущие строительные конструкции объекта капитального строительства. По объемам и видам работ, а также по объему материалов изменения в проект не вносились.

Таким образом, как полагает истец, фактическими обстоятельствами, послужившими основанием для увеличения срока исполнения контракта, явились недостатки в сметной документации, а именно в локально-сметных расчетах не были посчитаны все необходимые работы согласно проекту. Фактов отсутствия необходимых материалов и видов работ в проекте и рабочей документации не имелось.

Иные обстоятельства о необходимости внесения изменений в существенные условия муниципального контракта отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос МБУ «УКС» от 25.10.2022 №635 и от 28.10.2022 №643 с прилагаемыми к ним документами, полученными объяснениями главного инженера по надзору за строительством МБУ «УКС» ФИО4 и заместителя начальника МБУ «УКС» ФИО5, начальника МБУ «УКС» ФИО6

Как полагает Прокуратура, основания, указанные в дополнительном соглашении, о наличии недостатков необоснованны, поскольку контракт заключен по результатам электронного аукциона, проведенного во исполнение требований Федерального закона №44-ФЗ и условия контракта, техническое задание, смета и проектная документация были известны ООО «НОВЭКС» до момента подачи заявки на участие в электронном аукционе, так как данные сведения содержались в аукционной документации.

В данном случае смета заказчиком разработана и передана подрядчику, в свою очередь проектная документация также передана подрядчику и содержит информацию об объекте.

Таким образом, как полагает истец, в рассматриваемом случае факт возникновения независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность исполнения Контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, отсутствует.

Поскольку  изменение существенного условия муниципального контракта, в части увеличения срока его исполнения на основании постановления Правительства №680, является незаконным, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли в рамках исполнения муниципального контракта от 28.05.2021, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что государственный или муниципальный контракт на выполнение подрядных работ должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной части.

На недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, что обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции, указано в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Подпунктом "а" пунктом 64 статьи 1 Федерального закона от 01.05.2019 N 71-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вступившим в силу с 01.07.2019, внесены изменения в часть 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по не зависящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное названным пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с указанным Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с названным Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

Министерством финансов Российской Федерации в письмах от 11.10.2019 N 24-03-07/78265, от 12.03.2020 N 24-03-07/18880 дано разъяснение, согласно которому положения части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в редакции Закона N 71-ФЗ распространяются в том числе на контракты, заключенные до 01.07.2019.

Таким образом, при соблюдении совокупности условий, предусмотренных указанными выше нормами Закона N 44-ФЗ, существенные условия контракта, в том числе срок исполнения контракта, могут быть изменены исключительно по соглашению сторон.

Нормы Закона N 44-ФЗ не содержат иных условий порядка определения нового срока исполнения контракта, в связи с чем такой срок определяется сторонами контракта самостоятельно с учетом указанных выше положений пункта 9 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и возникших по не зависящим от сторон контракта обстоятельствам, повлекшим невозможность его исполнения в изначально установленные сроки (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 11.10.2019 N 24-03-07/78265).

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что 07.06.2022 между МБУ «УКС» и ООО «НОВЭКС» на основании п. 1.3 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680  заключено дополнительное соглашение №1 к муниципальному контракту об изменении существенных условий заключенного контракта, а именно: в пункте 1.4. Контракта увеличен срок его исполнения до 30.09.2022.

Как указано выше, положения пункта 9 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ допускают возможность внесения сторонами однократного изменения относительно срока исполнения контракта, но только при наличии на то оснований, а именно невозможность исполнения контракта по не зависящим от сторон контракта обстоятельствам, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

Ответчик 2 сослался на то, что увеличение сроков выполнения работ связано с необходимостью внесения изменений в проектную документацию. В подтверждение необходимости внесения изменений в проектную документацию и продления в связи с этим сроков выполнения работ ответчиком 2 представлено заключение специалиста, составленное ФИО7 

Истец в свою очередь представил заключение специалиста по результатам исследования по оценке наличия (отсутствия) оснований для увеличения срока по контракту в связи с внесенными изменениями в проектную документацию, подготовленное ФИО8 и ФИО9, которыми сделан вывод о том, что выявленные подрядчиком в ходе выполнения работ недостатки в технической документации не являются не зависящими от сторон контракта обстоятельствами, влекущими возможность его исполнения.

Третье лицо ООО «Сервис Инженерных Систем», являющееся проектировщиком в письменном отзыве указал, что разработанная документация была использована Заказчиком при получении разрешения на строительство объекта и при его строительстве. Какие-либо дефектные ведомости в отношении документации заказчиком не составлялись и в адрес Исполнителя не направлялись, поэтому ответчики не вправе ссылаться на недостатки проектных работ  ООО «Сервис Инженерных Систем».

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исходя из предмета спора, возражений сторон, суд указал сторонам, что в рамках данного дела требуются специальные познания в области строительства с целью оценки проектной документации и внесенных в нее в процессе выполнения работ изменений.

Определением от 20.07.2023 по ходатайству ответчика 2 в рамках дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Западуралпроект», эксперту ФИО10; производство по делу приостановлено на основании п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до получения результатов судебной экспертизы.

Указанным определением суд обязал ООО «НОВЭКС» как лицо, заявившее ходатайство о назначении судебной экспертизы,   в срок до 04.08.2023 внести на депозитный счет арбитражного суда Пермского края денежные средства в размере 8 000 руб., представив в суд платежные документы.

К указанному судом сроку денежные средства на депозит арбитражного суда ответчиком не внесены, в связи с чем судом назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу.

Протокольным определением от 27.09.2023 производство по делу в порядке ст. 146 АПК РФ возобновлено.

В пункте 13 Постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (ст. 66 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела в обоснование своих доводов и возражений доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  в отсутствие доказательств фактов возникновения независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, суд пришел к  выводу о том, что дополнительное соглашение N 1 от 07.06.2022 к гражданско-правовому договору N 01566000217210000930001 от 28.05.2021, предусматривающее изменение сроков исполнения контракта, является ничтожной сделкой согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ в связи с нарушением законодательно установленного запрета ч. 2 ст. 8, п. 2 ст. 34, п. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере  6 000 рублей.

В силу п. 1 и п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. 

Поскольку истец и ответчик 1, освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в размере 3 000 руб. на основании статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета со второго ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

         Признать недействительным (ничтожным) п. 3 дополнительного соглашения № 1 от 07.06.2022 к гражданско-правовому договору № 01566000217210000930001 от 28.05.2021 на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 55 мест, Российская Федерация, Пермский край, Чернушинский городской округ, 

<

...>», заключенному между муниципальным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «Новэкс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВЭКС" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.05.2010, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

 

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Судья                                                                         О.В.Кудинова