ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3237/2020

г. Киров

10 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Братухиной Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2020 по делу № А29-3237/2020

по  иску  общества  с  ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (новое наименование - общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера») (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и нестойки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее - ООО «Ухтажилфонд», Общество, региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее - ООО «УК», Компания, потребитель, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании:

- 3 486 297 руб. 93 коп. задолженности по оплате услуг по договору № 3389/РО-П/2019 от 17.06.2019 за период с 01.08.2019 по 31.10.2019;

- 98 197 руб. 39 коп. неустойки, начисленной по пункту 19 договора (1/130 ключевой ставки ЦБ РФ на день предъявления требования) на сумму просроченной задолженности по состоянию на 06.12.2019,

а также почтовых расходов в размере 60 руб., расходов по уплате госпошлины.

Предъявленный иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учитывая положения о моратории на начисление санкций до 05.04.2020 (постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424), а также частичное погашение долга, истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 792 297 руб. 93 коп. задолженности за период с августа по октябрь 2019 года, 129 171 руб. 80 коп. пеней, начисленных за период с 11.09.2019 по 05.04.2020 с применением правил пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и ключевой ставки 4,25 % годовых, 60 руб. почтовых расходов (т.1 л.д.145-146).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Заявитель указывает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что истцом не был представлен подробный расчет к исковому заявлению, в частности, не указано, на сколько зарегистрированных граждан осуществлялось начисление за вывоз ТБО по той или иной квартире, отсутствует расчет с указанием точного количества лиц, зарегистрированных в квартире, а также не представлены  поквартирные карточки и иные доказательства, из которых было бы видно, сколько человек зарегистрировано в квартире в тот или иной период, поскольку в случае выбытия и снятия с регистрационного учета кого-то из жильцов должна быть произведена корректировка. Не согласен с присужденной неустойкой, так как истец до настоящего момента не представил в адрес ответчика корректные, подробные расчеты.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Представленные ответчиком с апелляционной жалобой дополнительные доказательства (письма от 31.12.2019, 21.04.2020, 04.06.2020) не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку со стороны подателя жалобы отсутствует ходатайство об их приобщении, подтверждающее невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам. Следовательно, законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется судом апелляционной инстанции без учета дополнительных доказательств.

Заявитель жалобы ходатайствует об истребовании копий поквартирных карточек, по которым можно определить количество зарегистрированных лиц по тому или иному адресу.

30.09.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении наименования истца на общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера», на основании чего в порядке статьи 124 АПК РФ Второй арбитражный апелляционный суд производит смену наименования истца с ООО «Ухтажилфонд» на ООО «Региональный оператор Севера».

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ. 

Из материалов дела следует, что ООО «Ухтажилфонд» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми и осуществляет деятельность в соответствии с соглашением от 22.06.2018, заключенным с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми.

17.06.2019 на основании заявки ООО «УК» от 18.04.2019 в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»), между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО, по условиям пункта 1 которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно приложению к данному договору (пункт 2 договора).

Способ складирования ТКО - контейнеры, расположенные на контейнерных площадках (пункт 3 договора).

Дата начала оказания услуг - 01.08.2019 (пункт 4 договора).

Под расчетным периодом принимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора с учетом действующей ставки НДС (в том числе), установленной Правительством РФ на период действия договора: размер и условия оплаты указываются в приложении-расчете к договору на каждый календарный год (пункт 5 договора).

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга на основании универсального передаточного документа (УПД) (пункт 6 договора).

Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом – исходя из нормативов накопления ТКО (пункт 12 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате данного договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 19 договора).

Согласно пунктам 24, 25 договора данный договор действует с 01.08.2019; договор пролонгируется автоматически на каждый последующий календарный год до момента его расторжения сторонами.

В период с августа по октябрь 2019 года Региональный оператор оказал Компании услуги по обращению с ТКО, в подтверждение чего в материалы представлены универсальные передаточные документы за указанный период. 

Как указывает истец, в результате частичной оплаты долг Компании перед Региональным оператором составил 2 792 297 руб. 93 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Суд первой инстанции, установив факт оказания истцом спорных услуг, а также нарушения сроков их оплаты, проверив уточненный расчет неустойки с применением актуальной ключевой ставки Банка России (4,25 %) и частичных оплат, взыскал с ответчика в пользу истца 2 792 297 руб. 93 коп. задолженности и 129 171 руб. 80 коп. пеней. 

Удовлетворение заявленных требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьёй 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

Факт оказания спорных услуг истцом в интересах ответчика и их стоимость подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком в суде первой инстанции.

Поскольку доказательств оплаты в установленные сроки ответчиком не представлено, спорная задолженность в сумме 2 792 297 руб. 93 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности выполненного истцом расчета стоимости оказанных услуг отклоняется апелляционным судом.

Из содержания части 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения № 2 к настоящим Правилам, составляющей которой является значение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении (абзац 1).

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления отходов (абзац 2).

Как предусмотрено положениями пункта 4(1) постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов», органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения в соответствии с абзацем вторым пункта 148(30) Правил № 354, в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие указанное решение, вправе в любой момент принять решение о применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с абзацем первым пункта 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг № 354.

По смыслу изложенных положений, законодателем предусмотрено право органа государственной власти субъекта Российской Федерации на принятие решения о порядке расчетов за коммунальную услугу по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Коми утверждены приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т (в редакции приказа Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 16.04.2019 № 15/2-Т), в частности, норматив накопления ТКО для МКД – 1,33 куб.м./год или 0,11083 куб.м/месяц на 1 проживающего.

В соответствии с Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 20.12.2018 № 70/42-Т  установлены и введены в действие предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, определенные из расчета за 1 куб.метр, в частности, для населения с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 904,37 руб./куб.м.

Таким образом, региональным законодательством установлен расчет платы за обращение с ТКО исходя из числа граждан, проживающих в жилом помещении.

Как следует из пункта 12 договора и приложения № 2 к договору, учет объема и (или) массы ТКО производится региональным оператором исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО; расчет стоимости оказанных услуг в спорный период - исходя из объема ТКО, установленного для каждого многоквартирного дома по числу зарегистрированных граждан, указанных в приложении к заявке ООО «УК» от 18.04.2019 на заключение договора, где приведен список МКД с количеством зарегистрированных граждан для каждого дома (т.1 л.д.128-134).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ и правилу о распределении бремени доказывания ответчик  суду не представил доказательства изменения количества зарегистрированных граждан в спорный период и, соответственно, перерасчета стоимости оказанных истцом услуг. С учетом изложенного, оснований для непринятия расчета истца у суда апелляционной инстанции не имеется.

Частью 1 статьи 66 АПК РФ определено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно части 4 названной нормы лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Таким образом, истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, осуществляется с учетом всех обстоятельств по делу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, на основании статьи 168 АПК РФ отказывает в его удовлетворении, поскольку суду первой инстанции ответчик соответствующее ходатайство не заявлял, отзыв на исковое заявление не направлял.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 129 171 руб. 80 коп. за период с 11.09.2019 по 05.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 19 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из уточненного расчета истца, взыскиваемая неустойка снижена Региональным оператором в одностороннем порядке до размера, предусмотренного частью 14 статьи 155 ЖК РФ, и рассчитана по ключевой ставке Банка России - 4,25 % годовых.

Период начисления неустойки не противоречит положениям о моратории в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, установленным пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, а также разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

Контррасчет по сумме взыскиваемой пени ответчиком не представлен. 

Доводов о несогласии с расчетом истца апелляционная жалоба не содержит.

При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объёме.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение суда составляет 3000 рублей.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2020 по делу № А29-3237/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.А. Щелокаева

ФИО2

ФИО1