АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 22422/2023

29 мая 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                         О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания И.С. Соном, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралэнерго-Трейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр безопасности" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 164 161 руб. 72 коп. долга,               4 586 руб. 82 коп. неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга, 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов,                            70 руб. 50 коп. почтовых расходов,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились - уведомлены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уралэнерго-Трейд" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Спектр безопасности" (далее – ответчик) о взыскании 164 161 руб. 72 коп. долга, 4 586 руб. 82 коп. неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга, 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов, 70 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 12.01.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 12.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В предварительном судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель истца возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу не заявила.

Реализовывая право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №589-2023-УТ от 27.04.2023 (далее – договор),  во исполнение условий которого истец поставил в адрес покупателя товар по универсальным передаточным документам №№59397 от 25.09.2023, 60565 от 28.09.2023, 61153 от 02.10.2023, 62511 от 05.10.2023, 63092 от 09.10.2023, 63411 от 10.10.2023, 63994 от 11.10.2023, 64226 от 12.10.2023, 64356 от 12.10.2023, 66101 от 19.10.2023 на общую сумму 265 792 руб. 24 коп. 

Как указал истец, за ответчиком числится задолженность по оплате поставленного товара в сумме 164 161 руб. 72 коп. 

Поскольку претензия, направленная истцом ответчику с требованием об оплате суммы долга, оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара по общую сумму  265 792 руб. 24 коп. (ст. 65 АПК РФ).

Как указал истец и следует из материалов дела, ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, размер задолженности составляет 164 161 руб. 72 коп.

Ответчиком доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 164 161 руб. 72 коп.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 договора при просрочке оплаты за поставленный товар поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

За нарушение сроков оплаты поставленного товара на основании ст. 330 ГК РФ и п. 6.2 договора истец начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 4 586 руб. 82 коп.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по договору, выразившееся в просрочке оплаты поставленной продукции, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ст. 330 ГК РФ и п. 6.2 договора.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представил, в соответствии с п. 6.2 договора по заявлению истца неустойка подлежит взысканию с последующим ее начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 08.12.2023 по день фактической уплаты суммы долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату юридических услуг. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор на оказание консультационных (юридических) услуг №82 от 01.12.2023, платежное поручение №663 от 26.12.2023 (л.д. 48-50).

Следовательно, в соответствии со ст. 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств. 

Ответчик о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов не заявлено, доказательств чрезмерности и неразумности в материалы дела не представлено.

Учитывая объем юридических услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики, принимаемую судом как минимальную, суд признал, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме  10 000 руб. 00 коп. в данном случае не превышают разумные пределы, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию с ответчика почтовые расходы в сумме 70 руб. 50 коп.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Данные расходы документально подтверждены представленными в материалы дела копиями квитанций об отправке в адрес ответчика документов по делу, в связи с чем, требование об их возмещении подлежит удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр безопасности" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралэнерго-Трейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 168 748 руб. 54 коп., в том числе: 164 161 руб. 72 коп. долга, 4 586 руб. 82 коп. неустойки по договору поставки № 589-2023-УТ от 27.04.2023 с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 08.12.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, а также 6 062 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. 50 коп. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 70 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                    О. В. Бусыгина