АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33020/2019 

Дата принятия решения –  21 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, г.Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Делко", Тукаевский район, д.Тавларово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 13961.00руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Автологистик», без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, г.Уфа (далее-истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ к Обществу с ограниченной ответственностью "Делко", Тукаевский район, д.Тавларово (далее-ответчик) с иском о взыскании 13961.00руб.

Определением суда от 18.11.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с представлением отзыва ответчиком, согласно которого транспортные средства были переданы по договору аренды ООО «Автологистика». Определением суда от 20.01.2020 назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

При этом, от истца поступило ходатайство об истребовании у ответчика доказательства исполнения договоров аренды транспортного средства, при этом, не представлено доказательств самостоятельного обращения к истцу с требованием о представлении данных документов, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства истцу отказано, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчиком направлен отзыв, согласно которого он полагает, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с тем, что в период причинения ущерба, транспортные средства находились во владении иного юридического лица. 

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

 Как следует из материалов дела, 01 октября 2018 года при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля №1 с.Архангельское на 67 км автодороги «Уфа-Инзер-Белорецк» сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Башкортостан совместно с сотрудниками ГКУ РБ ЦОДД произведено взвешивание транспортных средств (автопоезда): грузовой седельный тягач СКАНИЯ R440LA4X2HNA, регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом с бортовой     платформой        SP345PR,     SP345PR,     регистрационный     номер     

<

***> принадлежащего ответчикам, под управлением водителя ФИО1

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельствами о регистрации ТС 1658 №262857, 1658 №262835.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт №1134 от 01 октября 2018 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Кроме того, 26 ноября 2018 года при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля №1 с.Архангельское на 67 км автодороги «Уфа-Инзер-Белорецк» сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Башкортостан совместно с сотрудниками ГКУ РБ ЦОДД произведено взвешивание транспортных средств (автопоезда): грузовой седельный тягач СКАНИЯ R440LA4X2HNA, регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом с бортовой платформой SP345PR ТЕНТ. SP345PR ТЕНТ, регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ответчикам, под управлением водителя ФИО2

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельствами о регистрации ТС 1658 №262864, 1658 №262843.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт №1358 от 26 ноября 2018 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Общая сумма причиненного ущерба по актам №1134 от 01 октября 2018 года и №1358 от 26 ноября 2018 года составляет: 8 604 руб. 00 коп. + 5 357 руб. 00 коп. = 13 961 руб. 00 коп.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-Д весы автомобильные для взвешивания в движении) фирмы НПФ «МЕТА», модификации (модель) ВА-40Д, заводской номер №103. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование, а также подтверждается Свидетельством о поверке № 7/7575, что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.09.2019 (исх. 85.09.2019), однако, оплата не была произведена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Исследовав материалы  дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований  на основании следующего. 

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Закон № 257-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Закона № 257-ФЗ  временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться:

1) при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог;

2) в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

2.1) в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог;

(п. 2.1 введен Федеральным законом от 21.04.2011 N 69-ФЗ)

3) в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, требуется:

1) согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов;

2) возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи;

3) наличие уведомления о включении транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также уведомления о соответствии субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика требованиям в области транспортной безопасности.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержден приказом Минтранса России от 27.04.2011 N 125.

В целях установления владельцами транспортных средств, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, порядка возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, а также порядка определения размера такого вреда, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. 

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (статья 1082 ГК РФ). Основанием для взыскания убытков в силу статьи 15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. 

Обязанность доказывания совокупности перечисленных условий возложена на истца (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему иску входят факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер убытков.

 Юридическим фактом взвешивания является составление акта по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125. На основании пп.2.1.1.2.2 в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется составление акта по результатам взвешивания транспортного средства. 

Согласно пункту 2.1.1.1.3 указанного Порядка в акте по результатам взвешивания и (или) измерения весового и габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м).

Порядок регламентирует форму и содержание документа, составляемого при взвешивании, содержит исчерпывающий перечень реквизитов, необходимость указания которых является обязанностью должностного лица, составляющего такой акт.

Истцом в материалы дела представлен Акт №1134 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 01.10.2018.

При рассмотрении спора судом установлено, что схема маршрута и ее привязка к путевым документам транспортных средств ответчика, в материалах дела отсутствует.

Согласно пункту 2.1.1.1.3 утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 в акте по результатам взвешивания и (или) измерения весового и габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м).

Порядок регламентирует форму и содержание документа, составляемого при взвешивании, содержит исчерпывающий перечень реквизитов, необходимость указания которых является обязанностью должностного лица, составляющего такой акт.

При рассмотрении спора судом установлено, что акт по определению размера вреда не является надлежащим доказательством по делу, не являются документом, в котором зафиксирован факт перевозки ответчиком груза с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок, поскольку в актах отсутствуют наименования и идентификационные номера региональных дорог и пройденного по федеральным, региональным и иным автодорогам расстояния, что препятствует достоверному определению как маршрута движения, так и расстояния, пройденного автомашиной ответчика по региональным дорогам.

Истцом не были представлены пояснения по вопросу протяженности маршрута. Между тем схема маршрута и ее привязка к путевым документам транспортных средств ответчика, в материалах дела отсутствует.

Судом установлено, что истцом документально не подтверждена установка ограничительных знаков на дороге по маршруту движения транспортных средств ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования с Управлением ГИБДД МВД субъекта Российской Федерации мест дислокации временных дорожных знаков ограничивающих нагрузку на ось транспортных средств до начала их установки, а также их установки.

В силу пункта 3 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах и раздела главы II Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, утвержденного Приказом Минтранса России от 12.08.2011 N 211, предусмотрено обязательное требование об установке ограничительных знаков на дороге.

Установленный судом факт отсутствия согласования с уполномоченным органом мест дислокации временных дорожных знаков и их установки на дороге, не оспорен истцом, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Что в свою очередь говорит об отсутствии, как противоправности действий ответчика, так и наличия причинно-следственной связи между этими действиями и нанесенным вредом.

При названных обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований, необходимых и достаточных для удовлетворения требования истца о возмещении убытков (реального ущерба). Данный вывод основывается на единообразной судебной практике сложившейся при рассмотрении аналогичных споров Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июля 2016 г. N Ф06-10754/16 по делу N А65-22956/2015.

 Согласно п.2 Правил ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЯЕМОГО ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМИ ПЕРЕВОЗКИ ТЯЖЕЛОВЕСНЫХ ГРУЗОВ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований является то, что 25 июля 2018 года между ООО «Делко» и ООО «АВТОЛОГИСТИК» был заключён Договор аренды транспортного средства без экипажа № А-315/2018, в соответствии с которым транспортные средства СКАНИЯ регистрационный номер 

<

***> SP345PR регистрационный номер АХ 69-38/16, СКАНИЯ регистрационный номер 

<

***> SP345PR регистрационный номер АХ 69-I 35/16 передан в аренду 000 «АВТОЛОГИСТИК» по Актам приема-передачи ТС в аренду без экипажа от 26.07.2018 года, от 17.09.2018 года.

Ходатайство об истребовании у ответчика сведений о надлежащем исполнении обязательств по договору аренды оставлено без удовлетворения, поскольку, исходя из действующего гражданского законодательства, стороны действуют в гражданском обороте добросовестно. Третье лицо, привлеченное к участию в деле, и извещенное надлежащим образом, сведений о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком не представило, своих возражений не направило. Акты приема-передачи транспортных средств подписаны сторонами, о сомнениях в подлинности сторонами не заявлено.

При данных обстоятельствах совершение процессуальных действий, связанных с привлечением надлежащего ответчика, не может привести к рассмотрению дела. 

Привлечение надлежащего ответчика судом, не освобождает истца от обязанности соблюдения обязательного претензионного порядка в отношении такого надлежащего ответчика, но поскольку иск заявлялся, к другой организации, требование о соблюдения претензионного порядка были выполнены в отношении нее. По указанной причине Истец не лишен возможности обратиться в суд с отдельным иском.  

Исходя из вышеизложенного, суд полагает требования истца необоснованными, неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов