59/2018-95010(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7303/2018

г.Тверь

06 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2018 г., мотивированное  решение изготовлено 06.09.2018 г.  

Арбитражный суд Тверской области в составе:  судьи Курова О.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  МУП «Тепло-Сервис» г. Бологое Тверской области  

к ЗАО «Викон» г. Бологое Тверской области о взыскании 3774357,75 руб., 

при участии: от истца: не явился, извещен надлежаще от ответчика: не явился, извещен надлежаще, 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Тепло-Сервис» г. Бологое Тверской области обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ЗАО «Викон» г.  Бологое Тверской области о взыскании задолженности по оплате тепловой  энергии за февраль 2018 года в размере 3740907,80 руб., пени за период с  19.03.2018 г. по 24.04.2018 г. в размере 33449,95 руб., итого – 3774357,75 руб.   03.07.2018 г. от ответчика поступило отзыв на исковое заявление,  согласно которого ответчик возражает против удовлетворения заявленных  исковых требований, просит применить нормы ст. 333 ГК РФ  

03.07.2018 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении  предварительного судебного заседания.  

В предварительном судебном заседании истец поддерживает заявленные  исковые требования в полном объеме, представил доказательства  направления в адрес ответчика акта сверки взаимных расчетов за период с  01.01.2017 г. по 31.05.2018 г., доказательства оплат задолженности по оплате  тепловой энергии по счету № 5464 от 31.10.2017 г., № 6582 от 30.11.2017 г.  

30.08.2018 г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в  его отсутствие.  

В настоящее судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о  времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей  не обеспечили.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в  отсутствие сторон.  

Из материалов дела следует, что МУП «Тепло-Сервис» г. Бологое  Тверской области (далее - истец) направило в адрес ЗАО «Викон» г. Бологое  Тверской области (далее – ответчик) для подписания договор  теплоснабжения № 15 ТЕП 17 от 01.01.2018 г.  

Ответчик данный договор не подписал и не возвратил в адрес истца. 

В отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора  теплоснабжения ответчику в феврале 2018 г. поставлена тепловая энергия в  объеме 1745,095 Гкал на общую сумму 3740907,80 руб.  

Факт поставки тепловой энергии в феврале 2018 г. подтверждается  счетами, счетами-фактурами, актами, документальными данными о  примененных тарифах, иными документами.  

Отсутствие между сторонами письменного договора не может служить  основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия  доказательств и их фактического оказания.  

Поскольку оплата тепловой энергии ответчиком в полном объеме и  своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим  иском о взыскании части задолженности и пени за спорный период.  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена  обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на  которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по  воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный  период тепловой энергии, которые вытекают из положений ст. ст. 307, 309,  310, 314, 421, 486, 541, 544, 548 ГК РФ.  

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.  

Между сторонами отсутствует подписанный письменный договор на  поставку тепловой энергии. Вместе с тем, отсутствие письменного договора  энергоснабжения в силу ст.ст. 8, 307, 309, 310, 486, 544, 548 ГК РФ не  освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии,  оказанных услуг.  

Фактическое пользование ответчиком услуг теплоснабжения следует  рассматривать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт первой оферты,  предложенной стороной, осуществляющей поставку тепловой энергии.  Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.  

Взаимоотношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются  нормами ст.ст. 539-548 ГК РФ.  

Исходя из положений ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются  правила о договоре энергоснабжения.  

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения  заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным  техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого  необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления  энергии.  

Согласно положениям ст.544 ГК РФ оплата энергии производится  абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»  отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие  установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не  освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной  ему тепловой энергии.  

Исходя из п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14, в тех случаях, когда  потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми  обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом  оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные  отношения должны рассматриваться как договорные.  

Истец является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей  услуги по поставке тепловой энергии, в том числе ответчику, чьи сети  присоединены к сетям истца, о чем свидетельствует Акт разграничения  эксплуатационной ответственности по тепловым сетям, приборам,  оборудованию в совокупности со Схемой разделения границ  эксплуатационной ответственности по тепловым сетям между МУП «Тепло- Сервис» и ЗАО «Викон» (приложение № 1 к проекту договора  теплоснабжения № 15ТЕП17 от 21.05.2017г.).  

Данное обстоятельство в отсутствие доказательств присоединения к  сетям иной ресурсоснабжающей организации исключает доводы ответчика о  том, что Предприятие не является надлежащим истцом по делу.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и проект  договора теплоснабжения № 15 ТЕП 17 от 01.01.2018 г. суд приходит к  выводу, что ответчик является Исполнителем коммунальных услуг,  действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц,  обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является  управляющей компанией.  

Таким образом, анализируя действия сторон по приему-передаче  тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения  многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества до точек  поставки Исполнителя коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том,  что в конкретном случае между спорящими сторонами сложились  фактические договорные отношения энергоснабжения, которые в силу закона  являются возмездными и предполагают взаимность прав и обязанностей  контрагентов.  

Исходя из положений ч.1 ст.541 ГК РФ, энергоснабжающая  организация обязана подавать абоненту энергии через присоединенную сеть  в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество  поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета и ее фактическом потреблении.  

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от  исполнения обязательства и изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом или договором.  

Правила ст.65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле,  обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на  основания своих требований или возражений. Бремя представления  доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии в спорный  период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при  наличии у него возражений по существу исковых требований обязан  представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих  

возражений.  

Ответчик контррасчет задолженности либо доказательств  недостоверности сведений истца о размере исполненного обязательства не  представил, равно как и доказательств оплаты задолженности в полном  объеме, начисленной истцом.  

Согласно п.1 Правил организации теплоснабжения в Российской  Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012  N 808 (ред. от 04.02.2017) «Об организации теплоснабжения в Российской  Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации» настоящие Правила устанавливают порядок  организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные  условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой  энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров  поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок  организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и  теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения  подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими договоров.  

Согласно п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской  Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  08.08.2012г. № 808 (ред. от 04.02.2017г.) «Об организации теплоснабжения в  Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808) потребители  оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель  теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области  государственного регулирования тарифов для данной категории  потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в  случаях, установленных Законом о теплоснабжении, за потребленный объем  тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке,  если иное не установлено договором теплоснабжения:  

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности)  и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой  общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя,  потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до  истечения последнего числа текущего месяца;  

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее  внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в  расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем  фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за  истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором  теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет  предстоящего платежа за следующий месяц.  

Данные Правила устанавливают порядок организации теплоснабжения  потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения  и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности  заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и  (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров  между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок  ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае  нарушения ими условий договоров (п.1 Правил № 808).  

С учетом положений вышеназванных норм доводы ответчика о том,  что оплата поставленных коммунальных ресурсов не ставиться в зависимость  от срока и порядка направления Ресурсоснабжающей организацией счета на  оплату. Как следствие, возражения ответчика судом не принимаются.  

Согласно ст.19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии,  теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору  поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания  услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит  коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя  осуществляется путем их измерения приборами учета, которые  устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой  принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания  услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.  

В силу п.7 ст.19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой  энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые  утверждаются федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере  теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.  

В соответствии с п. 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии и  теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 18.11.2013г. № 1034 (далее - Правила № 1034), коммерческий  учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов  учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе  балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором  поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором  оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена  иная точка учета.  

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается факт  отсутствия прибора учета на границе балансовой принадлежности (граница  балансовой принадлежности тепловых сетей истца и ответчика и точка  поставки обозначены на границе стены здания ЗАО «Викон»).  

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что в спорный период  поставщиком тепловой энергии являлось МУП «Электросети», как не  доказанные. Тот факт, что ранее между Обществом и МУП «Электросети»  взаимоотношения по поставке тепловой энергии были урегулированы  договором энергоснабжения № 143/ТЕП/503 от 01.10.2011г. и для данной  

ресурсоснабжающей организации ГУ «РЭК» установлены тарифы на  тепловую энергию не имеет правообразующего значения для настоящего  спора, поскольку тепловые сети технологически присоединены к источнику  тепловой энергии истца. Статус ресурсоснабжающей организации  подтвержден наличием у истца вещного права на соответствующее  имущество и оборудование, участвующее в процессе поставки тепловой  энергии и регулирующим органом, установившем соответствующие тарифы  по отношению к исковому периоду. Доказательств выставления ответчику  данной организацией счетов на оплату ресурса либо проведения платежей  данному лицу суду не представлено. Позиция истца относительно  двойственности поставщика, в данном конкретном случае, по мнению суда,  явно надумана.  

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание  судом требований истца обоснованными в случае непредставления  ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.  

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ документов,  опровергающих расчет истца не представил, равно как не представил  доказательств своевременной оплаты оказанных услуг.  

Факт нарушения обязательств по оплате поставленной истцом  ответчику тепловой энергии в феврале 2018 года и размер задолженности в  сумме 3740907,80 руб. надлежаще подтверждены материалами дела, в  частности: расчетами истца, а так же документами, представленными в их  обоснование, счетом, актом, счетом-фактурой, документами об утверждении  тарифов на тепловую энергию, а также другими документами.  

 В соответствии с п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Исходя из положений п.3.1 ст.70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельства, исковые требования истца о взыскании  задолженности в сумме 3740907,80 руб. подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за  период с 19.03.2018 г. по 24.04.2018 г. в размере 33449,95 руб.  

 Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом,  пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации,  

приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для  целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по  договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а  также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя  уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании пени  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки,  не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не  представлено убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих об  уважительных причинах просрочки оплаты поставленных ресурсов и  

отсутствии его вины.  

Применительно к правилам ст. 333 ГК РФ уменьшение размера  неустойки является правом суда, а не его обязанностью  

В данном случае, по мнению суда, ответчиком так же не дано  надлежащей аргументации и документального подтверждения наличия  достаточных оснований для реализации названных правомочий. Судом  учитывается, что к моменту вынесения решения по настоящему спору уплата  основного долга в полном объеме не произведена, а также значительный  период просрочки исполнения денежного обязательства.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении норм ст. 333 ГК РФ,  суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.  

Критериями для установления несоразмерности в данном конкретном  случае могут быть:  

- чрезмерно высокий процент неустойки; 

- значительное превышение суммы неустойки суммы возможных  убытков, вызванных нарушением обязательств;  

- длительность неисполнения обязательств и др. Ни один их указанных критериев в данном случае не имеет место быть. 

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ  об ответственности за нарушение обязательств» доводы ответчика о  невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового  положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения  ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия  бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций,  наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК  РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых  требований в полном объеме, государственная пошлина подлежит отнесению  на ответчика в сумме 41872 руб. и взыскивается в пользу истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 541, 544  ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 169-171 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Викон» г. Бологое Тверской области ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> в пользу МУП «Тепло-Сервис» г. Бологое Тверской  области ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 3740907,80 руб.  задолженности и 33449,95 руб. пени, итого – 3774357,75 руб., а также 41872  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в  законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его  принятия  

 Судья О.Е. Куров