Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

01.10.2025 Дело № А40-117835/25-11-777

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2025  

Полный текст решения изготовлен 01.10.2025  

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соловьевой П.А.

проводит судебное заседание по иску  

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.12.2015)

Третье лицо : 

1.УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности №ДГИ-Д-624/24 от 25.11.2024, паспорт

от ответчика: ФИО3 по доверенности №77АД 5113617 от 24.04.2024, паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о прекращении права собственности ФИО1 на брошенный объект недвижимого имущества - нежилые помещения площадью 392 кв. м с кадастровым номером 77:02:0024029:4259 по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ ФИО4 роща, улица Октябрьская, Дом 91, Корпус 3, Помещение 1/1; признании права собственности города Москвы на брошенный объект недвижимого имущества - нежилые помещения площадью 392 кв. м с кадастровым номером 77:02:0024029: 4259 по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ ФИО4 роща, улица Октябрьская, Дом 91, Корпус 3, Помещение 1/1.

В качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направило, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей Третьих лиц в порядке ст. ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей Сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит отклонению, на основании следующего.

Из искового заявления усматривается, что Земельный участок по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:02:0024011:10 площадью 313 кв. м земельно-правовыми отношениями не обременен. Вид разрешенного использования земельного участка для эксплуатации пристроенных помещений магазина смешанных товаров.

На земельном участке расположены встроенно-пристроенные помещения многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

На встроенно-пристроенные нежилые помещения площадью 392 кв. м с кадастровым номером 77:02:0024029: 4259 по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ ФИО4 роща, улица Октябрьская, Дом 91, Корпус 3, Помещение 1/1 зарегистрировано право собственности ФИО1 (29.01.1965, г. Горловка Донецкой обл., Российская Федерация, СНИЛС 

<

***>, Паспорт гражданина Российской Федерации серия 

<

...>, выдан 12.03.2010, Отделением по району Коньково ОУФМС России по гор. Москве в ЮЗАО, 

<

...>, запись в ЕГРН № 77-77/00277/006/242/2016-35/2 от 11.02.2016).

ФИО1 (далее - Ответчик) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения 21.12.2015.

В ходе проведенного Госинспекцией по недвижимости г. Москвы обследования, согласно Акту обследования земельного участка от 11.02.2025 № 9026926, земельный участок не огорожен, доступ не ограничен.

Встроенно-пристроенные помещения находятся в ненадлежащем состоянии. Объект длительное время не эксплуатируется, заброшен, на фасадах имеются надписи «граффити», отдельные элементы объекта покрыты ржавчиной.

Меры по содержанию объекта Ответчиком не принимаются на протяжении длительного промежутка времени.

Данный факт подтверждается ответами Москомархитектуры от 25.02.2025 № МКА-02-10883/25-1, Мосгосстройнадзора от 21.02.2025 № 09-201/25-(15)-1 об отсутствии заявлений Ответчика на получение разрешения на строительство (реконструкцию) объекта, префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы от 04.03.2025 № 01-06-933/25 об отсутствии коммерческой деятельности в указанных встроенно-пристроенных помещениях, а также ответом Мосгорнаследия от 04.03.2025 № ДКН-16-09-715/25.

Ответ на запрос Департамента от 21.02.2025 № ДГИ-И-11303/25 о предпринимаемых действиях или планируемых мероприятиях (проведение внутренних/внешних ремонтных работ, получение разрешение на строительство, заключение договоров для охранных мероприятий, препятствующих доступу посторонних лиц, демонтаж, реконструкция, консервация и тп.) с указанием сроков и приложением подтверждающих документов не поступил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2024 по делу № А40-98841/24-12-715, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025, подтверждается факт прекращения использования помещения 04.10.2023.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Истец указал, что Ответчик не несет бремя содержания имущества. Так, ответчиком не оплачивается налог на спорное недвижимое имущество согласно ст. 409 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, по мнению Истца, фактически можно утверждать следующее:

Ответчик устранился от имущества и не предпринимает никаких действий по возвращению имущества в хозяйственный оборот, что фактически является устранением от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Ответчик фактически не несет бремя содержания спорным объектом и такие действия можно рассматривать как недобросовестное поведение участника гражданского оборота.

Департаменту неизвестны причины, побудившие Ответчика к таким действиям/бездействиям в отношении указанного имущества.

Вместе с тем, действия/бездействия Ответчика привели к необходимости поиска иных правовых способов разрешения вопроса с брошенными объектом и существованием нежилого здания без соблюдения собственником действующего законодательства Российской Федерации.

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

В соответствии с положениями ст.12 ГК РФ и судебной практикой Определения ВС РФ от 22.06.2021 № 5-КГ21-34-К2, от 21.12.2021 №70-КГ21-7-К7) может быть заявлено требование о прекращении права собственности.

Истец указал, что действия Ответчика юридически прямо подпадают под действие ст. 236 ГК РФ.

Ответчик фактически отказался от принадлежащего ему права собственности на нежилые помещения, поскольку не использует их, а также не несет бремя содержания.

Вместе с тем, прекращение права собственности на спорный объект приведет к тому, что он будет исключен из гражданского оборота.

Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Объект недвижимого имущества фактически станет бесхозяйным, продолжит находиться в ветхом состоянии и разрушаться.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (ч. 2 ст. 6 ГК РФ).

Истец указал, что с учетом того, что прекращение права собственности Ответчика не должно повлечь установления статуса бесхозяйной вещи, а также по смыслу гражданского законодательства при наличии объекта с действующим титулом на вещь Департамент городского имущества города Москвы полагает возможным признание права собственности города Москвы, в том числе на основании общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости, а также (аналогия закона) в контексте необходимости возвращения имущества в гражданский оборот и наделением уполномоченного органа соответствующими правами.

С учетом отсутствия необходимости поиска владельца имущества и соответствующих сроков на такие действия, на основании положений ст. 218 ГК РФ Департамент городского имущества города Москвы на основании ст. 6, п. 1 ст. 125 ГК РФ, пунктов 1, 6.10, 6.31, 6.32 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности.

Таким образом, по мнению Истца, учитывая, что объект находится в неудовлетворительном состоянии, Ответчик длительное время не принимает меры по предупреждению причинения вреда населению, в том числе по достройке, ремонту и поддержанию объекта в нормальном техническом состоянии, меры по ограничению доступа со стороны Ответчика не принимаются и что указанные выше обстоятельства могут повлечь неблагоприятные последствия, в том числе и в виде нарушений конституционных прав граждан на жизнь, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, Департамент полагает необходимым признать право собственности на указанное здание.

Указанное послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв в котором указал, что Объект - нежилое помещение на первом этаже многоквартирного дома общей площадью 392 кв.м. по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн. тер. г. муниципальный округ ФИО4 роща, улица Октябрьская, дом 91, корпус 3, помещение 1/1. кадастровый номер: 77:02:0024029:4259, условный номер: 21701, инвентарный номер: 756/4, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чём в ЕГРН 11.02.2016 г. сделана запись регистрации №: 77-77/002-77/006/242/2016-35/2, принадлежит на праве собственности мне. ФИО1.

Ответчик указал, что помещение Ответчика не разрушено, ограждающие конструкции, окна и двери целые и закрыты, доступ посторонних лиц в помещение Ответчика исключён. Чрезвычайные ситуации, в том числе аварии на коммунальных сетях, незаконное технологическое присоединение к сетям коммунальной инфраструктуры не установлено. Какие-либо акты уполномоченными на то органами власти о произошедших в помещении или в непосредственной близости с ним чрезвычайными происшествиями не составлялись, многоквартирный дом, где расположено помещение, не признан ветхим или аварийным и подлежащим незамедлительному расселению из-за невозможности его эксплуатации, следовательно, помещение Ответчика не разрушено, своих технических параметров и назначения не утратило и пригодно к его эксплуатации.

Помещение Ответчика имеет действующее подключение к электрическим сетям, а также к централизованным сетям отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации. Какие-либо технологические ограничения на снабжение электрической энергией, отоплением, холодным и горячим водоснабжением от централизованной сети и принятием сточных вод в централизованную сеть для помещения Ответчика не устанавливались. Фактическое ограничение в виду невозможности эксплуатации помещения не производилось, задолженность по оплате за электроэнергию, коммунальные услуги, техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме отсутствует (Копия Договора энергоснабжения, заключённого между Ответчиком и ресурсоснабжающей организацией ПАО «Мосэнергосбыт» - № 77610001010728 от 23 ноября 2023 г., копия Разрешения на выделение мощности, копия Акта сверки по Договору между Ответчиком и ПАО «Мосэнергосбыт» по состоянию на 30 июня 2025 г., копия Договора на коммунальные и эксплуатационные услуги, заключённого между Ответчиком и управляющей организацией - ГБУ «Жилищник района ФИО4 Роща» - № 18176 от 19 мая 2025 г.. Копия Справки об отсутствии задолженностей по договору между Ответчиком и ГБУ «Жилищник района ФИО4 Роща» по состоянию на 19 мая 2025 г.).

11 апреля 2024 г. сотрудниками ПАО «Россети Московский регион» произведена замена приборов учёта электрической энергии в помещении Ответчика на новые приборы, которые успешно введены в эксплуатацию, как расчётные и опломбированы электросетевой организацией, о чём составлены соответствующие Акты допуска в эксплуатацию прибора учёта электрической энергии, установленных в виду увеличения мощностей присоединённой электрической энергии (Копии Актов допуска в эксплуатацию прибора учёта электрической энергии от 11 апреля 2024 г. №№: СУ/СЭК/2/МКС-6641. СУ/СЭК/2/МКС-6642, СУ/СЭК/2/МКС-6643 совместно с ответом ПАО «Россети Московский регион» от 25 октября 2023 г. МС-23-114-45028(324391/103/МС) на заявку Ответчика от 17.10.2023 г. № И-23-00-324391/103/МС).

Таким образом, утверждение Истца о том, что помещение Ответчика не эксплуатируется не соответствует действительности и опровергается приведёнными выше доводами.

Также Ответчик указал, что в весенний период 2025 года силами и за счёт средств собственника помещения -Ответчика по настоящему делу произведён ремонт фасада, в рамках которого произведена окраска фасада, ремонт и окраска цоколя, очищены и окрашены перила, ступени, колонны и козырёк входной группы, демонтированы вывески прежнего арендатора помещения, что подтверждается фототаблицей (Фототаблица об актуарном состоянии фасада нежилого помещения по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн. тер. г. муниципальный округ ФИО4 роща, улица Октябрьская, дом 91, корпус 3, помещение 1/1, кадастровый номер: 77:02:0024029:4259, совместно с поэтажным планом и экспликацией данного помещения). Таким образом, помещение Ответчика приведено в опрятный внешний вид и состояние фасада регулярно поддерживается в надлежащем состоянии.

Кроме того, уполномоченная в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, управляющая организация - ГБУ «Жилищник района ФИО4 Роща» подтверждает, что какие-либо замечания о состоянии внешнего вида (фасада) и безопасности (открытого доступа, нарушения внешнего контура и конструктива) помещения Ответчика отсутствуют (Копия Справки ГБУ «Жилищник района ФИО4 Роща» от 19 мая 2025 г.).

Ответчик не отрицает, что фасад его помещения, как и ряд других объектов в районе ФИО4 Роща, к сожалению, подвергается вандальным действиям неустановленных лиц, наносящих на стены различные изображения и надписи. В связи с выявлением на фасаде своего помещения Ответчик обращался в правоохранительные органы с заявлением по факту причинения вреда его имуществу (Копия талона-уведомления № 1122 от 22.05.2025 г., № по КУСП 6741 совместно с фотографией заявления в ОВД района ФИО4 Роща), а также запрашивал в Департаменте информационных технологий города Москвы записи с камер наружного видеонаблюдения, дающих обзор на фасад его помещения, обращение № 8709222 от 22 мая 2025 г. Однако, выявить и установить личности злоумышленников-вандалов, наносящих «граффити» не представляется возможным из-за плохого освещения улиц в тёмное время суток.

Ответчик указал, что в связи с этой ситуацией Ответчик вынужден по мере своих возможностей регулярно закрашивать следы от действий вандалов, для чего после оставления помещения прежними арендаторами 04 октября 2023 г. - ООО «Попробуйте Сами!» - между Ответчиком, как заказчиком, с одной стороны, и гражданином Узбекистана ФИО5, как исполнителем, с другой стороны, 10 октября 2023 г. заключён договор с предметом услуг по уборке прилегающей территории к помещению Ответчика, а также очистке фасада помещения от надписей и рисунков (Копия Договора на уборку прилегающей территории и очистку стен фасадов от 10 октября 2023 г. совместно с патентом серия 77 № 250007586 и. заграничным паспортом FA 1958129 Узбекистана ФИО5).

Ответчик не отрицает, что в отдельные периоды времени имела место задолженность по внесению взносов в Фонд капитального ремонта города Москвы, однако, в настоящее время какая-либо задолженность по взносам на капитальный ремонт за принадлежащее должнику помещение по адресу: 

<

...>. корп. 3, пом. 1/1 у Ответчика перед Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы отсутствует, что подтверждается Справкой Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и Актом выверки расчётов с собственником помещения от 06 июня 2025 г. (Копии Справки Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и Акта выверки расчётов с собственником помещения от 06 июня 2025 г.). Следовательно. Ответчик принял участие в финансировании капитального ремонта дома и своего помещения.

Таким образом, утверждение Истца о том. что Ответчиком не принимаются меры по содержанию объекта опровергаются представленными документами и доказательствами, а утверждение о длительности времени и вовсе противоречит указанным выше обстоятельствам и их датам.

Также Ответчик обратил внимание, Истец отражает факт, что «Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2024 г. по делу № А40-98841/24-12-715, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 г., подтверждается факт прекращения пользования помещения», что никак не свидетельствует и не может свидетельствать о прекращении использования помещения самим Ответчиком, а подтверждает лишь наличие спора между собственником помещения и его прежним арендатором - ООО «Попробуйте Сами!» (ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 26 сентября 2016 г., ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001, адрес местонахождения: 127521, город Москва. Октябрьская ул.. д. 91 к. 3, ком. 10), который проявил недобросовестность к исполнению своих обязанностей арендатора.

Приведённое дело № А40-98841/2024 связано с хозяйственным спором между Ответчиком по настоящему делу - Истцом по делу № А40-98841/2024, как арендодателем по договору аренды, и арендатором - Ответчиком по делу № А40-98841/2024 - ООО «Попробуйте Сами!» - с предметом требований о взыскании задолженности по Договору аренды за период с апреля 2021 года по 04 октября 2023 г. Кроме того, решение суда первой инстанции апелляционной инстанцией было изменено (Копии Решения Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2024 г. по делу № А40-98841/2024 совместно с копией Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2025 года, конверта с отметкой о доставке Ответчику 08 мая 2025 г., исполнительного листа, выданным 28 апреля 2025 г., серия ФС № 049882139, конверта с отметкой о доставке Ответчику 08 мая 2025 г.).

Ответчик указал, что в виду недобросовестного поведения прежнего арендатора - ООО «Попробуйте Сами!) Ответчик по настоящему делу самостоятельно производил снятие обременения в виде ранее зарегистрированного договора аренды в январе 2025 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (Копии Выписки из ЕГРНна нежилое помещение с кадастровым номером: 77:02:0024029:4259 по состоянию на 01 июля 2024 г., по состоянию на 30января 2025 г. совместно с Заявлением в Управление Росреестра по г. Москве с отметкой о принятии документов и описью -распиской о принятии документов).

Таким образом, помещение фактически освобождено от прежнего арендатора -ООО «Попробуйте Сами!», на которого были возложены обязательства по текущему ремонту и содержанию помещения по заключённому с ним договору, с 05 октября 2023 г. (Копия Договора аренды нежилого помещения от 20.11.2017 г. № ПС-15 с отметкой о государственной регистрации и внесении сведений в ЕГРН совместно с актом приёма-передачи помещения). При этом Ответчик по настоящему делу незамедлительно приступил к переоформлению в части смены стороны абонента или потребителя коммунальных услуг с прежнего арендатора - ООО «Попробуйте Сами!» - на себя лично, о чём свидетельствуют представленные договоры с ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг.

Ответчик опровергает утверждение Истца о том, что «Ответчик не несёт бремя содержания имущества. Так, Ответчиком не оплачивается налог на спорное недвижимое имущество согласно ст. 409 Налогового кодекса РФ.», указанные Истцом обстоятельства опровергаются, во-первых, отсутствием каких-либо документов и доказательств о наличии задолженности по оплате налога на имущество либо направленных в фискальный орган запросов о предоставлении подобных сведений, к исковому заявлению такие документы Истцом не приложены, во-вторых, в открытых источниках, в т.ч. на Портале единого информационного пространства мировых судей города Москвы (https://mos-sud.ru/search). Официальном портале судов общей юрисдикции города Москвы (https://mos-gorsud.ru/search). Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) в отношении Ответчика отсутствуют какие-либо дела по заявлениям фискальных органов, а, в-третьих. Ответчик предоставляет документы об оплате налогов, в т.ч. банковский ордер № 7103 от 13.11.2024 г. на сумму 1 404 445,00 руб. с отметкой банка об исполнении совместно с налоговым уведомлением № 167397400 от 24.08.2024 г. и приведённым в нём расчёте налога на имущество физических лиц (Копия банковского ордера № 7103 от 13.11.2024 г. на сумму 1 404 445.00 руб. с отметкой банка об исполнении совместно с квитанцией банка, копия налогового уведомления № 167397400 от 24.08.2024 г. и приведённым в нём расчёте налога на имущество физических лиц).

Таким образом, довод Истца о неоплате налога Ответчиком является несостоятельным. опровергнут Ответчиком представленными документами и доказательствами.

Также Ответчик указал, что прилегающая к нежилому встроенно-пристроенному к многоквартирному дому 1967 года постройки помещению не обремененаправоотношениями на прилегающую к нему территорию, которая должна бытьоткрыта для свободного доступа, как часть городской улицы (Копия Выписки изтехнического паспорта на здание по форме 1а совместно с копией справки о состоянииздания форма 5).

Правопритязания на данную территорию со стороны Ответчика отсутствуют. Таким образом, указанное обстоятельство не относится к предмету и основанию спора, не формирует основание для удовлетворения требований Истца.

Ответчик опровергает доводы Истца о том, что «...ответом Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы от 04.03.2025 г. № 01-06-933/25 об отсутствии коммерческой деятельности в указанных встроено-пристроенных помещениях...», что не соответствует действительности, поскольку помещение, хоть и было закрыто, но в это время велись переговоры с новым арендатором по вопросу заключения договора аренды данного нежилого помещения на долгий срок, также данное обстоятельство, не формирует основание для удовлетворения требований Истца, поскольку ведение коммерческой деятельности в помещении - это право Ответчика, при этом оно не может быть расценено, как «устранение от владения, пользования и распоряжения» либо «исключение объекта из гражданского оборота».

Право Ответчика, как собственника помещения, реализовано, нежилое помещение в марте 2025 года сдано в аренду на 5-тилетний срок на основании Договора аренды нежилого помещения, заключённого между Ответчиком, как арендодателем, с одной стороны, и ООО «Яндекс.Лавка» (ОГРН: 

<

***>. дата регистрации: 15 мая 2018 г., ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001, адрес местонахождения: 123112, 

<

...>, эт. 12, пом. 12-40), как арендатором, с другой стороны.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городку Москве, о чём в Едином государственном реестре недвижимости от 10 июня 2025 года сделаны записи регистрации №№: 77:02:0024029:4259-77/060/2025-3, 77:02:0024029:4259-77/060/2025-4, что подтверждается актуальной выпиской из ЕГРН.

Таким образом, по мнению Ответчика, утверждения Истца о том, что «Объект недвижимого имущества фактически станет бесхозяйным, продолжит находится в ветхом состоянии и разрушаться... Ответчик длительное время не предпринимает меры по достройке, ремонту и поддержанию объекта в нормальном состоянии» не соответствуют объективной действительности, опровергаются представленными документами и доказательствами со стороны Ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения в силу требований ч. 1 ст. 168 АПК РФ, суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о правомерности возражений Ответчика.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Содержание права собственности раскрыто в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из положений статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3).

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт, а в случае постановки на учёт линейного объекта по истечении трёх месяцев со дня постановки на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В городах федерального значения Москве. Санкт-Петербурге и Севастополе бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учёт органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт, а в случае постановки на учёт линейного объекта по истечении трёх месяцев со дня постановки на учёт уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы. Санкт-Петербурга или Севастополя может обратиться в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на данную вещь (пункт 4).

В пунктах 3, 4, 5 Порядка принятия на учёт бесхозяйных недвижимых вещей, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 г. № 931, предусмотрено, что на учёт принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности, на которые собственники отказались.

Принятие на учёт объекта недвижимого имущества осуществляется путём приёма в порядке межведомственного информационного взаимодействия органом регистрации прав заявления о постановке на учёт бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления, в том числе органа местного самоуправления городского округа, в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Как следует из положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ лица от права собственности способами, указанными в пункте 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, не рассматривается законом как окончательный.

Право отказа от собственности принадлежит самому собственнику. Для регистрации прекращения права собственности необходимо заявление собственника имущества, документ технического учёта и постановление главы местной администрации о ликвидации объекта недвижимости.

Таким образом, само по себе, ненадлежащие техническое состояние объекта недвижимости, не проведение ремонта и не несение бремя содержания имущества не являются юридическим фактом, который влечёт за собой прекращение права собственности на него по указанному основанию.

При этом суд учитывает, что отсутствуют относимые и допустимые доказательства со стороны Истца о ненадлежащем состоянии и отсутствии эксплуатации помещения Ответчика, отсутствует задолженность Ответчика по оплате за коммунальные ресурсы, по взносам на оплату капитального ремонта в многоквартирном доме, в котором расположено помещение у Ответчика, электрическую энергию в принадлежащем ему помещении, отсутствует задолженность перед Бюджетом, заключены и действуют договоры на техническое обслуживание, содержание, снабжение коммунальными ресурсами и электрической энергией;

Отсутствуют документы и доказательства со стороны Истца, каким-либо образом свидетельствующие о прекращении права пользования помещением Ответчиком, а не прежним арендатором - ООО «Попробуйте Сами!».

Отказ от права собственности является волевым действием собственника, направленным на прекращение правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом. Согласно пункту 1 ст. 236 ГК РФ, отказ возможен одним из двух способов: посредством объявления об отказе (какие-либо требования к оформлению такого отказа или способам его доведения до иных лиц не установлены, соответственно, это может быть сообщение конкретным лицам или неопределенному кругу лиц, в том числе с использованием средств массовой информации); путем совершения фактических действий, подтверждающих факт отказа: например, помещение вещи в месте сбора мусора и прочих бытовых отходов.

Отказ от права собственности заключается в полном отстранении собственника от принадлежавшей ему вещи (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2010 N ВАС-10469/10 по делу N А06-4829/2009). Отказ от права собственности не может презюмироваться, он должен быть ясно выражен собственником. 

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, требования Истца суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине, а также иные судебные издержки по иску относятся на Истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:В.Г. Дружинина