АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9105/2023

г. Барнаул

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бэст Фрут", г. Бийск                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Белокуриха (ОГРНИП 317222500084880,                     ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 19529 от 15.05.2021 в размере 47 205 руб. 13 коп., неустойки в размере 15 536 руб. 24 коп. по 05.12.2021 по 06.06.2023 с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, без участия представителей сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Бэст Фрут" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 19529 от 15.05.2021 в размере 47 205 руб. 13 коп., неустойку в размере 15 536 руб. 24 коп. по 05.12.2021 по 06.06.2023 с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате по договору, что привело к образованию задолженности и неустойки.

Истец и ответчик в настоящее судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.09.2023, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товаров № 19529 от 15.05.2021 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять товары покупателю, а покупатель обязуется принимать эти товары и оплачивать их в порядке и сроки, определенные настоящим договором. Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика. Количество, ассортимент и цена поставляемого товара в отдельной партии определяется поставщиком в соответствии с заявкой покупателя и указывается в товарно-сопроводительных документах, сопровождающих поставку каждой партии товара.

Согласно пункту 4.1 договора цена товара в каждой отдельной партии согласовывается Сторонами и указывается в товаросопроводительных документах, товара включает в себя НДС.           

В случае наличных расчетов покупатель производит оплату поставленного товара в день получения товара. В случае безналичных расчетов оплата должна быть произведена не позднее следующего рабочего дня с даты поставки товара, указанная в товаросопроводительных документах на партию товара (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора при просрочке оплаты Поставщик имеет право начислить и требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Истец обязательства по договору исполнил на общую сумму в размере                                78 160 руб. 73 коп., что подтверждается подписанными и скрепленными печатями обеих сторон счет – фактурой № 151822 от 03.12.2021, счет – фактурой № 151960 от 03.12.2021, счет – фактурой № 153177 от 07.12.2021, счет – фактурой № 153299 от 07.12.2021, счет – фактурой №  160385 от 21.12.2021, счет – фактурой № 160453 от 21.12.2021, счет – фактурой №  160691 от 22.12.2021.

Ответчик исполнил обязательства по оплате поставленного товара частично, в размере 30 955 руб. 60 коп. На основании изложенного,  задолженность составила 47 205 руб. 13 коп.

Учитывая, что оплата не была осуществлена ответчиком в полном объеме, истец начислил пени в соответствии с пунктом 6.1 договора,  направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить переданный уголь и пени, не исполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за поставленный товар суду не представил, факт поставки товара не оспорил, в связи с чем суд удовлетворяет требования искового заявления о взыскании суммы основного долга в размере 47 205 руб. 13 коп.

Проверив и признав верным расчет неустойки, представленный истцом к уточненному исковому заявлению, поданному в суд 25.09.2023, суд удовлетворяет требования о взыскания неустойки в размере 15 536 руб. 24 коп. за период по 05.12.2021 по 06.06.2023 (за исключением периода моратория, действовавшего с 01.04.22022 по 01.10.2022) в полном объеме, а также удовлетворяет требования о взыскании неустойки за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу. 

Руководствуясь статьями  170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Белокуриха (ОГРНИП 317222500084880, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бэст Фрут", г. Бийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 19529 от 15.05.2021 в размере 47 205 руб. 13 коп., неустойку в размере 15 536 руб. 24 коп. за период по 05.12.2021 по 06.06.2023 (за исключением периода моратория, действовавшего с 01.04.22022 по 01.10.2022) с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 2510 руб. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бэст Фрут", г. Бийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере  347 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня вынесения решения.

 

Судья                                                                                                                              О.В. Энтус