Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116215/2017

28 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  28 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СК НИКА-ГРУПП" (адрес:  Россия 644043, Г ОМСК, УЛ КЕМЕРОВСКАЯ 2/88);

ответчик: АССОЦИАЦИЯ "СУБЪЕКТОВ СТРОИТЕЛЬНОЙ СФЕРЫ "ГАРАНТИЯ ОПТИМАЛЬНЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (адрес:  Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕР А/31, 35 (ЧАСТЬ ПОМЕЩЕНИЯ), 36, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании убытков в размере 200 000 руб. 

 

при участии

от истца (заявителя) представитель не явился (извещен);

от ответчика представитель не явился (извещен); 

   

установил:

ООО "СК НИКА-ГРУПП"  (далее – Истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Ассоциации "Субъектов строительной сферы "Гарантия оптимальных строительных технологий"  (далее – Ответчик, Ассоциация) о взыскании убытков в размере 200 000 руб.

Заявленные требования мотивированы не исполнением ответчиком обязанности  по   перечислению средств компенсационного фонда в полном объеме в связи с переходом истца в другую      саморегулируемую организацию, в связи с чем, у истца возникли убытки в размере 200 000 руб., внесенные в качестве взноса в компенсационный фонд в  СРО по месту территориального расположения истца.

Представители истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Истец просит обязать ответчика перечислить на специальный счет                        Саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» денежные средства компенсационного фонда в размере 200 000 руб.

Ходатайство рассмотрено в судебном заседании и отклонено судом, поскольку в нарушение ч.2 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточненное исковое заявление не направлено ответчику. Кроме того, в заявлении об уточнении требований истцом одновременно изменены предмет и основание иска, что противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

Ходатайство истца в порядке  статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ о приобщении дополнительных документов судом не рассматривалось, так как поступило в суд после вынесения резолютивной части судебного акта.

Суд рассмотрел спор исходя из первоначально заявленных требований.

Судом установлено, что Общество  с 27.11.2014 являлось членом Ассоциации. 

Согласно доводам искового заявления Истец оплатил взнос в компенсационный фонд ответчика в размере 300 000 руб. путем заключения договора целевого займа с ООО «УК ГСТ».

Обществом в адрес ответчика направлено уведомление от 28.11.2016 о добровольном прекращении членства в Ассоциации  в связи с переходом в другую                           саморегулируемую организацию с 01.03.2017. 

25.07.2017 истец был принят в члены новой Саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области».

16.08.2017 истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой перечислить на специальный счет внесенные Обществом средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. 

04.09.2017 ответчик перечислил на специальный счет для размещения средств компенсационного фонда Саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» 100 000 руб.

В связи с неисполнением Ассоциацией обязанности в полном объеме, предусмотренной статьей 3.3 Закона № 191-ФЗ и считая внесенные денежные средства в компенсационный фонд нового СРО убытками, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи  55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. 

В пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда саморегулируемая организация несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи  55.16 ГрК РФ не допускается осуществление выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом о введении в действие названного Кодекса, а также следующих случаев: возврат ошибочно перечисленных средств; размещение средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в целях его сохранения и увеличения его размера; осуществление выплат в результате наступления субсидиарной ответственности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи (выплаты в целях возмещения вреда и судебные издержки).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Общие основания ответственности за причинение внедоговорного вреда установлены статьей 1064 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками). Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие убытков. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае Общество своими убытками, подлежащими возмещению ответчиком, считает 200 000 руб., внесенных в новое СРО «Союз строителей Омской области»  в качестве взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, полагая, что эти убытки возникли вследствие незаконного отказа Ассоциации своевременно перечислить на счет новой саморегулируемой организации ранее перечисленный Обществом взнос.

Однако вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства того, что уплаченные им в компенсационный фонд возмещения вреда СРО «Союз строителей Омской области» денежные средства в сумме 200 000 руб. являются его дополнительными расходами, произведенными для восстановления нарушенного права.

Пунктами 10, 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены минимальные размеры взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации. В силу пункта 5 статьи 55.10 Кодекса к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относится установление размеров взносов в компенсационные фонды саморегулируемой организации с учетом нормативно установленных минимальных размеров. Согласно пункту 10 статьи 3.3 Вводного закона размеры компенсационных фондов определяются саморегулируемой организацией на основании документов, представленных ее членами, с учетом ранее внесенных ими взносов в компенсационный фонд, а также с учетом, в том числе, взносов, перечисленных другими саморегулируемыми организациями за членов, добровольно прекративших в них членство.

Следовательно, денежная сумма  200 000 руб., уплаченная истцом  ранее в компенсационный фонд ответчика, не является  убытками истца в понимании статьи 15 ГК РФ.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для восстановления нарушенных прав истца избранным им способом. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.