АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22060/2019

г. Владивосток

10 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: Управление муниципальной собственности г. Владивостока,  Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, о признании права собственности,

при участии в заседании:

от истца - ФИО3, доверенность от 07.10.2019, паспорт, диплом ВСА 0948187; ФИО4, удостоверение адвоката, доверенность от 10.01.2019

от ответчика - ФИО5, удостоверение, доверенность от 16.12.2019 № 27/2-6-4386, диплом № 2621 от 26.07.1997,

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока - ФИО5, удостоверение, доверенность от 17.12.2019 № 27/2-6-4386, диплом № 2621 от 26.07.1997,

от Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края – ФИО6, удостоверение, доверенность от 10.01.2020, диплом ВСГ 3816247.

установил:

истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к ответчику - администрации г.Владивостока (далее – администрация) о признании права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:050038:7204 – крытую автопарковку, общей площадью 998 кв.м., расположенную по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Кирова, 77а.

          В материалы дела поступило  ходатайство истца о назначении судебной экспертизы на предмет соответствия спорного объекта строительным, пожарным правилам и градостроительному, земельному законодательству.

Определением от 25.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – управление, УМС), Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – министерство).

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения части 3  статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обоснованы заключенным между истцом и управлением договора аренды земельного участка, выданными разрешениями на строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта.

Ответчик, третьи лица требования предпринимателя оспорили, представили отзывы на иск.

Истец исковые требования и ходатайство о назначении судебной экспертизы в настоящем судебном заседании поддержал.

Ответчик и третьи лица настаивали на позиции по делу, изложенной в отзывах, по ходатайству возражали.

В силу статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний.

В данном случае суд считает ходатайство подлежащим отклонению, поскольку для разрешения настоящего спора с учетом его предмета и юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках данного дела, проведение судебной экспертизы не требуется, а назначение экспертизы не повлияет на исход дела.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что 17.01.2007 на основании распоряжения управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (управление) от 10.08.2006 №293 управление (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор              №05-050038-Ю-Д-06515 аренды земельного участка  с кадастровым номером 25:28:050038:0271 площадью 1626 кв.м., по адресу: Приморский кр., 

<

...>, в целях использования крытая автопарковка, сроком  с 01.08.2006 по 31.07.2009.

04.05.2008 распоряжением управления №740 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:28:05 00 38:0271 за №RU25304000-0405200800000054. 

15.05.2008 выдано разрешение на строительство крытой автопарковки №RU25301000-51/2008 общей площадью 998 кв.м., этажность 2, по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе улицы Кирова 77а, сроком действия до 31.12.2008.

Как указывает истец, объект - крытая автопарковка, площадью 998 кв.м., по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Кирова, 77а (далее – объект), построен в 2008 году.

05.07.2013 в связи с истечением срока договора аренды и фактическим строительством объекта Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (департамент) и ИП ФИО2 заключили соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №05-050038-Ю-Д-06515 от 17.01.2007.

05.07.2013 департамент и ИП ФИО2 заключили договор №05-Ю-16896 аренды земельного участка земельного участка с кадастровым номером 25:28:050038:271, для использования не связанных со строительством (крытая автопарковка).

04.03.2016 администрация г.Владивостока выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU25304000-24/2016. 

21.03.2016 Филиалом ФГБУ ФГКП осуществлен государственный кадастровый учет объекта капитального строительства: нежилого здания крытой автопарковки, площадью 998 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> а, расположенный в границе земельного участка 25:28:05 00 38:271, присвоен кадастровый номер 25:28:050038:481. 

29.03.2016 предприниматель  обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект.

03.08.2016 предпринимателю отказано в государственной регистрации, уведомление №25/001/011/2016-316, поскольку право на спорный объект, о государственной регистрации которого просил истец, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2017 по делу № А51-20624/2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 уведомление №25/001/011/2016-316 признано соответствующим закону, не нарушающим права и законные интересы предпринимателя, в удовлетворении требований о признании незаконным уведомления ИП ФИО2 отказано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, указывая на наличие у ИП ФИО2 права аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 38:271 на момент осуществления строительства спорного объекта и разрешений на строительство, ввода в эксплуатацию, обратился с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснений представителей лиц участвующих в деле, изучив их доводы и возражения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд считает требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ, действующей на момент рассмотрения спора и принятия решения по настоящему делу, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абзацу 2 пункта 3.2 статьи 222 ГК РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, был предоставлен истцу на праве аренды по договорам №05-050038-Ю-Д-06515, №05-Ю-16896, то есть не принадлежит ему на праве собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании. 

Из представленных в материалы доказательств наличия прав аренды у истца в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050038:271 в границе которого возведен объект, в том числе распоряжения от 10.08.2006 №293, договоров аренды №05-050038-Ю-Д-06515, №05-Ю-16896 земельного участка, усматривается, что целевое назначение данного земельного участка – для размещения объекта временного назначения - крытая автопарковка, то есть для целей не связанных со строительством.

При оценке содержания разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, судом установлено следующее.

В соответствии с разрешением на строительство №RU25304000 от 15.05.2008 ИП ФИО2 разрешено строительство объекта капитального строительства (крытая автопарковка) площадью 758 кв.м.

Однако в эксплуатацию введён объект площадью 998 кв.м.

Более того, срок действия разрешения на строительство истек 31.12.2008, тем не менее разрешение на ввод объекта капитального строительства - крытая автопарковка в эксплуатацию выдано 04.03.2016.

При таких обстоятельствах, суды приходит к выводу о возведении предпринимателем спорного объекта отсутствии самовольно на земельном участке, не отведенном для строительства.

При таких обстоятельствах, истцом в соответствии с требованиями п. 3, п. 3.2 ст. 222 ГК РФ не доказано наличие прав на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050038:271, допускающих строительство на нем спорного объекта.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие отведении в установленном законом порядке земельного участка для  строительства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности предпринимателя  в порядке, предусмотренном                    пунктами  3, 3.2 статьи 222 ГК РФ в связи с отсутствием всей совокупности обязательных условий.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности предпринимателя на спорный объект в силу статьи 222 ГК РФ.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате госпошлины отнесены на истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.   

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                            Лошакова А.А.