АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

02 августа 2019 года                                                    Дело № А71-7977/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

 В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи, составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восточный», с. Италмас Завьяловского района УР (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСельхозСоюз», г.Екатеринбург Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 137  712 руб. 39 коп. предоплаты по договору поставки оборудования №240518 от 24.05.2018, 7 547 руб. 76 коп. процентов с последующим начислением по день фактической оплаты долга,   

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 15.01.2019),

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

Общество с ограниченной ответственностью «Восточный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСельхозСоюз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 137  712 руб. 39 коп. предоплаты по договору поставки оборудования №240518 от 24.05.2018, 7 547 руб. 76 коп. процентов с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 15.05.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик исковые требования оспорил, сославшись в письменных возражениях (л.д.39) на то, что в адрес истца был поставлен товар на сумму 115 853 руб. 28 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №25 от 16.05.2019. Размер неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства возражал.

Истец в письменных возражениях (л.д.41-42) доводы ответчика отклонил, указав, что универсальный передаточный документ №25 от 16.05.2019 истцом не подписан. На дату (05.06.2019) получения письма о принятии товара договор поставки оборудования № 240518 от 24.05.2018 был расторгнут истцом на основании ст.ст. 450, 523 ГК  РФ, в связи с существенным нарушением условий договора поставки выразившимся в нарушении сроков поставки товаров (просрочка поставки товара по договору составила 263 дня (с «18» августа 2018 г. (срок поставки товара по договору) по «07» мая 2019 г. (дата составления искового заявления)). Ответчик не представил суду доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, и применение положения статьи 333 ГК РФ в данном случае приведёт к поощрению неправомерных действий ответчика как контрагента истца.

Судом 03.07.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, при этом, лицам, участвующим в деле разъяснена возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, истец возражений против рассмотрения дела не заявил, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске и возражениях на отзыв.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 24 мая 2018 года между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки оборудования № 240518 (л.д. 11-15), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство поставить для покупателя оборудование, наименование, количество, технические характеристики (параметры, принадлежности, комплектность) и стоимость которого указаны в Техническом задании покупателя - Приложение № 1 к договору, а также в Спецификации - Приложение № 2 к договору, составляющие его неотъемлемую часть, а покупатель обязался принять и оплатить оборудование в соответствии с условиями договора.

Предварительная оплата в размере 50 % от общей стоимости оборудования в размере 1890 евро оплачивается в течение 10 календарных дней после заключения договора и выставления поставщиком счета на оплату. Оставшаяся сумма в размере 50% от общей стоимости оборудования в размере 1 890 евро оплачивается в течение 10 рабочих дней с момента подписания  уполномоченными представителями товарной накладной (п.п. 2.4.1, 2.4.3 договора).

Срок поставки оборудования 10 календарных недель с момента получения поставщиком предоплаты. Поставщик вправе досрочно поставить оборудование, предварительно письменно уведомив об этом покупателя за 5 рабочих дней до предполагаемой даты поставки (п.3.1 договора).

В соответствии со спецификацией №1 от 24.05.2018 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 3 780 евро на условиях оплаты – предоплата для заказа оборудования 50% об общей стоимости спецификации; окончательная оплата в размере 50% осуществляется в течение 5 рабочих дней после получения оборудования на складе покупателя (дата подписания ТОРГ-12); оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Срок поставки – 10 календарных дней  момента получения предоплаты (л.д.17).

Истец перечислил предоплату на счет ответчика по платежному поручению № 5287 от 07.06.2018 в размере 137 712 руб. 39 коп. (л.д.18).

Таким образом, с учетом даты перечисления предоплаты и сроков поставки, установленных в спецификации №1 от 24.05.2018, срок исполнения обязательства по поставке товара истек – 17.08.2018 (07.06.2018+ 10 недель).

Направленные ответчику претензии №01-24/0239 от 15.10.2018 (л.д.21) с требованием перечислить в течение 7 рабочих дней с даты получения претензии  сумму пени в размере 260 евро 70 центов, в срок до 15 октября 2018 года, письменно сообщить о сроках поставки оборудования по договору а также №01-24/4 Пр-2019 от 09.04.2019 (л.д.23-24) о возврате уплаченных денежных средств, расторжении договора поставки №240518 от 24.05.2018 на основании ст.ст. 450, 523 ГК в течение 10 календарных дней с момента получения претензии оставлены без удовлетворения. 

Ответчик 05.06.2019 направил истцу по электронной почтой письмо (л.д.44) о принятии товара и составлении акта, в ответ на которое истец направил письмо №01-31/399 от 07.06.2019 об отказе в принятии товара в связи с расторжением договора поставки.

Уклонение ответчика от возврата денежных средств послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании указанных положений суд считает, что в настоящем деле именно на ответчике лежит бремя доказывания возврата денежных средств на спорную сумму.

Ответчик надлежащие, относимые доказательства возврата денежных средств истцу не представил. Напротив истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства и основания заявленных требований.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком документально не оспорено наличие задолженности в сумме 137  712 руб. 39 коп. Доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2018 по 07.05.2019 составили 7 547 руб. 76 коп. 

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 137  712 руб. 39 коп. предоплаты,  7 547 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  с последующим начислением по день фактической оплаты долга, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 08.05.2019.

Доводы ответчика о том, что товар был поставлен истцу материалами дела не подтверждены (универсальный передаточный документ №25 от 16.05.2019 со стороны истца не подписан, ответчиком не представлено иных доказательств вручения товара истцу), в связи с чем, судом отклоняются. 

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом также отклоняется, поскольку предметом рассматриваемых требований является взыскание процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, и при их расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, судебные расходы относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроСельхозСоюз», г.Екатеринбург Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточный", с. Италмас Завьяловского района УР (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 137  712 руб. 39 коп. предоплаты,  7 547 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  с последующим начислением по день фактической оплаты долга, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 08.05.2019, а также 5 358 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                 М.В.Лиуконен