﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-1063/2021

 

г. Нижний Новгород                                                                                            22 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича, 

при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С.,

при участии представителей заявителя  - Александрова Ю.А., доверенность от 02.12.2020, заинтересованного лица – Казанцева Д.А., доверенность от 13.09.2021, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г.Москва, о признании недействительным решения Нижегородского УФАС России от 21.10.2020 №052/01/18.1-2126/2020, 

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Монте-АВО", г.Саратов,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, Общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Нижегородского УФАС России (далее – антимонопольный орган, УФАС) от 21.10.2020 №052/01/18.1-2126/2020.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал свои требования подробно изложенные в заявлении и письменных возражениях на правовую позицию антимонопольного органа.

Антимонопольный орган считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, позиция подробно изложена в письменных отзывах на заявление.

ООО "Монте-АВО" о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, мотивированной позиции по делу не представило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к мнению, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 28.07.2020 Обществом в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.rts-tender.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме, среди субъектов малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту кровли объекта «Здание спального корпуса № 1, грязелечебницы, столовой» (номер извещения 32009357862).

Начальная (максимальная) цена договора - 1 825 786,80 рублей.

10.08.2020 состоялась процедура рассмотрения первых частей заявок, поданных на участие в конкурсе в электронной форме, что зафиксировано в протоколе № 32009357862-01.

Согласно протоколу от 10.08.2020 № 32009357862-01 до окончания приёма заявок (05.08.2020 11:00) поступило пять заявок, которым присвоены номера с 1 по 5.

Участники закупки, подавшие заявки под номерами 1, 2, 4, 5, допущены к участию в конкурсе в электронной форме.

Участнику закупки, подавшему заявку под номером 3, отказано в допуске к участию в конкурсе в электронной форме.

22.09.2020 конкурсная комиссия рассмотрела вторые части заявок участников закупки (протокол от 22.09.2020 № 32009357862-02). Заявки всех участников закупки допущены к подведению итогов конкурса в электронной форме.

Также 22.09.2020 конкурсная комиссия оценила ценовые предложения участников закупки (итоговый протокол от 22.09.2020 № 32009357862-03).

Победителем конкурса признан участник под № 1 (ООО «Стройсервис 21 век») - 91,05 балла. Участник закупки под № 2 (ООО «Монте-АВО») набрал 86,76 баллов (3 место). По неценовым критериям заявителю начислено 25 баллов (максимум 30).

Итоговый протокол размещён в единой информационной системе 25.09.2020.

В УФАС поступила жалоба ООО «Монте-АВО» на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту кровли объекта «Здание спального корпуса № 1, грязелечебницы, столовой» (номер извещения 32009357862).

При обращении в антимонопольный орган ООО «Монте-АВО» сообщило о недобросовестных действиях конкурсной комиссии ОАО «РЖД».

УФАС в ходе проверочных мероприятий было установлено, что ООО «Монте-АВО» снижены баллы в связи с наличием неурегулированных претензий (№ исх-704/ЮВОСТ НГ от 17.03.2020, № исх-703/ЮВОСТ НГ от 17.03.2020) и споров в Арбитражном суде (дела №А14-10433/2020, № А14-10434/2020).

Между тем, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что итоги рассматриваемых судебных споров не могут являться основанием ненадлежащего исполнения договорных обязательств ООО «Монте-АВО», поскольку предмет спора имеет иной характер и относится к компетенции суда, а не конкурсной комиссии, осуществляющей оценку заявок.

По итогам рассмотрения жалобы ООО «Монте-АВО» антимонопольным органом было вынесено решение от 21.10.2020 №052/01/18.1-2126/2020, в соответствии с которым названная жалоба признана обоснованной, а конкурсная комиссия признана нарушившей требования ч.6 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Так же антимонопольным органом было установлено, что 08.10.2020 между ОАО «РЖД» и ООО «Стройсервис 21 век» по итогам осуществления закупки заключён договор № 418/ОКЭ-ГОРЬКУ20/1/1.

В связи с этим предписание конкурсной комиссии не было выдано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является УФАС.

Согласно общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Законом, предоставляющим заинтересованным лицам право на обжалование в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной иди аукционной комиссии при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, является Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), в частности положения статьи 18.1 данного Закона, вступившая в силу 06.01.2012.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Данная норма определяет круг лиц, управомоченных направлять жалобы в антимонопольный орган. Правом на обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии обладают: - лица, подавшие заявки на участие в торгах; - иные лица, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном названной статьёй, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения.

Таким образом, ООО «Монте-АВО» обладает правом на обжалование действий конкурсной комиссии и его жалоба была правомерно принята антимонопольным органом к рассмотрению.

Доводы заявителя об обратном судом отклоняются как несостоятельные.

Относительно вывода антимонопольного органа о нарушении Обществом ч.6 ст.3 Закона о закупках суд отмечает следующее.

В соответствии с Законом о закупках, правовую основу закупок товаров, работ и услуг лицами, подпадающими под действие данного закона, составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, непосредственно сам Закон о закупках, а также положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденное Советом директоров ОАО «РЖД» 28.06.2018 и введенное в действие распоряжением ОАО «РЖД» от 12.07.2018 № 1481/р (далее - Положение о закупке). При этом Положение о закупке в силу статьи 2 Закона о закупках является основополагающим документом, регламентирующим закупочную деятельность ОАО «РЖД». Таким образом, Заявитель самостоятельно вправе устанавливать и предъявлять требования к участникам, если такие требования не противоречат нормам закона и Положения о закупках.

Приложением 1.4 к закупочной документации, размещенной в ЕИС установлены и размещены в составе закупочной документации единые для всех участников критерии и порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок.

При сопоставлении заявок и определении победителя Закупки оценке подлежали такие критерии как цена договора, опыт участника, наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами.

Пунктом 3 Приложения № 4 к закупочной документации установлен порядок оценки по критерию «Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами», в соответствии с которым, при наличии фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами сумма баллов, присвоенная заявке участника по всем иным критериям, уменьшается на 5 баллов. При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон о закупках не содержат запрета или ограничений устанавливать подобный критерий оценки заявок участников.

Наоборот, в соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках Заявитель предъявил к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлял оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные Заявителем, применялись в равной степени ко всем участникам закупки.

Предметом открытого конкурса № 418/ОКЭ-ГОРБК/20 являлось выполнение работ по капитальному ремонту объекта недвижимости (кровли здания спального корпуса №1, грязелечебницы, столовой)

Заявителем, инициирована проверка информации изложенной в заявках всех участников конкурса (ООО «Стройсервис 21 век», ООО «Монте-АВО», ООО «Сар Эверест», ООО «СпецСтройПроект»).

По результатам проверки всех участников, установлено, что у ООО «Монте-АВО» имеются факты неисполнения, ненадлежащею исполнения обязательств перед Заявителем, что подтверждается претензиями:

- № ИСХ-704/ЮВОСТ НГ от 17.03.2020 по договору от 16.07.2019, № 3520672 выполнение работ по текущему ремонту объектов Юго-Восточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений;

- № ИСХ-703/ЮВОСТ НГ от 17.03.2020 от 29.07.2019 №3541185 выполнение работ по текущему ремонту объектов Юго-Восточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений.

Кроме того Арбитражным судом Нижегородской области (дело №43-42366/2018) с ООО «Монте-АВО» по иску ОАО «РЖД» взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору, что в свою очередь также подтверждает факты неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед Заявителем.

Данная информация была доведена до Заинтересованного лица в объяснениях по доводам жалобы (от 19.10.2020 № ИСХ-5517/ГОРЬК НЮ).

Для снижения баллов участникам, в соответствии с требованиями конкурсной документации, достаточно самого наличия факта неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами. Данный критерии и порядок оценки, так и методика опенки со стороны ООО «Монте-АВО», как участником конкурса, не оспаривались. ООО «Монте-АВО» подавая заявку согласилось с условиями конкурса и методикой оценки, что в свою очередь дает заявителю полное право применять данную методику оценки и соответственно снижать баллы.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон о закупках не содержат закрытого перечня требований, которые могут предъявляться к участникам и предмету закупки, либо прямого запрета на применение к ним какого-либо требования.

Заказчик должен определять их в соответствии с основными целями Закона о закупках, в том числе создавая условия для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 ст. 1 Закона о закупках).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 декабря 2010 г. N 11017/10 по делу N А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников аукциона, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.

На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на антимонопольный орган. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН1037739877295, ИНН7708503727), г.Москва, удовлетворить.

Признать незаконным решение управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 21.10.2020 №052/01/18.1-2126/2020.

Взыскать с управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН1037739877295, ИНН7708503727), г.Москва, 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                                                                     А.В.Леонов