АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55171/2019

17 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   при ведении  протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, помощником судьи Я.В.Хаировой  рассмотрел в судебном заседании 13 – 16 марта 2020 года дело  по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ФЕРРУМ-К" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод деталей трубопроводов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 248 036 руб.,

с привлечением  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Респект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

13.03.2020г

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  №1 от 01.01.2020г,

от третьего лица: не явился.

16.03.2020г

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  №1 от 01.01.2020г,

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ФЕРРУМ-К" (истец)  обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод деталей трубопроводов"  (ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 248 036 руб.

Определением суда от 03.10.2019г  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в представленном суду отзыве требования истца отклонил; указывает на то, что поставил товар истцу на сумму 107 895 руб. 66 коп. (представил товарную накладную). Право требования оставшейся суммы 140 140 руб. 34 коп. передано истцом по Соглашению об уступке права (требования) от 17.05.2018г ООО "Респект".

 Истец направил в суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО "Респект".

Определением  арбитражного  суда от 25.11.2019г рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства, к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО "Респект".

Истец в предварительное судебное заседание 1501.2020г, судебные заседания 17.02.2020г, 13.03.2020г, 16.03.2020г не явился. Направил в суде возражения на отзыв (поступило в суд 14.02.2020г), письменное мнение (поступило в суд 16.03.2020г). Документы приобщены к материалам дела (ст.66, 75 АПК РФ). Требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

Ответчик требования истца отклонил, поддерживает позицию, изложенную в отзыве. Приобщил к материалам дела документы в подтверждение факта поставки товара, письменные пояснения  (ст.66, 75 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 17.02.2020г к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО "Деловые линии".

Третьи лица - ООО "Респект", ООО "Деловые линии"   письменные пояснения по существу заявленных требований и возражений не представили; явку полномочного представителя  в судебное заседание  не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

в результате анализа финансово-хозяйственной документации вновь назначенным руководителем ООО "ФЕРРУМ-К" было установлено, что по платежному поручению № 121 от 02.04.2018г в адрес  ООО "Уральский завод деталей трубопроводов" перечислены денежные средства в сумме 248 036 руб.

Какие-либо надлежащие документальные доказательства наличия договорных отношений между указанными сторонами у истца отсутствуют.

Направленная истцом в адрес ответчика запрос-претензия о предоставлении документов, оставлена последним без ответа.

   Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО "ФЕРРУМ-К"  обратилось в арбитражный суд области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению  частично по следующим основаниям.

   В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В подтверждение обоснованности заявления истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 121 от 02.04.2018г на  сумму 248 036 руб., из которого усматривается, что в назначении платежа указано  "предоплата по Спецификации № 1 от 30.03.2018г к Договору № 12-18 от 30.03.2018г". Таким образом, основанием спорного платежа являлись конкретные  правоотношения,  воля  по  оплате которых выражена в назначении  платежа однозначно.

  В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как пояснил представитель ответчика,  Договор № 12-18 от 30.03.2018г и Спецификация № 1 от 30.03.2018г к договору в виде единого документа не оформлены. В адрес истца направлена электронная версия Договора и Спецификации к нему, которые ООО "ФЕРРУМ-К" не подписаны.

Однако, перечисление истцом спорной суммы с указанием  в назначении платежа на Договор № 12-18 от 30.03.2018г (спецификацию № 1), отгрузка продукции ответчиком,  свидетельствует о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке товара.

  Передача  товара  (отвод 90-57х4 ст.12х18н10т ТУ 1468-020-91393666-2013 (с осветлением, с обработкой фаски по чертежу)  на сумму 107 895 руб. 65 коп.  подтверждается УПД № 390 от 24.04.2018г,  товарно-транспортной  накладной от 24.04.2018г, накладной (экспедиторской распиской) от 24.04.2018г № 18-00241100383.

Указанная  в  УПД и товарно-транспортной накладной  продукция,  была получена ООО "ФЕРРУМ-К", что подтверждается подписью представителя ООО "ФЕРРУМ-К" ФИО3 на накладной (экспедиторской расписке № 18-00241100383 от 26.04.2018г), оформленной  перевозчиком ООО "Деловые линии". Полномочия данного лица на получение груза от ООО "Деловые линии" оформлены  доверенностью № 9 от 26.04.2018г. 

  Ссылка  истца на то, что доверенность  выдана неуполномоченным лицом, судом отклоняется. Как следует из текста спорного документа, доверенность выдана главным бухгалтером ФИО4. Как следует из Приказа директора  ООО "ФЕРРУМ-К" ФИО5 № 1 от 20.02.2017г,  главному бухгалтеру ФИО4 предоставлено право первой подписи от имени Общества со следующими полномочиями: подписание расчетных  документов договоров, заявлений, доверенностей, сертификатов ключей электронной подписи по клиент-банк (СББОЛ) и прочих финансовых документов. В приложении № 1 к приказу содержится образец подписи  ФИО4.

Таким образом, суд полагает, что полномочия ФИО3 на получение товара от имени ООО "ФЕРРУМ-К" подтверждено материалами дела (ст.65 АПК РФ).

 Учитывая изложенное, основания для взыскания с ответчика неосновательного  обогащения  в сумме 107 895 руб. 65 коп. отсутствуют, в иске в данной части следует отказать.

 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд  исходит из того, что передача Товара истцу в спорной сумме подтверждается накладными (экспедиторскими расписками) о вручении  груза Продавцом перевозчику (ООО "Деловые линии"), накладными о вручении перевозчиком Товара Грузополучателю и информацией из личного кабинета, представленной на сайте "Деловых линий" о вручении Товара Грузополучателю.

Следующим  доводом  возражений  со  стороны ответчика  в части  суммы 140 140 руб. 34 коп.  является  утверждение о том, что обязанность по возврату спорной суммы  возникла у него перед третьим лицом  - ООО "Респект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на основании договора цессии, а ООО "ФЕРРУМ-К"  является ненадлежащим истцом.

Отклоняя данный довод, суд, оценил представленную ответчиком копию соглашения об уступке права (требования) от 17.05.2018г, в соответствии с которым, как  полагает  ответчик,  право  требования долга в сумме 140 140 руб. 34 коп.  по договору  № 12-18 от 30.03.2018г, уступлено обществу "Респект". Им  также  представлена копия уведомления о заключении соглашения об уступке прав требований по договору.

В результате анализа названных доказательств суд не признает  их в качестве достоверных, подтверждающих состоявшуюся уступку права требования долга по договору  № 12-18 от 30.03.2018г.

Истец  заявил о том, что соглашение о цессии не заключено. Вместе с тем подлинник соглашения о цессии от 30.03.2018г арбитражному суду не представлен, у сторон отсутствует. Доказательства исполнения и реальности сделки в материалах дела также отсутствуют. Третье лицо  какие-либо пояснения по факту состоявшейся уступки права требования не представило (ст.65 АПК РФ).

 Изложенное способствует   выводу суда о том, что ООО "ФЕРРУМ-К"  является надлежащим истцом по делу, им обоснованно предъявлен иск о взыскании  долга  за не поставленный товар в сумме 140 140 руб. 34 коп.

 На момент  рассмотрения  настоящего дела задолженность в сумме 140 140 руб. 34 коп. ответчиком не оплачена ни в адрес третьего лица (ООО "Респект"), ни в адрес истца (ООО "ФЕРРУМ-К"). Доказательства того, что ООО "Респект" предъявило ответчику требование об уплате спорной суммы также ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству суд на основании п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде, принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод деталей трубопроводов" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФЕРРУМ-К" долг в сумме 140 140 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод деталей трубопроводов" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 498 руб.

3. Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "ФЕРРУМ-К" в доход федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 3 462 руб. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

        Судья                                                         Н.М. Классен