ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-11338/2018

г. Красноярск

10 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         10 апреля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Усиповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от истца - Комитета по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия: Шиловой Н.Р., представителя по доверенности от 09.01.2019, Руденко Е.А., представителя по доверенности от 09.01.2019, Протасовой А.Ю., представителя по доверенности от 09.01.2019, Павловой А.Ю., представителя по доверенности от 09.01.2019, 

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез»: Величко М.Г., представителя по доверенности от 24.12.2018 № ВБР-18/86, Барсукова А.С., представителя по доверенности от 24.12.2018 № ВБР-18/89,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» (ИНН 1902064188, ОГРН 1021900671220), Комитета по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия (ИНН 1906005088, ОГРН 1031900675806),

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 ноября 2018 года и на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 ноября 2018 года по делу № А74-11338/2018, принятое  судьей Федулкиной А.А.,  

 

установил:

Комитет по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» о взыскании 9 841 877 рублей 32 копейки, в том числе 9 431 291 рубль 38 копеек  долга, 410 585 рублей 94 копейки неустойки..

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия 09.11.2018 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Восточно-Бейский разрез» в пользу Комитета по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия 2 161 389 рублей 84 копейки, в том числе 2 024 882 рубля 29 копеек  долга и 136 507 рублей 55 копеек неустойки, 15 858 рублей госпошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

 Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.11.2018 исправлена арифметическая ошибка. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: взыскано с ООО «Восточно-Бейский разрез» в пользу Комитета по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия 6939 рублей 11 копеек неустойки, 51 рубль госпошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данными судебными актами, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение и определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд не принял во внимание нахождение земельных участков в техническом проекте на обработку месторождения ООО «Восточно-Бейский разрез», а также нарушил нормы материального права, не применив к спорным взаимоотношениям статьи 19.1, 23.2 Закона «О недрах», пункт 19 Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.12.2013 № 599; суд неверно произвел расчет неустойки вследствие отнесения спорных земельных участков не для целей недропользования; выводы суда в части земельных участков с кадастровыми номерами 19:06:070304:22, 19:06:070304:21, 19:06:090403:19, 19:06:090402:17 не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат выводам суда в отношении земельных участков 19:06:090402:19 для размещения внешних отвалов, 19:06:090404:8, 19:06:090404:5, 19:06:090404:6, 19:06:000000:143, 19:06:090402:19, 19:06:090402:26 для размещения вскрышных пород, 19:06:090403:7 для размещения очистных сооружений, 19:06:090404:2 для размещения дробильно-сортировочного комплекса, арендная плата для которых подлежит исчислению в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

В апелляционной жалобе истец указал, что не по всем участкам, связанным с недропользованием, возможно исчисление арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости, так как законодатель дает право исчислять арендную плату в льготном размере только в отношении участков, предоставленных для выполнения работ, связанных с недропользованием, то есть исходя из расшифровки вида разрешенного использования «недропользование» такими работами могут быть: осуществление геологических изысканий, добыча недр открытым (карьеры, отвалы) и закрытым (шахтами, скважины) способами; суд установив, что земельные участки для размещения вскрышных пород, очистных сооружений, дробильно-сортировочного пункта расположены за пределами горного отвода, и в то же время отнес их к недропользованию, поскольку, в соответствии с выводами суда, данные участки используются для выполнения работ, связанных с пользованием недрам, что противоречит нормам, свидетельствующим об осуществлении недропользования только в границах горного отвода, при этом суд не указал нормы закона, в которых раскрывается понятие недропользование.

Стороны представили отзывы на апелляционные жалобы.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2019, от 20.12.2018 и от 25.12.2018 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 18.01.2019.

Определениями (протокольными) от 18.01.2019 и от 04.03.2019 в судебном заседании, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство откладывалось до 04.03.2019 и до 03.04.2019 соответственно.

Определением от 04.03.2019 в связи с очередным отпуском судьи Петровской О.В.,  произведена замена судьи Петровской О.В. на судью Белан Н.Н.

Определением от 03.04.2019 в связи с очередным отпуском судьи Бабенко А.Н.,  произведена замена судьи Бабенко А.Н. на судью Усипову Д.А.

Рассмотрение апелляционных жалоб, осуществлено с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца изложили доводы своей апелляционной жалобы, не согласны с решением суда первой инстанции. Просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы на определение и решение суда первой инстанции, при этом указал, что  при вынесении  определения  судом  первой  инстанции  не  допущено  каких-либо  нарушений  норм процессуального  права, суд  с соблюдением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправил  арифметическую ошибку. Ответчик  обжалует   определение суда первой инстанции в совокупности с  решением,  в части взыскания   неустойки в сумме 273 рублей 93 копеек,  по  обстоятельствам изложенным в   апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключены следующие договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности: 

- от 01.03.2015 № 04/15 о передаче участков с кадастровыми номерами 19:06:090404:5 и 19:06:090402:26 для размещения внешних отвалов (на 20 лет) (т.1 л.д.5-8); 

- от 04.05.2006 о передаче участка с кадастровым номером 19:06:090404:2 для подъездной автомобильной дороги к угольному разрезу и для обслуживания дробильно-сортировочного комплекса (на 20 лет) (т.1 л.д.9-12); 

- от 28.02.2008 № 159 о передаче участка с кадастровым номером 19:06:090404:6 для размещения вскрышных пород (на 5 лет) (т.1 л.д.13-17); 

- от 05.05.2012 № 49/12 о передаче участков с кадастровыми номерами 19:06:090402:19 для размещения вскрышных пород на внешнем отвале, 19:06:090404:8 для размещения вскрышных пород, 19:06:070304:22 для строительства полигона по испытанию и уничтожению взрывчатых веществ, 19:06:070304:21 для строительства базисного склада взрывчатых веществ, 19:06:090403:19 для размещения скважины и автодороги (на 20 лет) (т.1 л.д.18-28); 

- от 04.05.2006 о передаче участка с кадастровым номером 19:06:090401:1 для обслуживания линии электропередачи ВЛ 10кВ (на 20 лет) (т.1 л.д.29-31); 

- от 04.05.2006 о передаче участка с кадастровым номером 19:06:090403:2 для обслуживания линии электропередачи ВЛ 6кВ (на 20 лет) (т.1 л.д.32-34); 

- от 03.12.2003 о передаче участка с кадастровым номером 19:06:090402:8 для размещения внешних отвалов(на 31 год); с учетом дополнительного соглашения от 23.04.2009 о передаче участка с кадастровыми номерами 19:06:090402:16 для размещения внешних отвалов, 19:06:090402:17 для строительства и эксплуатации башни сотовой связи и воздушной линии электропередачи к ней (на 31 год) (т.1 л.д.35-42); 

- от 25.11.2008 № 249 о передаче участка с кадастровым номером 19:06:000000:143 для размещения вскрышных пород (на 49 лет) (т.1 л.д.43-47); 

- от 04.05.2006 о передаче участка с кадастровым номером 19:06:090402:5, 19:06:090402:26 для размещения вскрышных пород (на 20 лет); 

- от 01.03.2015 о передаче участка с кадастровым номером 19:06:090404:5, 19:06:090402:26 для размещения внешних отвалов (на 20 лет) (т.1 л.д.48-51);

- от 04.05.2006 о передаче участка с кадастровым номером 19:06:090402:5, для обслуживания трансформаторной подстанции 10/04кВ (на 20 лет) (т.1 л.д.52-54);

- от 04.05.2006 о передаче участка с кадастровым номером 19:06:090403:1 для обслуживания трансформаторной подстанции 10/6кВ (на 20 лет) (т.1 л.д.55-58);

- от 26.09.2013 № 123/13 о передаче участка с кадастровым номером 19:06:090403:7 для размещения очистных сооружений (на 20 лет) (т.1 л.д.59-62); 

- от 18.04.2016 № 26/16 о передаче участка с кадастровым номером 19:06:090402:28 для расширения промышленной площадки (с 18.04.2016 по 31.10.2039) (т.1 л.д.63-65).

Земельные участки относятся к землям промышленности и иного специального назначения.

Согласно актам приёма-передачи, представленным в материалы дела, все земельные участки переданы арендатору.

Размер и условия арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договоров. Расчёт арендной платы отражён в приложениях № 1 к договорам. В соответствии с расчётом арендная плата производится с учётом вида и цели использования земельного участка. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

Договорами (пункт 3.4) предусмотрена возможность изменения размера арендной платы не чаще одного раза в год с обязательным уведомлением арендатора об изменившихся условиях оплаты. 

Договоры от 25.11.2018 №№ 04/15, 49/12, 249, договор от 3.12.2003, договор от 26.09.2013 № 123/13, предусматривают, что размер арендной платы изменяется в случаях: изменения кадастровой стоимости; перевода земельного участка из одной категории в другую, изменения вида разрешенного использования земельного участка, изменения нормативных актов Российской Федерации или Республики Хакасия, регулирующих определение арендной платы за земельные участки, изменения Ки - коэффициента инфляции; изменения Кв - коэффициента вида разрешенного использования. Обязанность арендатора по внесению арендной платы возникает с момента уведомления его арендодателем.

Договором от 28.02.2008 № 159 предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путём корректировки индекса инфляции. В этом случае начисление арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления арендатора.

Договоры от 04.05.2006 содержат условие о том, что размер арендной платы изменяется ежегодно путём корректировки индекса инфляции при применении базовой ставки арендной платы. Арендодатель уведомляет арендатора об увеличении арендной платы за один месяц до ее увеличения.

Действующая до 31.12.2017 года методика исчисления арендной платы за земельные участки Республики Хакасия, утвержденная постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05, предусматривала следующую формулу определения арендной платы - произведение кадастровой стоимости на коэффициент инфляции и коэффициент вида разрешенного использования земельного участка, утвержденный органом местного самоуправления. Постановлением Правительства Республики Хакасия от 27.12.2017 № 678 «О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Правительства Республики Хакасия» в постановление № 05 внесены изменения: арендная плата за земли промышленности установлена в размере рыночной арендной платы. В части определения размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Усть-Абаканского, Бейского и Алтайского районов Республики Хакасия изменения вступили в силу с 01.01.2018. При этом в части определения размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Орджоникидзевского, Ширинского, Таштыпского, Аскизского, Боградского районов и городских округов Республики Хакасия изменения вступают в силу с 01.01.2021 года. 

Пунктом 2.2.1. постановления Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05 (в новой редакции) предусмотрено, что по ранее заключенным договорам аренды арендодатель обеспечивает проведение оценки рыночной стоимости арендной платы за земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, расположенные на территории Усть-Абаканского, Бейского и Алтайского районов Республики Хакасия, до 01.04.2018. Арендная плата за 1 квартал 2018 года в указанных случаях вносится в течение 15 дней с момента получения от арендодателя уведомления об установленном размере арендной платы.

В связи с изменениями, внесёнными 27.12.2017 в постановление Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05, истец направил в адрес ответчика уведомление от 02.04.2018 № 330, в котором сообщалось, что размер арендной платы на 2018 по договорам аренды земельных участков равен рыночной стоимости годовой арендной платы, определенной отчетом № 02-НИ/18. Указанное уведомление истца от 02.04.2018 № 330 получено ответчиком 12.04.2018.

Согласно уведомлению от 02.04.2018 годовой размер рыночной арендной платы за земельные участки с кадастровыми номерами 19:06:090403:2, 19:06:090402:5, 19:06:090401:1, 19:06:090403:1, 19:06:090404:2, 19:06:090402:16, 19:06:090402:17, 19:06:090404:6, 19:06:090402:19, 19:06:090404:8, 19:06:070304:22, 19:06:070304:21, 19:06:090403:19, 19:06:000000:143, 19:06:090403:7, 19:06:090404:5, 19:06:090402:26, 19:06:090402:28 составил 52 331 337 рублей 97 копеек. Ответчику предложено внести арендную плату за 1 квартал в течение пятнадцати дней с момента получения уведомления.

17.05.2018 истец направил в адрес арендатора претензию об уплате задолженности за 1 квартал 2018 года в сумме 13 082 834 рублей 49 копеек (¼ от годового размера).

В связи с неуплатой арендных платежей в установленный срок истец обратился в суд.

Суд  первой  инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действующий в период рассматриваемых по делу правоотношений), размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. 

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. 

Таким образом, по ранее заключенным договорам в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, предоставленный для проведения работ, связанных с пользованием недрами после 01.03.2015 определяется с учетом положений пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. 

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции, определенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

Из пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 следует, что плата за пользование переданными ответчику в аренду земельными участками является регулируемой. 

Земельный участок, необходимый для проведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователям недр после поучения лицензии на пользование недрами и оформления горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ. Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» угледобывающее предприятие, которое разрабатывает Бейское каменноугольное месторождение Минусинского бассейна по лицензиям АБН 00223 ТЭ, АБН 00341, АБН 00545 ТЭ (добыча угля открытым способом). Земельные участки, необходимые для осуществления добычи угля открытым способом, определены в Техническом проекте на отработку лицензионных участков «Чалпан», «Чалпан-2» и «Чалпан-3» Бейского каменноугольного месторождения ООО «Восточно-Бейский разрез», в том числе указаны земельные участки с кадастровыми номерами 19:06:090404:2, 19:06:090402:16, 19:06:090402:17, 19:06:090404:6, 19:06:090402:19, 19:06:090404:8, 19:06:070304:22, 19:06:070304:21, 19:06:090403:19, 19:06:000000:143, 19:06:090403:7, 19:06:090404:5, 19:06:090402:26.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 названных Правил, годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2 % от кадастровой стоимости земельного участка. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос № 7), сформулирована следующая правовая позиция: Правила № 582, которыми определены ставки за федеральные земли, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, земли, право государственной собственности на которые не разграничено; вместе с тем, если ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Поскольку пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившим в действие с 01.03.2015, установлены случаи, когда размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленный в отношении федеральных земель, данная норма кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований. В частности, к таковым отнесены земельные участки, предоставленные для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с пунктом 6.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», к виду разрешенного использования - недропользование относится в том числе: осуществление геологических изысканий; добыча недр открытым (карьеры, отвалы) и закрытым (шахты, скважины) способами; размещение объектов капитального строительства, в том числе подземных, в целях добычи недр; размещение объектов капитального строительства, необходимых для подготовки сырья к транспортировке и (или) промышленной переработке; размещение объектов капитального строительства, предназначенных для проживания в них сотрудников, осуществляющих обслуживание зданий и сооружений, необходимых для целей недропользования, если добыча недр происходит на межселенной территории.

Следовательно, исходя из классификатора, к недропользованию отнесены земельные участки не только непосредственно используемые для разработки недр, но и другие участки вспомогательного значения, используемые для проведения работ, связанных с пользованием недрами. 

Как следует из материалов дела, в систему разработки добычи полезного ископаемого ответчику вовлечены необходимые недропользователю земельные участки на межселенной территории для размещения вскрышных пород, для очистных сооружений, для переработки угля. Согласно представленной ответчиком схеме указанные земельные участки находятся вокруг горного отвода. 

Определяя размер арендной платы за участки, предоставленные для размещения вскрышных пород, суд первой инстанции обоснованно учел, что вскрыша — пустая порода, покрывающая залежи полезного ископаемого и вынимаемая при его добыче открытым способом. 

Согласно пункту 558 приказа Ростехнадзора от 11.12.2013 № 599 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» запрещается размещение отвалов на площадях месторождений, подлежащих отработке открытым способом. Учитывая, что ответчиком добыча угля производится открытым способом, в силу указанного запрета недропользователь не имеет права размещать вскрышные породы в пределах горного отвода и размещает их на земельных участках с разрешенным использованием «для размещения внешних отвалов» или «для размещения вскрышных пород». 

Таким образом, с учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что земельные участки, предоставленные для размещения вскрышных пород и отвалов непосредственно используются для проведения работ, связанных с пользованием недр.

В соответствии с пунктом 6.1 Классификатора к недропользованию также относятся земельные участки, предназначенные для размещения объектов капитального строительства в целях добычи недр и подготовки сырья к транспортировке и (или) промышленной переработке.

Земельный участок кадастровый № 19:06:090403:7 используется для размещения очистных сооружений. Согласно подпункту «з» и «и» пункта 4.4 Приложения № 1 «Условия пользования недрами» к лицензии АБН № 00545 ТЭ, недропользователь обязан обеспечить строительство локальных очистных сооружений для производственных стоков, защитных сооружений, препятствующих попаданию вредных веществ, образующихся на производстве, в окружающую природную среду, централизованный сбор и безопасную утилизацию вредных отходов производства, очистку карьерных вод (подземные воды и атмосферные осадки) перед сбросом в поверхностные водные объекты до норм, утвержденных ПДС (подпункт «и»). В приложении 3 к лицензии № АБН 00545 ТЭ «Схема расположения участка недр Чалпан-3 Бейского каменноугольного месторождения» отражены очистные сооружения и зумпф, из которого осуществляется откачка карьерных вод. 

Обосновывая непосредственную связь очистных сооружений с проведением работ по добыче недр, ответчик указал что, строительство очистных сооружений для вод карьерного водоотлива принято в соответствии с проектной документацией «Корректировка проекта (ТЭО) строительства разреза ООО «Восточно-Бейский разрез», имеющей положительное заключение государственной экологической экспертизы от 22.09.2004, утвержденное приказом от 27.09.2004 № 185. 

Работы на Восточно-Бейском разрезе проводятся на более глубоких горизонтах, в связи с чем, возникает необходимость проведения мероприятий по осушению. Проектной документацией предусматривается открытый карьерный водоотлив. Карьерные воды из зумпфа откачиваются насосами и подаются на очистные сооружения карьерных вод. 

В Техническом проекте Том 11 в разделе 11 «Охрана недр и окружающей среды» в мероприятиях по охране окружающей среды в подразделе 3.1. «Система водоотведения карьерных вод» предусмотрено, что в условиях ООО «Восточно-Бейский разрез» подземные воды и атмосферные осадки осложняют ведение добычных работ (скопление воды в забоях экскаватора, особенно в западениях), на разрезе применяется открытый карьерный водоотлив являющейся разновидностью горизонтального дренажа. Осушение осуществляется бортами разреза. Высачивание подземных вод происходит в основании обводненных уступов. По дну карьера вдоль борта по почве сооружается дренажная канава с уклоном к водосбросному зумфу. Атмосферные осадки собираются так же водоотводной канавой. Карьерные воды из зумфа-водосборника, с помощью водоотливной насосной станции подаются по трубопроводу карьерных вод в пруд-накопитель очистных сооружений, расположенный на расстоянии порядка 2000 м от борта за границей выхода на поверхность аллювиальных отложений. 

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии непосредственной связи объекта капитального строительства «очистные сооружения» с добычей недр. 

Земельный участок кадастровый № 19:06:090404:2 предоставлен для размещения дробильно-сортировочного пункта, указан в Техническом проекте на отработку лицензионных участков «Чалпан», «Чалпан-2» и «Чалпан-3» Бейского каменноугольного месторождения ООО «Восточно-Бейский разрез». Дробление добытых полезных ископаемых непосредственно связано с проведением работ, связанных с пользованием недрами. 

Учитывая  изложенное  суд первой  инстанции  обоснованно  указал, что поскольку земельные участки (кадастровый №19:06:090402:16 для размещения внешних отвалов; 19:06:090404:8; 19:06:090404:5; 19:06:090404:6; 19:06:000000:143 19:06:090402:19; 19:06:090402:26 для размещения вскрышных пород, 19:06:090403:7 для размещения очистных сооружений; 19:06:090404:2 для размещения дробильно-сортировочного пункта) предоставлены и используются для проведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставление указанных участков обусловлено деятельностью ответчика по добыче полезных ископаемых, арендная плата за указанные участки в силу пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит исчислению в размере 2% от кадастровой стоимости.

Суд  первой  инстанции, отклоняя довод истца о том, что арендная плата в размере 2% подлежит начислению только за участки в пределах горного отвода, обоснованно  исходил  из  отсутствия в приведенных выше нормах  такого ограничения. При этом суд  первой  инстанции обоснованно  указал, что  граница горного отвода дает право добывать (извлекать) полезные ископаемые в определенных пределах. Вместе с тем разработка полезных ископаемых это технологический процесс, требующий использования земельных участков как в границах горного отвода, так и за его пределами.

Также  суд первой  инстанции  обоснованно  указал на отсутствие  оснований для исчисления арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости в отношении участков 19:06:070304:22 для строительства полигона по испытанию и уничтожению взрывчатых веществ,19:06:070304:21 для строительства базисного склада взрывчатых веществ, 19:06:090403:19 для размещения скважины и автодороги; 19:06:090402:17 для строительства и эксплуатации башни сотовой связи и воздушной линии электропередачи к ней; 19:06:090402:28 для расширения промышленной площадки, ввиду отсутствия непосредственной связи данных участков с проведением работ по разработке недр. Участки, предоставленные для «строительства» объектов не являются используемыми для ведения работ по добыче угля, так как предоставлены для строительства, а не для размещения объектов. Участки для автодороги, башни сотовой связи, исходя из их разрешенного использования, вовлечены в производственный процесс, имеют вспомогательное значение, но безусловной связи с проведением работ по разработке недр не имеют.

Отклоняя довод ответчика о необходимости исчисления арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости за земельные участки, предоставленные для размещения объектов электроэнергетики (19:06:090401:1; 19:06:090403:2; 19:06:090402:5, 19:06:090403:1), суд первой инстанции правомерно исходил из положений пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации согласно которым, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. 

В силу подпункта 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации размер регулируемой арендной платы за пользование земельными участками, на которых расположены объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения, объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения государственного или муниципального значения не может превышать размер арендной платы для федеральных земель. 

Вместе с тем принципом определения размера арендной платы, исходя из положений статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации является статус объектов энергетики (государственного или муниципального значения). Так как объекты энергетики ответчика предназначены для обслуживания производственной деятельности общества, они не могут быть отнесены ни к объектам государственного, ни к объектам муниципального значения.

Правила № 582, которыми определены ставки за федеральные земли, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земли, право государственной собственности на которые не разграничено, в связи с чем за земельные участки под объектами энергетики ответчика, подлежит начислению рыночная арендная плата.

Решениями Верховного суда Республики Хакасия от 25.01.2018 № 3а-9/2018, 3а-5/2018, 3а-6/2018 установлена кадастровая стоимость в размере, равном рыночной с 01.01.2017 в отношении земельных участков (перечень участков и их стоимость, указаны на страницах 9-10 решения).

При изложенных обстоятельствах, с учетом установленной рыночной стоимостью земельных участков, суд первой инстанции произвел расчет, согласно которому подлежащая уплате за 2018 год сумма составила 7 759 935 рублей 85 копеек, что составляет 1 939 983 рубля 96 копеек в квартал. 

Из материалов дела следует, что за 2016 и 2017 год арендная плата начислялась ответчику по формуле: произведение кадастровой стоимости на коэффициент инфляции и коэффициент вида разрешенного использования земельного участка, утвержденный органом местного самоуправления. (7,3 – для земельных участков горнодобывающей промышленности). 

Решением Верховного суда Республики Хакасия по делу № 3а-44/2018 от 25.01.2018 признано не соответствующим иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и не действующим с 23.12.2013 решение Совета депутатов муниципального образования Бейский район Республики Хакасия от 26.02.2008 № 101 «Об утверждении коэффициентов для расчета арендной платы за землю в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка на территории муниципального образования Бейский район» в редакции решения Совета депутатов муниципального образования Бейский район Республики Хакасия от 23.12.2013 № 165 в части утверждения коэффициента вида разрешенного использования в размере 7,3 для земельных участков четвертой группы разрешенного использования, для земельных участков горнодобывающей промышленности, за исключением участков для разработки полезных ископаемых, предоставленных организациям горнодобывающей промышленности после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель. 

Согласно расчету ответчика, в связи с применением истцом ненадлежащей методики расчета арендной платы по земельным участкам (неприменением 2% от кадастровой стоимости), переданным в аренду ответчику, изменением кадастровой стоимости земельных участков в сторону их уменьшения в судебном порядке, признанием решением Верховного суда Республики Хакасия по делу № 3а-44/2018 от 25.01.2018 не действующим коэффициента вида разрешенного использования в размере 7,3 для земельных участков горнодобывающей промышленности с 23.12.2013, который применялся для расчета арендной платы, образовалась переплата арендных платежей за 2016 год и 2017 год. 

По расчету ответчика общая сумма переплаты за 2016, 2017 годы по арендной плате составила 52 805 529 рублей 27 копеек (подробный расчет указан на страницах 13-19 решения).

Из материалов дела следует, что 17.05.2018 ответчик направил в адрес КУМИ Бейского района уведомление о зачете встречных однородных требований, где заявил о зачете встречного требования истца об уплате арендных платежей за 2018 год в связи с переплатой арендной платы за 2016 и 2017 годы по состоянию на 17.05.2018, на сумму 3 329 619 рублей. Уведомление о зачете получено специалистом комитета в этот же день.

 Дополнительным уведомлением к уведомлению о зачёте от 21.08.2018 № 0/1861 ответчик скорректировал сумму зачета, указав, что зачет производится на сумму 2 210 148 рублей 39 копеек.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования. Для зачета достаточно заявления одной стороны, отказ от проведения зачета не допустим, следовательно, обязательство ответчика по уплате арендных платежей за 1 квартал 2018 года прекратилось зачетом встречного однородного требования 17.05.2018 на сумму 2 210 148 рублей 39 копеек.

Кроме того, 30.07.2018 ответчиком по земельным участкам, по которым рассматривается настоящий спор, перечислена сумма 3 524 905 рублей 17 копеек. В платёжных поручениях указаны кадастровые номера земельных участков, по которым производится оплата.

С учетом вышеизложенного задолженность по арендной плате за 1 квартал 2018 года составила: 2 024 882 рубля 29 копеек (7 759 935,85 – 2 210 148,39 – 3 524 905,17).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа за период с 30.04.2018 по 04.10.2018 в размере 410 585 рублей 94 копеек. 

Условиями заключенных договоров аренды земельных участков предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей в виде неустойки, исчисляемой в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом предусмотренного постановлением Правительства Республики Хакасия № 678 срока платежа за первый квартал 2018 года (пятнадцать дней с момента получения уведомления) начало периода просрочки платежа определено истцом верно.

Проверив расчет суда первой инстанции, апелляционная коллегия признает его арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Таким образом, доводы ответчика о том, что суд неверно произвел расчет неустойки вследствие отнесения спорных земельных участков не для целей недропользования; выводы суда в части земельных участков с кадастровыми номерами 19:06:070304:22, 19:06:070304:21, 19:06:090403:19, 19:06:090402:17 не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат выводам суда в отношении земельных участков 19:06:090402:19 для размещения внешних отвалов, 19:06:090404:8, 19:06:090404:5, 19:06:090404:6, 19:06:000000:143, 19:06:090402:19, 19:06:090402:26 для размещения вскрышных пород, 19:06:090403:7 для размещения очистных сооружений, 19:06:090404:2 для размещения дробильно-сортировочного комплекса, арендная плата для которых подлежит исчислению в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка, подлежат отклонению как необоснованные.

Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, по сути дублируют доводы приведенные в исковом заявлении и дополнении к нему, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Правовых оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционных  жалоб, судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой  инстанции не допущено, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Поскольку, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы истца не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 ноября 2018 года и определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 ноября 2018 по делу № А74-11338/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение и определение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

 

Д.А. Усипова