ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-148184/17

город Москва

02 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

Открытого акционерного общества "ГлобалЭлектроСервис" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 22 января 2018 года по делу № А40-148184/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Алексеевым А.Г. 

по иску ООО "Негосударственный надзор и экспертиза" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Негосударственный надзор и экспертиза" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "ГлобалЭлектроСервис" о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору возмездного оказания услуг от 6 июня 2016 г. № 43-НЭ-16/П-9511/280-2016 (далее – Договор) в размере 416 632,52 рубля. 

Решением суда от 22 января 2018 года по делу № А40-148184/17, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Ответчик считает, что решение принято при неполном исследовании материалов дела. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен Договор, согласно которому истец обязался оказать услуги по проведению негосударственной экспертизы проектно-сметной документации и инженерных изысканий объекта капитального строительства - «ПС ПОкВ «Баррикада» с КЛ ПОкВ», расположенного по адресу: 

<

...>, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги. 

В соответствии с условиями, оговоренными сторонами в п. 1.1;1.4;1.5 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2), исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заказчиком, что подтверждается актом сдачи- приёмки оказанных услуг от 27 февраля 2017 г. № 16, подписанным сторонами. 

Согласно п.4.2.1 Договора заказчик обязуется оплатить услуги на условиях Договора; принять услуги по акту об оказании услуг независимо от их результата положительного или отрицательного заключения. 

В соответствии с п. 1.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2) 27 февраля 2017 г. истец подготовил отдельное отрицательное заключение № 78-2-2/3- 3-0015-17 по объекту: «ПС ПО кВ «Баррикада» с КЛ ПО кВ. 1 этап строительства. КЛ ПО кВ с реконструкцией ПС «Красны

В соответствии с п. 3.7 Договора 27 февраля 2017 г. ответчику было направлено уведомление о готовности отдельного Заключения и подготовлены счёт на оплату и акт оказанных услуг на сумму 416 632,52 рубля в т.ч. НДС 18 % и счёт-фактура. 

Согласно п. 4.2.1 Договора ответчик подписал акт оказанных услуг. 

Стороны определили производить оплату путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя не позднее 5 банковских дней со дня подписания актов сдачи-приёмки оказанных услуг. 

Ответчик подтвердил намерения и гарантировал оплату ранее выполненных работ 21 апреля 2017 г. согласно письму № 1672/280-2016. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Поскольку  доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2018 года по делу      № А40-148184/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ. 

 

Председательствующий судья                                                       Т.Ю. Левина