АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15714/2022

11 ноября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАвтоДор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Белгород 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика: – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (далее – ФГУП «Нацрыбресурс») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАвтоДор» (далее – ООО «СтройАвтоДор») о взыскании задолженности по договору на выполнение комплекса работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов №53 от 08.12.2020 в размере 171 802 руб. 39 коп., пени в размере 182 974 руб. 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 096 руб.

Определением суда от 04.07.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 12.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истца и ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

От истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым просит принять отказ от суммы основного долга в размере 171 802 руб. 39 коп. и взыскать с ответчика пени на дату фактической оплаты долга в размере 220 299, 86 руб.

В силу положений части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца, принимает отказ от иска в указанной части, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в части взыскания задолженности по договору на выполнение комплекса работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов №53 от 08.12.2020 в размере 171 802 руб. 39 коп. подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска в данной части. 

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований в части взыскания с ответчика пени приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

От истца также поступили дополнительные пояснения относительно начала периода начисления пени, согласно которым оплата по договору производится в течение 20 календарных дней с момента подписания договора, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик письменного отзыва не представил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Отводов составу суда не заявлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд установил следующее.

08.12.2020 между ФГУП «Нацрыбресурс» (Исполнитель) и ООО «СтройАвтоДор» (Заказчик) заключен договор на выполнение комплекса работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов №53, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства осуществления комплекса работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения в целях компенсации ущерба, нанесенного Заказчиком водным биоресурсам и среде их обитания, в результате работ по проекту «Расчистка ерика Яма на территории Палласовского муниципального района Волгоградской области».

Для Заказчика результатом выполненных по договору работ является выпуск молоди стерляди средней штучной навеской 3 грамма в Волгоградское водохранилище в пределах Саратовской области, установленные Техническим заданием (Приложение №1 к договору) (п.1.2.).

Согласно пункту 2.1. стоимость работ, указанных в пункте 1.2. договора, определяется «Расчетом стоимости работ» (Приложение №3 к договору). Сумма договора составляет 518 783 руб. 56 коп., в т.ч. НДС 20% - 86 463 руб. 93 коп.

В пункте 2.3. указано, что оплата по договору производится в течение 20 календарных дней с момента подписания договора на основании полученного счета на оплату.

Пунктом 4.2. предусмотрено, что по факту выполнения работ в полном объеме Исполнитель в течение 3 рабочих дней направляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 экземплярах, акт учета и выпуска водного биологического ресурса в 1 экземпляре.

В течение 5 рабочих дней с даты получения от Исполнителя акта сдачи-приемки выполненных работ, акта учета и выпуска водного биологического ресурса Заказчик обязан направить Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ (п.4.3.).

Истец указывает, что он выполнил работы в рамках указанного договора на сумму 5 18 783, 56 руб. в том числе НДС 20% - 86 463, 93, что подтверждается актом №20 от 02.07.2021. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности истцом в его адрес была направлена претензия от 26.04.2022 №НРР-01/458-03 с предложением произвести погашение образовавшейся задолженности, которая направлена почтовой корреспонденций.  Ответа на данную претензию не последовало.

Учитывая, что ответчик ответ на претензию не предоставил, оказанные услуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности в принудительном порядке.

Суд, с учетом содержания условий договора №53 от 08.12.2020 приходит к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению нормы, регулирующие возмездное оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлена копия акта №20 от 02.07.2021.

Акт выполненных работ, услуг подписан представителями обеих сторон без замечаний и возражений, скреплен печатями организаций.

С учетом оплаты сумма долга составила 171 802, 39 руб.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно материалам дела и представленной информации (отказ от иска в части долга) истца, задолженность в размере 171 802, 39 руб. полностью оплачена ответчиком после подачи иска, что подтверждается платежным поручением №67515 от 14.07.2022.

Истец в связи с несвоевременной оплатой обязательств начислил ответчику пени за период с 29.12.2020 по 14.07.2022 на сумму 220 299, 86 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3. договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил.

Вместе тем, проверив расчет истца, суд считает его неверным в силу следующего.

В пункте 2.3. указано, что оплата по договору производится в течение 20 календарных дней с момента подписания договора на основании полученного счета на оплату.

Соответственно, сторонами выбран и применялся порядок оплаты в порядке предварительной оплаты.

Однако услуги оказаны истцом не дожидаясь получения от ответчика предварительной оплаты в полном объеме. Из этого следует, что условие о предварительной оплате по возникшему между сторонами спору сторонами не согласовано.

В связи с чем, к рассматриваемым отношениям подлежат применению общие положения гражданского законодательства о гражданско-правовых договора и обязательствах (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Поскольку услуги согласно акту №20  оказаны 02.07.2021, то с учетом вышеизложенного пункта, последним днем оплаты оказанных услуг является 09.07.2021 (рабочий день), а начальным днем начисления пени является 10.07.2021.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление пени на задолженность не производится.

Таким образом, суд самостоятельно рассчитал пени за период с 10.07.2021 по 31.03.2022, размер которых составил 101 477, 65 руб.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию пени за период с 10.07.2021 по 31.03.2022 в размере 101 477, 65 руб., а в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени за период с 01.04.2022 по 14.07.2022 следует отказать.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку оплата задолженности ответчиком была произведена уже после принятия судом иска к производству, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Размер удовлетворенных имущественных исковых требований ПАО «Саратовэнерго» от цены иска составляет 69, 70 %, следовательно, сумма расходов истца на государственную пошлину, подлежащая возмещению ответчиком составляет 7 036 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по договору на выполнение комплекса работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов №53 от 08.12.2020 в размере 171 802 руб. 39 коп. – прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоДор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Белгород в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва пени в размере 101 477 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 036 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков