АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-591/2025

Дело № А55-11070/2024

г. Казань

04 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Хлебникова А.Д., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

ответчика - ФИО1 - председателя (паспорт), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального общественного движения «Гражданская инициатива»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024

по делу № А55-11070/2024

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Региональному общественному движению «Гражданская инициатива» об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском об обязании Регионального общественного движения «Гражданская инициатива» (далее - ответчик) освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, литера внутренняя А-А2ББ1 за реестровым номером 007835 и передать истцу указанное помещение по акту приема-передачи. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2024 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.11.2024 решение отменено. Принят новый судебный акт, которым иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит постановление апелляции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал,  что доказательства нарушения ответчиком условий договора не доказано. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как  следует из материалов дела, 20.04.2011 между муниципальным предприятием городского округа Самара «Дворец Ветеранов» (ссудодатель) и Региональным общественным движением «Гражданская инициатива» (ссудополучатель) заключен договор № 12/11 безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом - объектом недвижимости, общей площадью 20,50 кв.м (1 этаж комната № 32), расположенном по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Венцека, 38, литера внутренняя А-А2ББ1 за реестровым номером 007835. 

Объект принят в безвозмездное временное пользование в качестве служебных помещений для организации общественной работы с гражданами, развитию гражданской инициативы, оказания юридической помощи гражданам, привлечение внимания общественности к нарушениям конституционных прав и свобод граждан.

Приказом Департамента управления имуществом городского округа Самара «Об изъятии из оперативного управления муниципального бюджетного учреждения городского округа Самара «Дворец ветеранов» нежилого помещения» от 31.01.2017 № 258, объект изъят из оперативного управления МБУ г.о. Самара «Дворец Ветеранов».

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 03.042017, договор от 20.04.2011 с № 12/11 изменен на № 000808Л, в договор внесены изменения в части указания сторон договора. 

В обоснование заявленного требования истец указал, что 14.07.2023 представителем Департамента в ходе выездной проверки установлен факт нарушения пункта 2.4 договора, а именно нежилое помещение используется сторонними организациями - Профсоюзом «Союз ССР» и «Исполнительным комитетом народных советов города Самары». 

Пунктом 4.1 договора установлено, что каждая из сторон вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от настоящего договора. 

В этом случае сторона, отказывающаяся от договора, обязана в письменной форме уведомить об этом другую сторону не позднее, чем за один месяц. 

Согласно подпункту «в» пункта 4.2 договора ссудодатель отказывается от договора в одностороннем порядке в случаях использования переданного объекта с нарушением условий договора. 

В силу пунктов 2.3.1, 2.3.2, 2.4 договора ссудополучатель обязан пользоваться полученным объектом исключительно в соответствии с целевым назначением, предусмотренном пунктом 1.1 договора, содержать объект и места общего пользования в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации и обеспечивать их сохранность, обеспечивать сохранность и эксплуатацию в соответствии с установленными техническими требованиями инженерных сетей, оборудования, коммуникаций, расположенных на объекте. 

Департаментом 20.07.2023 направлено уведомление № 15-07-21/31535 об отказе от договора с 21.08.2023. 

Поскольку  муниципальное имущество до настоящего времени истцу не передано, Департамент обратился в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 607, 610, 612, 615, 621, 623, 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности  истцом нарушения ответчиком условий договора безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом. 

Апелляционный суд отменил решение суда.

При этом, устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 310, 450, 450.1, 699  Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что и условиями договора, и действующим  законодательством предусмотрено право истца на отказ от договора. 

Пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждой из сторон предоставлено право во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, с извещением об этом другой стороны за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Пунктом 4.1 договора установлено, что каждая из сторон вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от настоящего договора. В этом случае сторона, отказывающаяся от договора, обязана в письменной форме уведомить об этом другую сторону не позднее, чем за один месяц. 

Судом апелляционной инстанции  установлено, что Департамент в уведомлении от 20.07.2023 указал на отказ от договора с 2108.2023 со ссылкой на пункт 4.1 договора и часть 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации и в том числе сослался на нарушения ответчиком условий договора.

Таким образом, апелляционный суд признал ошибочным вывод суда первой инстанции, что Департамент отказывается о договора только на основании нарушения ответчиком пункта 2.4 договора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что имеющийся акт от 14.07.2023 и является доказательством, подтверждающим нарушение условий договора, а именно пунктов 2.4, 4.1 по использованию ответчиком спорного объекта не по назначению.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. 

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены апелляционным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 по делу № А55-11070/2024 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 по делу № А55-11070/2024, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2025, отменить.

Взыскать с Регионального общественного движения «Гражданская инициатива» в доход федерального бюджета 47 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

Судьи                                                                          А.Д. Хлебников

Э.Р. Галиуллин