АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51247/2023

29 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                Е.Ф. Нестеровой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-51247/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "СОТА", заявитель)

к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Комитет, заинтересованное лицо)

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на использование земель, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "УРАЛЭЛЕКТРОМЕДЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2023 № 3 (посредством веб-конференции),

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2023 № 2382.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "СОТА" обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на использование земель. 

От заинтересованного лица 17.10.2023 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "УРАЛЭЛЕКТРОМЕДЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

От третьего лица акционерного общества "УРАЛЭЛЕКТРОМЕДЬ" 24.11.2023 поступил отзыв на заявление. Третье лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

От заявителя 27.11.2023 поступило возражение на отзыв.

От заинтересованного лица 28.11.2023 поступил отзыв на заявление. Заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

От заявителя 30.11.2023 поступило возражение на отзыв. 

От заинтересованного лица 21.12.2023 поступил дополнительный отзыв. Заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

От заявителя 25.12.2023 поступило возражение на дополнительный отзыв.

От заявителя 22.02.2024 поступило возражение на дополнительный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Общество "СОТА" обратилось к Комитету с заявлением от 23.08.2023 № 66-1297-12 о выдаче разрешения на размещение сооружения связи на части земельного участка с кадастровым номером 66:36:0111007, площадью 4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Комитет решением от 11.09.2023 № 1562 отказал в выдаче разрешения на использование земельного участка, указав, что испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне объектов газораспределительной сети.

Заявитель, полагая отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого отказа незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие такого отказа законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст.39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 3 ст.39.36 Земельного кодекса РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Положение о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов утверждено постановлением Правительства Свердловской области от 18.05.2023 № 335-ПП.

Виды вышеуказанных объектов, указаны в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 об утверждении «Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Согласно подп. 1 п. 11 постановления Правительства Свердловской области от 18.05.2023 № 335-ПП «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов и признании утратившим силу Постановления Правительства Свердловской области от 26.08.2021 № 543-ПП «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов» (далее - Положение) выбор места размещения объекта осуществляется независимо от содержания документации по планировке территории, документов территориального планирования, документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если деятельность, связанная с использованием объекта на Землях, не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

В силу п. 27, 28 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Согласно п. 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1300 от 03.12.2014, в указанный перечень включены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В силу пп. 23 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, подземную и (или) надземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. 

Согласно п. 27, 28 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями. 

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что общество «СОТА» обратилось в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на использование земель для размещения антенно-мачтового сооружения, которое является сооружением связи.  

Комитет, отказывая в выдаче разрешения на использование земель, в письме от 11.09.2023 № 1562 указал, что испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне объектов газораспределительной сети.

Согласно подп. «е» п. 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 №878 (далее - Правила), "охранная зона газораспределительной сети" - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

В соответствии с подп. «а» п. 7 Правил, для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

В соответствии с п. 8 Правил, отсчёт расстояний при определении охранных зон газопроводов производится от оси газопровода - для однониточных газопроводов и от осей крайних ниток газопроводов - для многониточных.

Из материалов дела следует, что на испрашиваемом земельном участке расположено сооружение с кадастровым номером 66:36:0108001:77 – подземный газопровод диаметром 720 мм, принадлежащий на праве собственности акционерному обществу «Уралэлектромедь». Указанный газопровод относится к газопроводам высокого давления 2 категории (свыше 0,3 до 0,6 Мпа включительно).

Судом также установлено, что расстояние от границы (не от сооружения) предполагаемых к использованию земель до газораспределительной сети составляет 2,57 метра.

Согласно приложению «В» "СП 62.13330.2011*. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01- 2002", минимальное расстояние по горизонтали (в свету) от подземного газопровода до фундаментов зданий и сооружений должно составлять 7,0 м. 

Согласно п. 11 приложения «В» "СП 62.13330.2011 минимально допустимые расстояния от фундаментов ограждений, эстакад, отдельно стоящих опор, в том числе контактной сети и связи железных дорог, до газопровода (св. 0,3 до 0,6 включ.) должны составлять не менее 1 м. 

Доводы заинтересованного лица о том, что заявитель намерен разместить объект капитального строительства, являются несостоятельными, с учетом того, что для размещения антенной опоры высотой до 50 метров, предназначенной для размещения средств связи, не требуется выдача разрешения на строительство и ее размещение может быть осуществлено на основании разрешения на использование земель без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута на основании статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (ч. 2, п. 4.5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что граница предполагаемых к использованию земель находится за пределами охранной зоны газораспредельтельных сетей, а доводы Комитета в указанной части являются несостоятельными.

Иных оснований для отказа в оспариваемом письме Комитета не указано.

Таким образом, отказ уполномоченного органа в выдаче разрешения на использование земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом в ходе рассмотрения спора по существу Администрацией дополнительно указано, что испрашиваемая площадь земельного участка охватывает исключительно площадь застройки, тогда как согласно правилам землепользования и застройки данный объект в обязательном порядке должен быть огорожен и доступ людей и иных объектов на него должен быть ограничен.

Суд, отклоняет данный довод, поскольку, как уже указано выше, спорный объект не является объектом капитального строительства.

Судом также учтено, что санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам требуется на этапе утверждения проектной документации по строительству базовых станций, а не на этапе оформления прав на землю в целях размещения сооружений связи. Порядок подготовки и оформления санитарно-эпидемиологических заключений на размещение и эксплуатацию стационарных передающих радиотехнических объектов установлен Методическими указанными МО 4.3.23.20-08, утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 22.01.2008. Пунктом 1.1 методических указаний установлено, что данные методические указания устанавливают порядок подготовки и оформления санитарно-эпидемиологических заключений на размещение и эксплуатацию стационарных передающих радиотехнических объектов, указанных в п. 1.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 и п. 1.2. и 1.3 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03.

Однако антенно-мачтовое сооружение связи (опора) само по себе в отсутствие размещенных на ней передающих радиотехнических объектов не является источником физических факторов воздействия на человека, ввиду чего положения Приказа Министерства связи РФ от 31.03.1997 № 50 и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи" не распространяются на случаи выдачи разрешений на размещение антенных опор.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя. 

С учетом изложенного и применительно к обстоятельствам настоящего спора, в целях восстановления нарушенных прав общества «СОТА» суд считает необходимым возложить на Комитет обязанность повторно рассмотреть его заявление о выдаче разрешения на использование земельного участка на предмет наличия либо отсутствия оснований для выдачи разрешения на использование земель и дать мотивированный ответ, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

Уплаченная заявителем государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет заинтересованного лица.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в выдаче разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> изложенный в письме от 11.09.2023 № 1562.

Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить нарушения прав и законных интересов путем повторного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «СОТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 23.08.2023 № 66-129712.

3. Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Е.Ф. Нестерова