ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.06.2024 года

Дело № А40-222331/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего гр. ФИО1 - ФИО2 (лично, паспорт) - участие онлайн

от финансового управляющего гр. ФИО3 – Тин В.В. (лично, паспорт), представитель ФИО4 (доверенность от 01.02.2024)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего гр. ФИО1 - ФИО2,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023,постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024(№09АП-5919/2024),по заявлению финансового управляющего гр. ФИО3 – Тин В.В. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 по новым обстоятельствам,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 ФИО1 (далее – должник; дата рождения: 08.02.1965, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>), о чем в газете «Коммерсантъ» от 15.01.2022 №6(7207) опубликовано сообщение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина - земельный участок (кадастровый номер 69:15:0000024:329), установлена начальная цена продажи имущества - 7 525 000 руб.

В Арбитражный суд города Москвы 05.09.2023 поступило заявление финансового управляющего гр. ФИО3 – Тин В.В. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024, определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий должника - ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что приведенные заявителем обстоятельства новыми не являются, поскольку исследовались судами при утверждении Положения, в соответствии с которым проведены торги по продаже спорного имущества, указывает, что не имеет правового значения, в какой процедуре банкротства проведены торги, поскольку объект недвижимости является общем имуществом супругов.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Финансовый управляющий гр. ФИО1 - ФИО2 (принял участие онлайн) поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Финансовый управляющий гр. ФИО3 - Тин В.В. и его представитель, возражали на доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просили оставить судебные акты без изменения.

Надлежащим  образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, решением Конаковского городского суда Тверской области от 13.10.2022 по делу № 2-456/22 земельный участок выделен в индивидуальную собственность ФИО1 по исковому заявлению о разделе совместного имущества супругов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО5 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина - земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000024:329, зарегистрированного в ЕГРН на имя бывшего супруга ФИО1 - ФИО3

Определением Тверского областного суда решение Конаковского городского суда от 06.07.2023 по делу № 2-456/22 о разделе имущества отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о разделе совместного имущества супругов отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения финансового управляющего гр. ФИО3 - Тин В.В. с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 по новым обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 309-312 АПК РФ, ст.ст. 32, 213.25, 213.26 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 по новым обстоятельствам.

Удовлетворяя требования финансового управляющего гр. ФИО3 – Тин В.В., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявителем приведены существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам гл. 37 названного Кодекса являются, в том числе новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 1 ч. 3 ст.311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В настоящем случае, суды правомерно исходили из того, что отмена решения Конаковского городского суда Тверской области от 13.10.2022 по делу № 2-456/22 является новым и существенным обстоятельством для разрешения вопроса о реализации спорного объекта недвижимости.

Судами установлено, что до настоящего момента собственником земельного участка с кадастровым № 69:15:0000024:329 является бывший супруг должника - ФИО3, ФИО1 не указана в ЕГРН в качестве собственника земельного участка, что свидетельствует о невозможности реализации указанного земельного участка в процедуре ее банкротства и регистрации его за должницей.

Так, в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», даны разъяснения, согласно которым, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах.

Судами также правомерно учтено, что в связи с отменой решения Конаковского городского суда о разделе совместного имущества супругов, ФИО1 не может зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым № 69:15:0000024:329, а финансовый управляющий                       гр. ФИО1 - ФИО2 не вправе совершать сделки, связанные с распоряжением земельным участком. 

Земельный участок включен в конкурсную массу ФИО3 Ю., и все права по распоряжению им в соответствии со ст. 213.25 Закона о банкротстве могут осуществляться лишь финансовым управляющим ФИО3 - ФИО7 Финансовый управляющий ФИО5 не имеет права распоряжаться указанным земельным участком, не правомочна обращаться в органы Росреестра с заявлением о переходе права собственности.

Относительно доводов финансового управляющего гр. ФИО1 - ФИО2 о состоявшихся торгах по реализации имущества судами обоснованно отмечено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 по настоящему делу торги по продаже земельного участка с кадастровым № 69:15:0000024:329 признаны недействительными. Договор купли-продажи земельного участка с победителем торгов не заключен, поскольку как указывает финансовый управляющий ФИО3, на спорном земельном участке расположен объект капитального строительства, имеющий кадастровый номер, при этом данный объект не был заявлен в качестве предмета торгов.

Иные доводы финансового управляющего гр. ФИО1 - ФИО2 являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, у суда округа отсутствуют основания для их иной оценки.

Таким образом, с учетом установленных судами фактических обстоятельств спора, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 по новым обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы финансового управляющего гр. ФИО1 - ФИО2 и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу № А40-222331/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 О.Н. Савина 

Судьи:                                                                                             В.Я. Голобородько                                                                                                                                 Д.В. Каменецкий