Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3047/2022

г. Благовещенск

03 августа 2022 года

изготовление решения в полном объеме

 

28 июля 2022 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АмурСтройОкна-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 951 445 руб.

третье лицо: акционерное общество «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 23.05.2022, сроком до 23.05.2023; 

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АмурСтройОкна-ДВ» (далее – истец, ООО «СЗ «АмурСтройОкна-ДВ») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – ответчик, ООО «Стройком») о взыскании основного долга по договору подряда на изготовление и монтаж конструкций из ПВХ профилей от 27.06.2020 в размере 864 950 руб., пени в размере 86 495 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда на изготовление и монтаж конструкций из ПВХ профилей от 27.06.2020 в части оплаты выполненных работ по акту от 27.06.2020.

В дополнение истец указал, что спорные работы, входят в комплекс работ, выполняемых ответчиком по договору на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту здания экспедиции ЛИП «Восточный» в г. Циолковский, Свободненского района, Амурской области от 28.04.2020 № 2050005-01, заключенному между АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (заказчик) и ООО «Стройком» (подрядчик).

Определением от 01.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – третье лицо, АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева»).

В судебном заседании 27.06.2022 на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору подряда на изготовление и монтаж конструкций из ПВХ профилей от 27.06.2020 в размере 848 470 руб., пени в размере 86 495 руб.

Истец в судебном заседании до перерыва представил дополнительные пояснения, в том числе ведомость не выполненных видов работ по смете (приложение № 2) к договору от 27.06.2020 между ООО «СЗ «АмурСтройОкна-ДВ» и ООО «Стройком».

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, отзыв не направил. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121 – 123 АПК РФ, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. По существу требований поясняет, что 28.04.2020 между АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (заказчик) и ООО «Стройком» (подрядчик) заключен договор № 2050005-01 на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту здания экспедиции ЛИП «Восточный» в г. Циолковский, Свободненского района, Амурской области.

В ходе выполнения работ подрядчик неоднократно нарушал условия договора. Заказчик на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 22.11.2021 № ГО-014991-ИСХ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2022 по делу № А40-4502/22-14-34 с ООО «Стройком» взыскано неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 22 734 088,08 руб., пени (неустойку) за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 3 532 085,61 руб. 

В Акте технического осмотра здания отражено, что оконные блоки из ПВХ профилей с 2-х камерными стеклопакетами выполнены на 100%. Монтаж внутренних откосов не завершен. Наружные отливы выполнены с нарушением требований ГОСТа 10971-2021 (не выполнена герметизация швов), что подтверждается также прилагаемыми фотографиями.

В судебном заседании 21.07.2022 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.07.2022.

Истец в судебном заседании после перерыва уточнил требования, просил взыскать с ответчика основной долг по договору подряда на изготовление и монтаж конструкций из ПВХ профилей от 27.06.2020 в размере 848 470 руб., пени за период с 24.11.2021 по 01.04.2022 в размере 84 847 руб.,

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика и третьего лица на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.06.2020 между ООО «Стройком» (заказчик) и ООО «СЗ «АмурСтройОкна-ДВ» (подрядчик) заключен договор на изготовление и монтаж конструкций из ПВХ профилей  (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства произвести в соответствии с техническим заданием заказчика замеры проемов на объекте заказчика; изготовить и передать в собственность заказчика изделия из ПЫХ-профиля количество и иные характеристики которых приведены в приложении № 1 (эскиз) к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью; осуществить установку изделий по указанному адресу, выполнить иные работы и действия (далее - работы), предусмотренные условиями настоящего договора и приложения № 2 (смета) к нему, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязался в порядке и сроки, установленные настоящим договором, принять и оплатить изготовленные изделия и выполненные подрядчиком работы.

Пунктом 3.1 договора установлена сумма договора в размере 1 583 400 руб., в том числе НДС, которая включает в себя стоимость изготовления изделий и стоимость работ, выполняемых в соответствии с приложением № 2, составляемой на основании пожеланий, требований заказчика и утвержденными им эскизами изделий (приложение № 1).

Согласно пункту 3.2 договора при подписании настоящего договора, за оказание работ и услуг производится предоплата в размере 50% от суммы договора, путем перечисления денежных средств от заказчика на расчетный счет подрядчика. Остаток суммы заказчик оплачивает в течении 10 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в размере указанном в каждой справке

Приемка работ, выполненных подрядчиком по настоящему договору, осуществляется заказчиком в день окончания таких работ путем подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 8.4 договора при нарушении заказчиком сроков внесения денежных средств, предусмотренных пунктами 3.2, 3.3 настоящего договора, срок исполнения настоящего договора переносится на соответствующее количество дней, причем подрядчик вправе применить к заказчику следующие санкции: потребовать выплаты неустойки из расчета 0,1% от суммы неоплаченных денежных средств за каждый день просрочки; потребовать оплаты услуг подрядчика, связанных с хранением изделий на складе подрядчика, из расчета 10 руб. за единицу продукции за каждый день просрочки.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 9.1 договора с момента его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

ООО «АмурСтройОкна-ДВ» в доказательство выполнения работ по изготовлению и монтажу конструкций из ПВХ-профиля по договору на объекте: г. Циолковский в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 1 583 400 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 1 583 400 руб.

Истец указывает, что ответчиком выполненные работы по договору подряда от 27.06.2020 оплачены частично, размер задолженности составляет 848 470 руб.

Претензией от 03.11.2021 исх. № 78 ответчику предложено оплатить возникшую задолженность в указанный в претензии срок, которая оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного договора подряда на изготовление и монтаж конструкций из ПВХ профилей от 27.06.2020 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно нормам статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

ООО «АмурСтройОкна-ДВ» на основании договора подряда на изготовление и монтаж конструкций из ПВХ профилей от 27.06.2020 обязалось осуществить работы по изготовлению и монтажу конструкций из ПВХ-профиля на объекте ответчика, а ООО «Стройком» обязалось принять и оплатить эти работы.

В смете к договору подряда сторонами согласованы подлежащие выполнению подрядчиком виды, объемы работ, а также их стоимость.

Факт выполнения истцом работ по изготовлению и монтажу конструкций из ПВХ-профиля на объекте ответчика по договору подряда на изготовление и монтаж конструкций из ПВХ профилей от 27.06.2020 на общую сумму 1 583 400 руб. подтверждается подписанными обеими сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 1 583 400 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 1 583 400 руб.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны сторонами без возражений и замечаний, что свидетельствует об отсутствии у заказчика претензий к срокам, объему и качеству выполненных подрядчиком работ.

Выполненные истцом работы по изготовлению и монтажу конструкций из ПВХ-профиля на объекте ответчика по договору от 27.06.2020 ответчиком в полном объеме не оплачены, что не оспаривается сторонами. 

По расчету истца задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору подряда на изготовление и монтаж конструкций из ПВХ профилей от 27.06.2020 составляет 848 470 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, наличие задолженности перед истцом по оплате работ по изготовлению и монтажу конструкций из ПВХ-профиля на объекте ответчика по договору подряда от 27.06.2020, арифметический расчет задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору подряда на изготовление и монтаж конструкций из ПВХ профилей от 27.06.2020 в размере 848 470 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая уточненные требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ по подряда на изготовление и монтаж конструкций из ПВХ профилей от 27.06.2020, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается наличие просрочки по исполнению обязательств в части оплаты выполненных работ по договору подряда на изготовление и монтаж конструкций из ПВХ профилей от 27.06.2020, в связи с чем, истцом правомерно начислена неустойка.

Пунктами 8.4 договора подряда на изготовление и монтаж конструкций из ПВХ профилей от 27.06.2020 установлено, что при нарушении заказчиком сроков внесения денежных средств, предусмотренных пунктом 3.2 договора, подрядчик вправе потребовать выплаты неустойки из расчета 0,1% от суммы неоплаченных денежных средств за каждый день просрочки.

По уточненному расчету истца размер неустойки (пени) по договору подряда на изготовление и монтаж конструкций из ПВХ профилей от 27.06.2020 за период с 24.11.2021 по 01.04.2022 составил 84 847 руб., что составляет 10 % от суммы задолженности. 

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет пени не оспорил, контррасчет не представил. 

Суд, проверив представленный расчет пени с учетом установленного договором ограничения размера ответственности 10 % от суммы основного долга¸ признал его не нарушающим прав ответчика. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ),  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности суду не представил.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда на изготовление и монтаж конструкций из ПВХ профилей от 27.06.2020 за период с 24.11.2021 по 01.04.2022 составил 84 847 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), размер государственной пошлины с уточненной суммы исковых требований (933 317 руб.) составляет 21 666 руб.

ООО «СЗ «АмурСтройОкна-ДВ» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 22 029 руб. по платежным поручениям от 20.04.2022 № 534 в размере 20 029 руб., от 05.05.2022 № 553 в размере 2 000 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

ООО «СЗ «АмурСтройОкна-ДВ» надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 363 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.05.2022 № 553.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 666 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АмурСтройОкна-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору подряда на изготовление и монтаж конструкций из ПВХ профилей от 27.06.2020 в размере 848 470 руб., пени в размере 84 847 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 666 руб., всего – 954 983 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АмурСтройОкна-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 363 руб., уплаченную по платежному поручению № 553 от 05.05.2022.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш